DD externe ou "NAS" ?
Le
Thierry_
Bonjour,
Réseau Win2K Server + 12 postes en Win2K.
Je compte utiliser un DD externe pour sauver le contenu des données du
serveur tournant en Win2K Server, ainsi que certaines données des postes
clients.
L'alternative est la suivante: soit un DD externe avec connexion USB sur le
serveur, soit un DD "NAS" connectés au réseau.
Par hypothèse, je suppose le NAS avec un seul DD.
Ma question: Quel est l'avantage d'un NAS (connecté directement au réseau
par RJ45) par rapport à un DD externe (en USB) ?
L'un est-il plus fiable que l'autre ?
Merci,
Thierry_
Réseau Win2K Server + 12 postes en Win2K.
Je compte utiliser un DD externe pour sauver le contenu des données du
serveur tournant en Win2K Server, ainsi que certaines données des postes
clients.
L'alternative est la suivante: soit un DD externe avec connexion USB sur le
serveur, soit un DD "NAS" connectés au réseau.
Par hypothèse, je suppose le NAS avec un seul DD.
Ma question: Quel est l'avantage d'un NAS (connecté directement au réseau
par RJ45) par rapport à un DD externe (en USB) ?
L'un est-il plus fiable que l'autre ?
Merci,
Thierry_
Poser une question
La fiabilité n'est pas fonction de la connectique.
Il n'y a pas vraiment d'avantage du NAS par rapport à un boitier USB, c'est
selon vos besoins :
- besoin ou non d'une machine dédié pour connecter le disque
- gestion des droits d'accès, intégration dans un domaine ou un AD
- une seule machine écrit sur le disque ou tout le monde
- processus écrivant sur le disque : logiciel de sauvegarde, scripts
- besoin de déplacer physiquement le disque ou non
etc...
Fx
--
Three things are certain:
Death, taxes and lost data
Guess which has occurred.
En fonction de mes réponses dans le texte, merci de me conseiller.
Pour ce qui est d'une machine dédiée, je ne sais pas. Je veux simplement (?)
connecter le DD et qu'il soit "vu" par chacun des utilisateurs.
Merci,
Th_
réseau
c'est
***** Pas besoin, je crois. Connexion directe au serveur;
*****Intégration dans un domaine, oui, mais pas de gestion droits d'accès;
*****Tout le monde doit avoir accès, principalement en écriture; Donc,
j'activerai le partage de ce DD;
***** Simple copie des dossiers des "clients" avec fichier .bat en tâche
planifiée pour lancer automatiquement les sauvegardes;
***** Non
J'avais les mêmes besoins que toi et j'ai choisi la solution de
récupérer un ancien Pentium IV sur lequel j'ai installé Ubuntu.
Il a tous les avantages d'un NAS et n'a coûté qu'un DD.
--
Georges
Je vois quand même un avantage au NAS, par rapport à ta solution,
la consommation d'énergie. Déjà en partant d'une machine de
l'époque des Pentium III on devrait diminuer de moitié la
consommation d'energie.
Un autre avantage du NAS, c'est l'encombrement.
Thierry_ a écrit:
......
Par expérience, le NAS me semble préférable, même si un poil plus cher.
Si tu branche un disque en USB et que tu reboote ton serveur et surtout que
tu joue à débrancher le disque, tu comprendra assez vite le désagréable
aspect de l'USB pour cet usage.
Les partages ont un peu tendance à n'en faire qu'a leur tête. Alors qu'avec
un NAS tu paramètre ça une fois pour toutes (ou presque, ça peut évoluer !!)
Quand on en a les moyens, une machine pas trop fatiguée genre Celeron/P3
avec un peu de mémoire et un disque (gros et NEUF !) peut donner de bons
résusltats. De préférence sous un nunux pour des perfs réseaux maximales ;-)
En plus l'accroissement de l'espace de stockage ne sera pas plus compliqué.
Le disque USB n'a que l'avantage du tarif et de la portabilité.
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!