Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Voir par exemple :
http://sql.developpez.com/stockerimages/
Je pense que le mieux est de considérer que dans des conditions normales
température et de pression, il est préférable de stocker les images en
dehors de la base (volume de base, sauvegarde, emplacement de stockage
flexible etc...), la charge de la preuve contraire appartenant à la partie
adverse...
--
Patrice
"Omega" a écrit dans le message de
news:4397fc90$0$21036$
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
de
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
Voir par exemple :
http://sql.developpez.com/stockerimages/
Je pense que le mieux est de considérer que dans des conditions normales
température et de pression, il est préférable de stocker les images en
dehors de la base (volume de base, sauvegarde, emplacement de stockage
flexible etc...), la charge de la preuve contraire appartenant à la partie
adverse...
--
Patrice
"Omega" <omega2@free.fr> a écrit dans le message de
news:4397fc90$0$21036$636a55ce@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
de
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
Voir par exemple :
http://sql.developpez.com/stockerimages/
Je pense que le mieux est de considérer que dans des conditions normales
température et de pression, il est préférable de stocker les images en
dehors de la base (volume de base, sauvegarde, emplacement de stockage
flexible etc...), la charge de la preuve contraire appartenant à la partie
adverse...
--
Patrice
"Omega" a écrit dans le message de
news:4397fc90$0$21036$
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
de
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens de
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens de
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Bonjour,
Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images jpeg.
La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les liens de
ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein de
notre equipe de developpeur.
Cordialement
GREFFIER Olivier
Bonjour à tous,
D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à éviter
charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
mesurable. Pas toujours, bien sûr !
Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
vraiment nécessaire.
Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou peut
conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
très facile à manier sur des serveurs MS.
"Omega" a écrit :
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
>
Bonjour à tous,
D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à éviter
charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
mesurable. Pas toujours, bien sûr !
Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
vraiment nécessaire.
Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou peut
conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
très facile à manier sur des serveurs MS.
"Omega" a écrit :
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
>
Bonjour à tous,
D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à éviter
charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
mesurable. Pas toujours, bien sûr !
Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
vraiment nécessaire.
Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou peut
conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
très facile à manier sur des serveurs MS.
"Omega" a écrit :
> Bonjour,
>
> Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
> La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
> ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
>
> Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au sein
> notre equipe de developpeur.
>
> Cordialement
>
> GREFFIER Olivier
>
>
>
>
>
>
Comme quoi on trouve toujours quelqu'un qui est d'accord ;-)
Plus sérieusement on en revient à lister ce qui est réellement important
pour TOI (intégrité, volume de la base, facilité d'accès au fichier etc..)
et à choisir en fonction de ce qui est en tête de liste...
--
"tintin" a écrit dans le message de
news:
> Bonjour à tous,
>
> D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
> toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
>
> Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
Cela
> dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à
de
> charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
non
> mesurable. Pas toujours, bien sûr !
>
> Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
> volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
> vraiment nécessaire.
>
> Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou
> conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
(par
> exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
faut
> utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
pas
> très facile à manier sur des serveurs MS.
>
>
>
>
>
> "Omega" a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
jpeg.
> > La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> > directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
liens de
> > ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
> >
> > Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au
de
> > notre equipe de developpeur.
> >
> > Cordialement
> >
> > GREFFIER Olivier
> >
> >
> >
> >
> >
> >
Comme quoi on trouve toujours quelqu'un qui est d'accord ;-)
Plus sérieusement on en revient à lister ce qui est réellement important
pour TOI (intégrité, volume de la base, facilité d'accès au fichier etc..)
et à choisir en fonction de ce qui est en tête de liste...
--
"tintin" <tintin@discussions.microsoft.com> a écrit dans le message de
news:2DD8334E-257B-46C8-B4EF-175E9F85B519@microsoft.com...
> Bonjour à tous,
>
> D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
> toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
>
> Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
Cela
> dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à
de
> charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
non
> mesurable. Pas toujours, bien sûr !
>
> Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
> volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
> vraiment nécessaire.
>
> Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou
> conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
(par
> exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
faut
> utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
pas
> très facile à manier sur des serveurs MS.
>
>
>
>
>
> "Omega" a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
jpeg.
> > La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> > directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
liens de
> > ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
> >
> > Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au
de
> > notre equipe de developpeur.
> >
> > Cordialement
> >
> > GREFFIER Olivier
> >
> >
> >
> >
> >
> >
Comme quoi on trouve toujours quelqu'un qui est d'accord ;-)
Plus sérieusement on en revient à lister ce qui est réellement important
pour TOI (intégrité, volume de la base, facilité d'accès au fichier etc..)
et à choisir en fonction de ce qui est en tête de liste...
--
"tintin" a écrit dans le message de
news:
> Bonjour à tous,
>
> D'un point de vue théorique et pour la cohérence des données, je préfère
> toujours stocker *TOUT*, donc les images dans la base.
>
> Mais c'est vrai qu'en pratique, cela *PEUT* pénaliser les performances.
Cela
> dit on voit souvent ici, ou dans des bouquins des conseils visant à
de
> charger les machines, et quand on essaie, on s'aperçoit que l'effet est
non
> mesurable. Pas toujours, bien sûr !
>
> Alors, je crois qu'il faut étudier la question avec des hypothèses de
> volumes précises, et ne se résoudre à utiliser des fichiers que si c'est
> vraiment nécessaire.
>
> Notez bien que le choix "fichiers" pose d'assez sérieux problèmes, ou
> conduire à de belles bourdes, dans le cas où il existe plusieurs bases
(par
> exemple une base test créée par copie de la base de production...) . Il
faut
> utiliser des noms de dossiers symboliques ou logiques, mais ils ne sont
pas
> très facile à manier sur des serveurs MS.
>
>
>
>
>
> "Omega" a écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > Voici la problematique: notre logiciel utilise de nombreuses images
jpeg.
> > La question est de savoir si nous devons stocker les fichiers images
> > directement dans notre base SqlServer ou bien stocker seulement les
liens de
> > ces images pointant vers un endroit du disque dur ?
> >
> > Quelqu'un aurait-il un avis sur la question, le debat fait rage au
de
> > notre equipe de developpeur.
> >
> > Cordialement
> >
> > GREFFIER Olivier
> >
> >
> >
> >
> >
> >
Pour tout dire, on a une table PRODUIT, qui possède certaines
caractéristiques, comme son prix, sa description etc... et une image.
Je penche de plus en plus pour la solution stockage complet du fichier dans
la base, car :
- Poids total de l'application: ces images doivent être quoi qu'il en soit
distribuées avec notre application
- Simplicité: des mise a jour de cette base de produits sera tres
regulièrement disponible (avec le stockage on a plus à ce soucier de la
copie des fichier images dans leur bon repertoire)
- Taille des requetes: le poids des fichier est (je pense) negligeable tant
qu'il reste aux allentour de 10Ko
Des lors, l'inconnue est surtout le temps de traitement d'un SELECT * dans
cette table. Sachant que nous recommandons à nos client 512Mo de RAM,
Pentium ou AMd > 1Ghz et Win2K ou sup.
Pour tout dire, on a une table PRODUIT, qui possède certaines
caractéristiques, comme son prix, sa description etc... et une image.
Je penche de plus en plus pour la solution stockage complet du fichier dans
la base, car :
- Poids total de l'application: ces images doivent être quoi qu'il en soit
distribuées avec notre application
- Simplicité: des mise a jour de cette base de produits sera tres
regulièrement disponible (avec le stockage on a plus à ce soucier de la
copie des fichier images dans leur bon repertoire)
- Taille des requetes: le poids des fichier est (je pense) negligeable tant
qu'il reste aux allentour de 10Ko
Des lors, l'inconnue est surtout le temps de traitement d'un SELECT * dans
cette table. Sachant que nous recommandons à nos client 512Mo de RAM,
Pentium ou AMd > 1Ghz et Win2K ou sup.
Pour tout dire, on a une table PRODUIT, qui possède certaines
caractéristiques, comme son prix, sa description etc... et une image.
Je penche de plus en plus pour la solution stockage complet du fichier dans
la base, car :
- Poids total de l'application: ces images doivent être quoi qu'il en soit
distribuées avec notre application
- Simplicité: des mise a jour de cette base de produits sera tres
regulièrement disponible (avec le stockage on a plus à ce soucier de la
copie des fichier images dans leur bon repertoire)
- Taille des requetes: le poids des fichier est (je pense) negligeable tant
qu'il reste aux allentour de 10Ko
Des lors, l'inconnue est surtout le temps de traitement d'un SELECT * dans
cette table. Sachant que nous recommandons à nos client 512Mo de RAM,
Pentium ou AMd > 1Ghz et Win2K ou sup.