Délai sur composition de numéro de téléphone

Le
Gloops
Bonjour tout le monde,

J'ai écrit un programme de composition de numéro de téléphone, av=
ec
tapiRequestMakeCall, qui fonctionne parfaitement tant que je le fais
tourner sur la machine de développement, avec un Windows XP un peu
ancien maintenant. Il faut bien quelques secondes pour charger le
composeur (dialer.exe), mais au pire si on est à quelques secondes prè=
s
on le charge avant et là c'est impeccable.

Sur une autre machine qui dispose de deux fois plus de mémoire et dont =

j'ai apprécié la plus grande rapidité sur plus d'un programme, avec=

Windows XP mis à jour récemment, ça finit par marcher aussi, mais i=
l
faut bien compter une minute avant que le numéro soit composé, même=
si
Dialer est déjà chargé. Ce n'est pas vraiment le but du jeu. J'ai e=
u
beau ajouter quelques DoEvents, notamment dans la boucle d'attente du
popup, le résultat n'est pas convaincant.

J'imagine que les mises à jour de sécurité ont fermé des portes, =
et
qu'il faut le temps d'en trouver une d'ouverte ?

Quelle démarche me conseillez-vous pour améliorer le résultat ?

Les deux machines sont protégées par BitDefender IS version 10.
J'ai fait un essai en désactivant le pare-feu. Au besoin j'essaierai
après l'avoir désinstallé, pour voir, mais avant je recueille les i=
nfos
auprès de gens qui auraient pu avoir le même problème.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Gloops
Le #15383651
Re,

Après désinstallation du pack de sécurité, le délai est descend u à une
vingtaine de secondes. Pas encore ça.

J'ai réinstallé le bazard depuis bien entendu.

L'appel de l'API à partir de Word fonctionne très bien. Il semblerait
donc qu'il s'agisse plutôt d'un problème de déploiement qu'autre ch ose.

Il me semble bien que j'ai vu par ici quelqu'un suggérer une autre
source pour les DLL, pour avoir quelque chose d'indépendant de la
machine de développement.

Je vais tâcher de tester ça.

Toute idée sera la bienvenue.
_____________________________________
Gloops a écrit, le 23/11/2007 15:06 :
Bonjour tout le monde,

J'ai écrit un programme de composition de numéro de téléphone, avec
tapiRequestMakeCall, qui fonctionne parfaitement tant que je le fais
tourner sur la machine de développement, avec un Windows XP un peu
ancien maintenant. Il faut bien quelques secondes pour charger le
composeur (dialer.exe), mais au pire si on est à quelques secondes pr ès
on le charge avant et là c'est impeccable.

Sur une autre machine qui dispose de deux fois plus de mémoire et don t
j'ai apprécié la plus grande rapidité sur plus d'un programme, av ec
Windows XP mis à jour récemment, ça finit par marcher aussi, mais il
faut bien compter une minute avant que le numéro soit composé, mê me si
Dialer est déjà chargé. Ce n'est pas vraiment le but du jeu. J'ai eu
beau ajouter quelques DoEvents, notamment dans la boucle d'attente du
popup, le résultat n'est pas convaincant.

J'imagine que les mises à jour de sécurité ont fermé des portes , et
qu'il faut le temps d'en trouver une d'ouverte ?

Quelle démarche me conseillez-vous pour améliorer le résultat ?

Les deux machines sont protégées par BitDefender IS version 10.
J'ai fait un essai en désactivant le pare-feu. Au besoin j'essaierai
après l'avoir désinstallé, pour voir, mais avant je recueille les infos
auprès de gens qui auraient pu avoir le même problème.




Gloops
Le #15380771
Bonsoir,

Eh bien je viens de me rendre compte que j'étais sur une fausse piste.

Sur la deuxième machine, j'utilise un tableur qui met un peu de temps à
rendre le presse-papiers, aussi j'ai ajouté dans le programme une
attente du contenu du presse-papiers. Plus tard dans le programme, j'ai
aussi une attente de la fenêtre "État de l'appel", sous la forme d'un e
boucle While FindWindow = 0, Wend.

Sur la machine de développement, ça passe très bien tel quel, mais de
l'autre côté, il faut faire les choses proprement :)
En clair, il faut ajouter un DoEvents dans la boucle, et là le délai
tombe sous les 5 secondes. A vrai dire il y a toujours eu un peu de
délai, peut-être le temps que le contrôle soit passé d'un program me à
l'autre. Un de ces quatre j'essaie avec un deuxième DoEvents juste aprè s
le précédent, pour voir.

Avant de comprendre ça, j'attendais de pouvoir prendre le temps de
sauvegarder la config, créer un programme d'installation pour
réinstaller le programme proprement, et je n'ai vu aucune différence
alors que là j'étais sûr d'utiliser les DLL de la machine source. J 'ai
regardé la source, et là j'ai vu le truc.

Le problème de compatibilité demeure sur d'autres programmes, mais po ur
ça, je finirai par poster un nouveau fil si personne n'en a parlé d'i ci là.

Merci à ceux qui ont pris le temps de lire ma prose.
_____________________________________
Gloops a écrit, le 23/11/2007 15:06 :
Bonjour tout le monde,

J'ai écrit un programme de composition de numéro de téléphone, avec
tapiRequestMakeCall, qui fonctionne parfaitement tant que je le fais
tourner sur la machine de développement, avec un Windows XP un peu
ancien maintenant. Il faut bien quelques secondes pour charger le
composeur (dialer.exe), mais au pire si on est à quelques secondes pr ès
on le charge avant et là c'est impeccable.

Sur une autre machine qui dispose de deux fois plus de mémoire et don t
j'ai apprécié la plus grande rapidité sur plus d'un programme, av ec
Windows XP mis à jour récemment, ça finit par marcher aussi, mais il
faut bien compter une minute avant que le numéro soit composé, mê me si
Dialer est déjà chargé. Ce n'est pas vraiment le but du jeu. J'ai eu
beau ajouter quelques DoEvents, notamment dans la boucle d'attente du
popup, le résultat n'est pas convaincant.

J'imagine que les mises à jour de sécurité ont fermé des portes , et
qu'il faut le temps d'en trouver une d'ouverte ?

Quelle démarche me conseillez-vous pour améliorer le résultat ?

Les deux machines sont protégées par BitDefender IS version 10.
J'ai fait un essai en désactivant le pare-feu. Au besoin j'essaierai
après l'avoir désinstallé, pour voir, mais avant je recueille les infos
auprès de gens qui auraient pu avoir le même problème.




Publicité
Poster une réponse
Anonyme