Demande de conseils pour des montages NFS

Le
Yannick Palanque
Adïou les gens,

Voilà : j'aurais besoin d'un peu d'aide à propos de montages NFS. La
lecture de la documentation et une recherche sur [scr]oggle me laissent
malheureusement un peu^W^W perdu.

Je veux sauvegarder chaque /home de 2 machines sur une troisième machine
dédiée aux sauvegardes.

J'ai donc comme machines (en ce qui nous concerne présentement) :
machine1
machine2
serveur

Au départ, j'avais le serveur NFS configuré avec le strict minimum, et
sûrement n'importe comment, sous forme d'une seule ligne dans le
fichier exports qui configurait le partage à partir de *serveur*
de /data/machine1/ (l'équivalent de machine1:/home/).

Et puis je me suis dit que pour faire correctement le « mapping des
id » (en pensant à *machine2*), il vaudrait mieux un partage pour chaque
utilisateur (et donc chaque sous-répertoire de /home/). En partageant
donc
serveur:/data/machine1/user1
serveur:/data/machine1/user2
au lieu de seulement
serveur:/data/machine1/

[1] Est-ce juste ? (en tous cas ça marche)

[2] Mais plutôt que de lancer un rsync à partir de chaque compte
utilisateur de *machine1*, comme je le fais actuellement, n'y a-t-il
pas un moyen de le faire en une seule fois, à partir d'un seul compte ?
(Et puis il faudrait que je puisse sauvegarder les données d'un tiers
sans qu'il n'ait rien à faire ; user1 et user2 sur *machine1* c'est moi
et je n'ai pas en fait pensé aux utilisateurs de *machine2*.)

[3] Ai-je raison de penser qu'il faut autant de comptes utilisateur
sur *serveur* qu'il y a de répertoires personnels à sauvegarder sur *machine1* et *machine2* ?

[4] NFS est-il le protocole le plus adapté à ce que je veux faire ?

J'espère m'être bien expliqué et vous remercie de votre patience.

--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Stephane CHAZELAS
Le #6624111
2008-05-14, 13:43(+02), Yannick Palanque:
[...]
[4] NFS est-il le protocole le plus adapté à ce que je veux faire ?
[...]


NFS est inadapté pour du rsync. Tu gaspillera du temps (d'aller
retour entre requete NFS et leur reponse), de la bande passante
et du temps CPU. Le mieux (en term de performance) est
d'utiliser rsh ou rsyncd car la, tu peux avoir un flux
ininterrompu de donnees qui maximise la bande passante pour le
transfert du contenu et des informations de control.

Pour synchroniser des disques entre plusieurs machines, tu peux
aussi regarder du coté de zumastor (Linux only). (là, ca
s'operere au niveau du block device plutot que du file system).

--
Stéphane

Yannick Palanque
Le #6624691
Stephane CHAZELAS écrivit :
NFS est inadapté pour du rsync. Tu gaspillera du temps (d'aller
retour entre requete NFS et leur reponse), de la bande passante
et du temps CPU. Le mieux (en term de performance) est
d'utiliser rsh ou rsyncd car la, tu peux avoir un flux
ininterrompu de donnees qui maximise la bande passante pour le
transfert du contenu et des informations de control.


Hé ! Diable. Je n'avais pas pensé à utiliser rsh, en enfant gâté que je
suis. Je ne l'avais jamais utilisé auparavant. C'est bien plus
pratique que de passer par NFS, en effet.

Merci beaucoup pour le conseil.

--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm

Publicité
Poster une réponse
Anonyme