dhcpd.leases

Le
Pascal
Bonjour,
j'ai une petite question concernant le dhcpd.leases :

lorsque un client reçoit sa config ip, j'ai dans le dhcpd.leases 4 fois
l'inscription le concernant avec les mêmes informations. Quelqu'un sait t'il
d'ou cela peut t'il venir ?


d'avance merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Stephane Bortzmeyer
Le #17876181
Pascal wrote:

lorsque un client reçoit sa config ip, j'ai dans le dhcpd.leases 4 fois
l'inscription le concernant avec les mêmes informations. Quelqu'un sait
t'il d'ou cela peut t'il venir ?



J'ai une idée géniale : lire la doc :-)

man dhcpd.leases

Every time a lease is
acquired, renewed or released, its new value is recorded at the
end of
the lease file. So if more than one declaration appears for
a given
lease, the last one in the file is the current one.
GuiGui
Le #17877471
Stephane Bortzmeyer a écrit :
Pascal wrote:

lorsque un client reçoit sa config ip, j'ai dans le dhcpd.leases 4
fois l'inscription le concernant avec les mêmes informations.
Quelqu'un sait t'il d'ou cela peut t'il venir ?



J'ai une idée géniale : lire la doc :-)

man dhcpd.leases

Every time a lease is
acquired, renewed or released, its new value is recorded at the
end of
the lease file. So if more than one declaration appears for a
given
lease, the last one in the file is the current one.



Sauf que dans ce cas, les info ne sont pas les mêmes (les dates/heures
du bail sont différentes), or Pascal indique qu'il a les *mêmes* infos 4
fois (a moins qu'il n'ait pas fait attention aux timestamps).
Pascal
Le #17879191
> Pascal wrote:

lorsque un client reçoit sa config ip, j'ai dans le dhcpd.leases 4 fois
l'inscription le concernant avec les mêmes informations. Quelqu'un sait
t'il d'ou cela peut t'il venir ?



J'ai une idée géniale : lire la doc :-)

man dhcpd.leases

Every time a lease is
acquired, renewed or released, its new value is recorded at the
end of
the lease file. So if more than one declaration appears for
a given
lease, the last one in the file is the current one.


merci pour cette réponse..... j'avais lu la doc, mais cette réponse ne me semble
pas correspondre à mon cas de figure (je peux me tromper).
il s'agit là d'informations redondantes c'est à dire 4 fois de suite exactement
les mêmes informations (même bail)
donc je continue à me demander pourquoi.

http://pastebin.fr/2857

Encore merci
Pascal
Le #17879181
-------- Message original --------

Stephane Bortzmeyer a écrit :
Pascal wrote:

lorsque un client reçoit sa config ip, j'ai dans le dhcpd.leases 4
fois l'inscription le concernant avec les mêmes informations.
Quelqu'un sait t'il d'ou cela peut t'il venir ?



J'ai une idée géniale : lire la doc :-)

man dhcpd.leases

Every time a lease is
acquired, renewed or released, its new value is recorded at the
end of
the lease file. So if more than one declaration appears for a
given
lease, the last one in the file is the current one.



Sauf que dans ce cas, les info ne sont pas les mêmes (les dates/heures
du bail sont différentes), or Pascal indique qu'il a les *mêmes* infos 4
fois (a moins qu'il n'ait pas fait attention aux timestamps).






les baux sont a chaque fois strictement identiques, lorsque tu parles de
timestamps, à quel endroit je vois ces timestamps ?

serait-ce LE guigui ? (aduf)

;-)
GuiGui
Le #17879711
Pascal a écrit :


les baux sont a chaque fois strictement identiques, lorsque tu parles de
timestamps, à quel endroit je vois ces timestamps ?




Un lease ressemble à ça :

lease 192.168.147.242 {
starts 2 2008/11/18 08:17:00;
ends 2 2008/11/18 09:17:00;
binding state active;
next binding state free;
hardware ethernet 00:06:5b:27:dc:70;
}



A chaque lease pour une même machine, starts/ends doit changer et
binding state active n'apparaît que pour les stations effectivement
connectées.



serait-ce LE guigui ? (aduf)




Non, il m'a copié ;-)
Pascal
Le #17879871
-------- Message original --------

Pascal a écrit :


les baux sont a chaque fois strictement identiques, lorsque tu parles de
timestamps, à quel endroit je vois ces timestamps ?




Un lease ressemble à ça :

lease 192.168.147.242 {
starts 2 2008/11/18 08:17:00;
ends 2 2008/11/18 09:17:00;
binding state active;
next binding state free;
hardware ethernet 00:06:5b:27:dc:70;
}



voilà un exemple de ce que j'ai pour un client :
http://pastebin.fr/2857



A chaque lease pour une même machine, starts/ends doit changer et
binding state active n'apparaît que pour les stations effectivement
connectées.



serait-ce LE guigui ? (aduf)




Non, il m'a copié ;-)



hmmm c'est sur ça ?

merci pour ta réponse
GuiGui
Le #17880611
Pascal a écrit :


Un lease ressemble à ça :

lease 192.168.147.242 {
starts 2 2008/11/18 08:17:00;
ends 2 2008/11/18 09:17:00;
binding state active;
next binding state free;
hardware ethernet 00:06:5b:27:dc:70;
}



voilà un exemple de ce que j'ai pour un client :
http://pastebin.fr/2857



Oui, tu as donc bien 4 fois la même info (timestamp identique, ip
identique, mac identique, état actif). Il ne s'agit donc pas de 4
renouvellements d'IP successifs comme le suggérait Stéphane.

Cela gêne-t-il le fonctionnement en dehors du fait que ce n'est pas très
propre ?
Pascal
Le #17880761
-------- Message original --------

Pascal a écrit :


Un lease ressemble à ça :

lease 192.168.147.242 {
starts 2 2008/11/18 08:17:00;
ends 2 2008/11/18 09:17:00;
binding state active;
next binding state free;
hardware ethernet 00:06:5b:27:dc:70;
}



voilà un exemple de ce que j'ai pour un client :
http://pastebin.fr/2857



Oui, tu as donc bien 4 fois la même info (timestamp identique, ip
identique, mac identique, état actif). Il ne s'agit donc pas de 4
renouvellements d'IP successifs comme le suggérait Stéphane.

Cela gêne-t-il le fonctionnement en dehors du fait que ce n'est pas très
propre ?


c'est effectivement juste pas très propre, pour le fonctionnement ça ne gène pas
du tout.
Je suis juste étonné de ça et je comprend pas bien pourquoi mais c'est tout.

merci pour ta réponse
GuiGui
Le #17880961
Pascal a écrit :

Cela gêne-t-il le fonctionnement en dehors du fait que ce n'est pas
très propre ?


c'est effectivement juste pas très propre, pour le fonctionnement ça ne
gène pas du tout.
Je suis juste étonné de ça et je comprend pas bien pourquoi mais c'est
tout.



Pas d'idée sur la cause possible. Mon coté pragmatique m'inciterai à
ignorer le problème puisqu'il ne gène pas le fonctionnement. ;-)
Publicité
Poster une réponse
Anonyme