Dans un cadre strictement légal de copie de sauvegarde privé ;
quelqu'un a-t-il déjà entendu une réèlle diférence entre un CD
original et sa copie numérique sur du matériel variement transparent ?
Dans l'affirmative, la différence proviendrait-elle uniquement d'un
enventuel décalage du jitter ?
Dans un cadre strictement légal de copie de sauvegarde privé ; quelqu'un a-t-il déjà entendu une réèlle diférence entre un CD original et sa copie numérique sur du matériel variement transparent ? Dans l'affirmative, la différence proviendrait-elle uniquement d'un enventuel décalage du jitter ?
La copie est bien meilleure que l'original. Même des déficients auditifs lourds le constatent en double aveugle. Le problème est de trouver les cobayes. Quand vous vous adressez à un sourd pour lui proposer un test en double aveugle, il a tendance prendre peur. Faut le comprendre ... -- Pierre
Alain a écrit :
Dans un cadre strictement légal de copie de sauvegarde privé ;
quelqu'un a-t-il déjà entendu une réèlle diférence entre un CD
original et sa copie numérique sur du matériel variement transparent ?
Dans l'affirmative, la différence proviendrait-elle uniquement d'un
enventuel décalage du jitter ?
La copie est bien meilleure que l'original. Même des déficients auditifs
lourds le constatent en double aveugle.
Le problème est de trouver les cobayes. Quand vous vous adressez à un
sourd pour lui proposer un test en double aveugle, il a tendance prendre
peur. Faut le comprendre ...
--
Pierre
Dans un cadre strictement légal de copie de sauvegarde privé ; quelqu'un a-t-il déjà entendu une réèlle diférence entre un CD original et sa copie numérique sur du matériel variement transparent ? Dans l'affirmative, la différence proviendrait-elle uniquement d'un enventuel décalage du jitter ?
La copie est bien meilleure que l'original. Même des déficients auditifs lourds le constatent en double aveugle. Le problème est de trouver les cobayes. Quand vous vous adressez à un sourd pour lui proposer un test en double aveugle, il a tendance prendre peur. Faut le comprendre ... -- Pierre
François Yves Le Gal
On Sun, 27 Feb 2005 13:37:34 +0100, Pierre Maurette wrote:
La copie est bien meilleure que l'original.
Non. Elle peut être meilleure, mais aucune systématique.
On Sun, 27 Feb 2005 13:37:34 +0100, Pierre Maurette
<pierre.maurette@neuf.fr> wrote:
La copie est bien meilleure que l'original.
Non. Elle peut être meilleure, mais aucune systématique.
Par quel mystère insondable une copie peut-elle bien être meilleure qu'un original?
Google est votre ami : on a débattu ad nauseam de ce sujet.
Oui, je suis en train de lire un thread de l'année dernière là-dessus, justement..
-- H.
Pierre Maurette
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 27 Feb 2005 13:37:34 +0100, Pierre Maurette wrote:
La copie est bien meilleure que l'original.
Non. Elle peut être meilleure, mais aucune systématique.
Si, si. Il y a même une rumeur reposant sur des sources dignes de confiance comme quoi un consortium d'éditeurs de musique, plus attachés à la qualité que ne le sont les majors, s'apprêterait à produire directement des copies. En fait, les originaux seraient produits par duplication de la copie matrice. -- Pierre
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 27 Feb 2005 13:37:34 +0100, Pierre Maurette
<pierre.maurette@neuf.fr> wrote:
La copie est bien meilleure que l'original.
Non. Elle peut être meilleure, mais aucune systématique.
Si, si. Il y a même une rumeur reposant sur des sources dignes de
confiance comme quoi un consortium d'éditeurs de musique, plus attachés
à la qualité que ne le sont les majors, s'apprêterait à produire
directement des copies. En fait, les originaux seraient produits par
duplication de la copie matrice.
--
Pierre
On Sun, 27 Feb 2005 13:37:34 +0100, Pierre Maurette wrote:
La copie est bien meilleure que l'original.
Non. Elle peut être meilleure, mais aucune systématique.
Si, si. Il y a même une rumeur reposant sur des sources dignes de confiance comme quoi un consortium d'éditeurs de musique, plus attachés à la qualité que ne le sont les majors, s'apprêterait à produire directement des copies. En fait, les originaux seraient produits par duplication de la copie matrice. -- Pierre
François Yves Le Gal
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette
<pierre.maurette@neuf.fr> wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au
pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous
reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
Pierre Maurette
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
Et si on vous envoie chercher une lime à épaissir chez Casto, vous y courrez aussi vite ? -- Pierre
François Yves Le Gal a écrit :
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette
<pierre.maurette@neuf.fr> wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au
pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous
reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
Et si on vous envoie chercher une lime à épaissir chez Casto, vous y
courrez aussi vite ?
--
Pierre
On Sun, 27 Feb 2005 16:04:09 +0100, Pierre Maurette wrote:
Si, si.
Quand vous aurez compris la différence entre un master verre servant au pressage de disques et un CD-R dont le "sillon" est pré-enregistré, vous reviendrez nous voir avec quelque chose de pertinent.
Et si on vous envoie chercher une lime à épaissir chez Casto, vous y courrez aussi vite ? -- Pierre
Damien
Le Sun, 27 Feb 2005 15:30:11 +0100, Hyôga a écrit:
François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 27 Feb 2005 14:52:56 +0100, Hyôga wrote:
Par quel mystère insondable une copie peut-elle bien être meilleure qu'un original?
Google est votre ami : on a débattu ad nauseam de ce sujet.
Oui, je suis en train de lire un thread de l'année dernière là-dessus, justement..
vous pourriez donner le lien ? je me souviens de ce thread mais j'ai la flemme de chercher
Le Sun, 27 Feb 2005 15:30:11 +0100, Hyôga <hyoga@figatelli.org> a écrit:
François Yves Le Gal wrote:
On Sun, 27 Feb 2005 14:52:56 +0100, Hyôga <hyoga@figatelli.org> wrote:
Par quel mystère insondable une copie peut-elle bien être meilleure
qu'un original?
Google est votre ami : on a débattu ad nauseam de ce sujet.
Oui, je suis en train de lire un thread de l'année dernière là-dessus,
justement..
vous pourriez donner le lien ? je me souviens de ce thread mais j'ai la
flemme de chercher
