diffusion des video haute qualité

Le
jean-daniel dodin
Bonjour,

J'avais déjà, je crois, posé la question mais je n'avais pas eu de
réponse.

Maintenant que j'ai du matériel HD (y compris une télé :-), je
commence à y voir plus clair, mais des conseils me seraient encore
bien utiles.

En résumé, je filme maintenant en HD, mais je ne sais pas comment
diffuser aux spectateurs ces videos en HD, et est-ce bien utile?

* type de prise de vue

En effet, je fais des video de spectacle, en l'occurence 4h
d'orchestre (spectacle de ma fille, le 4 Juillet à estadens avec son
orchestre).

J'ai 27Go de données (AVCHD, mts). J'ai filmé, au hasard, en 25p et je
suis très content du résultat. Ceci dit, j'ai fait la semaine
précédente un petit film en définition "standard", cad 1440x1024 et la
différence est imperceptible.

De la même façon, je ne vois à peu près aucune différence entre le
rendu HD (lecture par le camescope, liaison hdmi) et le DVD standard
(1h20 par disque) que j'en ai tiré.

* le poste de visionnage

Mais sur ma télé (je n'ai que cet expérience, pour l'instant), la
simple télé SD passe déjà très bien. C'est une télé 117 cm, quand
même, et dans d'autres situations j'avais trouvé la télé SD difficile
à regarder. Peut-être que les circuits de mise à l'échelle de cette
télé sont particulièrement performants.

Si c'est le cas, la qualité vient en grande partie du poste de
diffusion, plus que du support de video?

Disons que l'image est un peu meilleure à la prise de vue
(principalement bien meilleure mise au point et pas de trainées
lumineuses) que ce que j'avais avant en DV.

* le support

Je ne vois que le buray disk qui permette de recevoir de la HD que je
puisse diffuser à des amis ou des parents (sans me déplacer avec un
disque dur), les cartes n'ont pas encore la capacité. mais les
lecteurs BD sont rares et les disques vierges chers.

Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.

Vous faites comment, vous?

merci
jdd


--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Stephane Legras-Decussy
Le #19717961
"jean-daniel dodin" 4a53226e$0$25378$
Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.

Vous faites comment, vous?



mes conclusions sont exactement comme
les votres.

le HD est un plus pour la qualité des rushs
mais la diffusion est largement suffisante en DVD...
jean-daniel dodin
Le #19718061
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"jean-daniel dodin" 4a53226e$0$25378$
Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.

Vous faites comment, vous?



mes conclusions sont exactement comme
les votres.

le HD est un plus pour la qualité des rushs
mais la diffusion est largement suffisante en DVD...





parfait :-)

mais, du coup, est-il possible de convertir en mpeg avant montage?

j'ai l'impression que le surcroit de qualité est surtout dû aux
camescopes plus modernes (en particulier mon HG10 m'a bluffé pour la
qualité et vitesse de mise au point) plus qu'au format

les optiques sont peut-être un peu just pour le format HD?

bref si on peut faire confiance au DVD c'est un gros plus

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le #19718131
"jean-daniel dodin" 4a539991$0$22862$

mais, du coup, est-il possible de convertir en mpeg avant montage?




plutôt en DV et ça se montera sur un vieux PC
d'il y a 10 ans... :-)
cmoileena
Le #19718851
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4a53971d$0$8013$

le HD est un plus pour la qualité des rushs
mais la diffusion est largement suffisante en DVD...






Ben moi je trouve au contraire que le passage au dvd en mpeg 2 floute
carrément l'image ! Le piqué et les couleurs en patisse ! Et si ça bouge
beaucoup j'en parle meme pas !

Bref un bon disque dur multimédia ne coute pas tellement cher et se deplace
facilement ! Et cela permet aussi une sauvegarde supplémentaire !
Stephane Legras-Decussy
Le #19718841
"cmoileena" 4a53b54d$0$381$
Ben moi je trouve au contraire que le passage au dvd en mpeg 2 floute
carrément l'image ! Le piqué et les couleurs en patisse ! Et si ça bouge
beaucoup j'en parle meme pas !



le problème c'est que le résultat dépend
très fortement de l'encodeur utilisé...

en encodage externe, cinema craft est censé
être le meilleur... ne pas hésiter à user
de l'accentuation qui augmente vraiment
l'impression de netteté... et un petit coup
de saturation si les couleurs sont fades...
cmoileena
Le #19718961
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4a53b837$0$25606$
"cmoileena" 4a53b54d$0$381$
Ben moi je trouve au contraire que le passage au dvd en mpeg 2 floute
carrément l'image ! Le piqué et les couleurs en patisse ! Et si ça bouge
beaucoup j'en parle meme pas !



le problème c'est que le résultat dépend
très fortement de l'encodeur utilisé...




J'utilise vegas pro 8
markus
Le #19720171
"jean-daniel dodin" 4a53226e$0$25378$
Bonjour,

Vous faites comment, vous?


bonjour,
j'ai eu un problème de ce genre en février (post sur ce groupe le 25/2/2009)
j'ai fait le montage d'un spectacle, filmé avec 3 caméras HD. montage avec
magix 15(version démo).
Bon résultat, mais qu'en faire ?
le transcodage en DV standard avec magix ne donne pas de bons résultats,
après divers essais, j'ai obtenu un résultat acceptable en utilisant Super
Après ces essais, je suis revenu au DV. les rush en HD pour plus tard,
quand le matériel de diffusion aura évolué .
cordialement
Markus
gerard guenin
Le #19725691
Le Tue, 07 Jul 2009 12:24:46 +0200, jean-daniel dodin écrit:


De la même façon, je ne vois à peu près aucune différence entre le
rendu HD (lecture par le camescope, liaison hdmi) et le DVD standard
(1h20 par disque) que j'en ai tiré.



Quelques pistes :
- Vue qui baisse (sans aucune méchanceté.Depuis que je m'intéresse à
la HD, j'ai appris à relativiser lorsque les gens me dise "ma vision ?
elle est excellente")
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue
la définition pour masquer le bruit.
- écran regardé de trop loin
....
Un peu de tout ça.

Mais sur ma télé (je n'ai que cet expérience, pour l'instant), la
simple télé SD passe déjà très bien. C'est une télé 117 cm, quand
même, et dans d'autres situations j'avais trouvé la télé SD difficile
à regarder. Peut-être que les circuits de mise à l'échelle de cette
télé sont particulièrement performants.

Si c'est le cas, la qualité vient en grande partie du poste de
diffusion, plus que du support de video?



Un bon upscalling est toujours un plus.
Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.




Je ne vois que le buray disk qui permette de recevoir de la HD que je
puisse diffuser à des amis ou des parents (sans me déplacer avec un
disque dur), les cartes n'ont pas encore la capacité. mais les
lecteurs BD sont rares et les disques vierges chers.



Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il
faut une source et un diffuseur HD. On ne peut pas en sortir.
Le lecteur blu-ray est le seul système "normalisé" à ce jour.
Dans l'intermaché du coin j'ai vu des lecteurs BD autour de 200¤.
On peut trouver ça cher, mais ça ne l'est pas. Je me rappel avoir
acheté mon premier lecteur de DVD lorsque la "barre psychologique" des
2000 F avait été passé à la baisse (env 300¤) !
Et qu'est-ce qu'il était buggé !

Bref, on peut se passer de HD et même de TV, de camescope, de HI FI ou
je ne sais quoi, mais si on veut profiter de la HD, il faut investir
un minimum. Ça n'est pas négociable et, heureusement, ça n'est plus
inabordable.

Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.



Tout à fait. Un DVD fait à partir d'une source HD correctement
"downscaller" fait parfaitement illusion.
On peut s'en contenter.
On peut aussi mettre une heure de vidéo h264 sur un DVD simple face et
avoir une superbe image HD .... à condition d'avoir le lecteur qui
va bien.

La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling
médiocre (Magix, premiere element, vegas, ulead...) Seul (parmi ceux
essayés) Edius neo est franchement sortit du lot.
On croit souvent, à tord, que c'est l'encodeur mpeg qui est la cause
du problème mais je penche plutôt pour les routines de réduction de
taille.
Un point important : je tiens toujours à conserver l'entrelacement
pour garder la fluidité des prises de vue.

Avec Magix j'utilise le truc suivant :
- Export du montage fini au format AVI avec codec MJPEG. Résolution
identique aux originaux (1440x1080 ou 1920x1080) et débit très élevé
(80 à 100Mb). J'utilise l'excellent codec MJPEG de ffdshow.
- import dans VirtualDub et c'est là que je fait ma réduction de
taille (720x576). Sauvegarde toujours en MJPEG haute qualité.
- réimport dans Magix et encodage MPEG2 DVD.
--
Enlever la pub pour me répondre
Janus
Le #19729721
Salut Gérard

Tes interventions sont toujours une source d'information de "haute qualité"
et je te suis totalement dans tes conclusions. Je confirmerais que MAGIX 15
offre un downscalling
effectivement médiocre. Par contre j'ai obtenu un très bon résultat avec le
logiciel de Panasonic
"PhotofunStudio HD edition".. Un fois le HD remis à la sauce MPEG 2 j'ai
bien sur utilisé Magix
pour terminer le montage habituel et la gravure d'un DVD lisible sur les
vieux lecteurs
Ta solution mérite de s'y attarder et je pourrais comparer les deux méthodes
J'ajouterais que n'en déplaise aux détracteurs du Blue Ray, la qualité d'une
HD et bien supérieure même
à celle d'un bon DVD. Mais de là à tout remplacer ? voilà le HIC et le
porte monnaie
n'est pas suffisamment garni malgré la baisse des prix si on doit remplacer
plusieurs appareils
A suivre donc



--
Janus



"gerard guenin"
Le Tue, 07 Jul 2009 12:24:46 +0200, jean-daniel dodin écrit:


De la même façon, je ne vois à peu près aucune différence entre le
rendu HD (lecture par le camescope, liaison hdmi) et le DVD standard
(1h20 par disque) que j'en ai tiré.



Quelques pistes :
- Vue qui baisse (sans aucune méchanceté.Depuis que je m'intéresse à
la HD, j'ai appris à relativiser lorsque les gens me dise "ma vision ?
elle est excellente")
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue
la définition pour masquer le bruit.
- écran regardé de trop loin
....
Un peu de tout ça.

Mais sur ma télé (je n'ai que cet expérience, pour l'instant), la
simple télé SD passe déjà très bien. C'est une télé 117 cm, quand
même, et dans d'autres situations j'avais trouvé la télé SD difficile
à regarder. Peut-être que les circuits de mise à l'échelle de cette
télé sont particulièrement performants.

Si c'est le cas, la qualité vient en grande partie du poste de
diffusion, plus que du support de video?



Un bon upscalling est toujours un plus.
Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.




Je ne vois que le buray disk qui permette de recevoir de la HD que je
puisse diffuser à des amis ou des parents (sans me déplacer avec un
disque dur), les cartes n'ont pas encore la capacité. mais les
lecteurs BD sont rares et les disques vierges chers.



Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il
faut une source et un diffuseur HD. On ne peut pas en sortir.
Le lecteur blu-ray est le seul système "normalisé" à ce jour.
Dans l'intermaché du coin j'ai vu des lecteurs BD autour de 200¤.
On peut trouver ça cher, mais ça ne l'est pas. Je me rappel avoir
acheté mon premier lecteur de DVD lorsque la "barre psychologique" des
2000 F avait été passé à la baisse (env 300¤) !
Et qu'est-ce qu'il était buggé !

Bref, on peut se passer de HD et même de TV, de camescope, de HI FI ou
je ne sais quoi, mais si on veut profiter de la HD, il faut investir
un minimum. Ça n'est pas négociable et, heureusement, ça n'est plus
inabordable.

Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.



Tout à fait. Un DVD fait à partir d'une source HD correctement
"downscaller" fait parfaitement illusion.
On peut s'en contenter.
On peut aussi mettre une heure de vidéo h264 sur un DVD simple face et
avoir une superbe image HD .... à condition d'avoir le lecteur qui
va bien.

La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling
médiocre (Magix, premiere element, vegas, ulead...) Seul (parmi ceux
essayés) Edius neo est franchement sortit du lot.
On croit souvent, à tord, que c'est l'encodeur mpeg qui est la cause
du problème mais je penche plutôt pour les routines de réduction de
taille.
Un point important : je tiens toujours à conserver l'entrelacement
pour garder la fluidité des prises de vue.

Avec Magix j'utilise le truc suivant :
- Export du montage fini au format AVI avec codec MJPEG. Résolution
identique aux originaux (1440x1080 ou 1920x1080) et débit très élevé
(80 à 100Mb). J'utilise l'excellent codec MJPEG de ffdshow.
- import dans VirtualDub et c'est là que je fait ma réduction de
taille (720x576). Sauvegarde toujours en MJPEG haute qualité.
- réimport dans Magix et encodage MPEG2 DVD.
--
Enlever la pub pour me répondre


Janus
Le #19731261
Salut Gérard

Tes interventions sont toujours une source d'information de "haute qualité"
et je te suis totalement dans tes conclusions. Je confirmerais que MAGIX 15
offre un downscalling
effectivement médiocre. Par contre j'ai obtenu un très bon résultat avec le
logiciel de Panasonic
"PhotofunStudio HD edition".. Un fois le HD remis à la sauce MPEG 2 j'ai
bien sur utilisé Magix
pour terminer le montage habituel et la gravure d'un DVD lisible sur les
vieux lecteurs
Ta solution mérite de s'y attarder et je pourrais comparer les deux méthodes
J'ajouterais que n'en déplaise aux détracteurs du Blue Ray, la qualité d'une
HD et bien supérieure même
à celle d'un bon DVD. Mais de là à tout remplacer ? voilà le HIC et le
porte monnaie
n'est pas suffisamment garni malgré la baisse des prix si on doit remplacer
plusieurs appareils
A suivre donc

--
Janus



"gerard guenin"
Le Tue, 07 Jul 2009 12:24:46 +0200, jean-daniel dodin écrit:


De la même façon, je ne vois à peu près aucune différence entre le
rendu HD (lecture par le camescope, liaison hdmi) et le DVD standard
(1h20 par disque) que j'en ai tiré.



Quelques pistes :
- Vue qui baisse (sans aucune méchanceté.Depuis que je m'intéresse à
la HD, j'ai appris à relativiser lorsque les gens me dise "ma vision ?
elle est excellente")
- Caméra qui, dans certaines conditions d'éclairage (faible) diminue
la définition pour masquer le bruit.
- écran regardé de trop loin
....
Un peu de tout ça.

Mais sur ma télé (je n'ai que cet expérience, pour l'instant), la
simple télé SD passe déjà très bien. C'est une télé 117 cm, quand
même, et dans d'autres situations j'avais trouvé la télé SD difficile
à regarder. Peut-être que les circuits de mise à l'échelle de cette
télé sont particulièrement performants.

Si c'est le cas, la qualité vient en grande partie du poste de
diffusion, plus que du support de video?



Un bon upscalling est toujours un plus.
Mais il faut arrêter de croire que c'est aussi bon qu'une image HD.




Je ne vois que le buray disk qui permette de recevoir de la HD que je
puisse diffuser à des amis ou des parents (sans me déplacer avec un
disque dur), les cartes n'ont pas encore la capacité. mais les
lecteurs BD sont rares et les disques vierges chers.



Il faut arrêter l'hypocrisie : si les gens veulent voire de la HD, il
faut une source et un diffuseur HD. On ne peut pas en sortir.
Le lecteur blu-ray est le seul système "normalisé" à ce jour.
Dans l'intermaché du coin j'ai vu des lecteurs BD autour de 200¤.
On peut trouver ça cher, mais ça ne l'est pas. Je me rappel avoir
acheté mon premier lecteur de DVD lorsque la "barre psychologique" des
2000 F avait été passé à la baisse (env 300¤) !
Et qu'est-ce qu'il était buggé !

Bref, on peut se passer de HD et même de TV, de camescope, de HI FI ou
je ne sais quoi, mais si on veut profiter de la HD, il faut investir
un minimum. Ça n'est pas négociable et, heureusement, ça n'est plus
inabordable.

Or le dvd ordinaire, dans sa meilleure qualité, semble encore dans le
coup.



Tout à fait. Un DVD fait à partir d'une source HD correctement
"downscaller" fait parfaitement illusion.
On peut s'en contenter.
On peut aussi mettre une heure de vidéo h264 sur un DVD simple face et
avoir une superbe image HD .... à condition d'avoir le lecteur qui
va bien.

La plupart des logiciels que j'ai essayé sur PC font un downscalling
médiocre (Magix, premiere element, vegas, ulead...) Seul (parmi ceux
essayés) Edius neo est franchement sortit du lot.
On croit souvent, à tord, que c'est l'encodeur mpeg qui est la cause
du problème mais je penche plutôt pour les routines de réduction de
taille.
Un point important : je tiens toujours à conserver l'entrelacement
pour garder la fluidité des prises de vue.

Avec Magix j'utilise le truc suivant :
- Export du montage fini au format AVI avec codec MJPEG. Résolution
identique aux originaux (1440x1080 ou 1920x1080) et débit très élevé
(80 à 100Mb). J'utilise l'excellent codec MJPEG de ffdshow.
- import dans VirtualDub et c'est là que je fait ma réduction de
taille (720x576). Sauvegarde toujours en MJPEG haute qualité.
- réimport dans Magix et encodage MPEG2 DVD.
--
Enlever la pub pour me répondre


Publicité
Poster une réponse
Anonyme