Ils étaient d'un prix correct, ne chauffaient pas, silencieux MAIS ils
sont beaucoup trop lents ! Je me demandais pourquoi une image Blu-Ray
montée était aussi saccadée, j'ai fait des tests avec CrystalDiskMark.
Il n'y a pas photo !
Le paradoxe c'est qu'en USB 2.0 sur une station d'accueil ICY mes
vidéos étaient parfaitement fluide alors que, il n'y a pas de mystère,
le test de performances en mode USB indique des valeurs bien
inférieures au mode SATA 2. Une bufferisation interne du driver USB
peut-il expliquer cette bonne surprise ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Le 08/10/2010 10:39, Williamhoustra a écrit :
Ils étaient d'un prix correct, ne chauffaient pas, silencieux MAIS ils sont beaucoup trop lents ! Je me demandais pourquoi une image Blu-Ray montée était aussi saccadée, j'ai fait des tests avec CrystalDiskMark. Il n'y a pas photo !
Le paradoxe c'est qu'en USB 2.0 sur une station d'accueil ICY mes vidéos étaient parfaitement fluide alors que, il n'y a pas de mystère, le test de performances en mode USB indique des valeurs bien inférieures au mode SATA 2. Une bufferisation interne du driver USB peut-il expliquer cette bonne surprise ?
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif... Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents pour ton application mais des disques pas chers consommant et chauffant peu peuvent être utiles à bien des gens non ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/10/2010 10:39, Williamhoustra a écrit :
Ils étaient d'un prix correct, ne chauffaient pas,
silencieux MAIS ils sont beaucoup trop lents ! Je me
demandais pourquoi une image Blu-Ray montée était aussi
saccadée, j'ai fait des tests avec CrystalDiskMark. Il n'y a
pas photo !
Le paradoxe c'est qu'en USB 2.0 sur une station d'accueil
ICY mes vidéos étaient parfaitement fluide alors que, il n'y
a pas de mystère, le test de performances en mode USB
indique des valeurs bien inférieures au mode SATA 2. Une
bufferisation interne du driver USB peut-il expliquer cette
bonne surprise ?
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif...
Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents
pour ton application mais des disques pas chers consommant
et chauffant peu peuvent être utiles à bien des gens non ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ils étaient d'un prix correct, ne chauffaient pas, silencieux MAIS ils sont beaucoup trop lents ! Je me demandais pourquoi une image Blu-Ray montée était aussi saccadée, j'ai fait des tests avec CrystalDiskMark. Il n'y a pas photo !
Le paradoxe c'est qu'en USB 2.0 sur une station d'accueil ICY mes vidéos étaient parfaitement fluide alors que, il n'y a pas de mystère, le test de performances en mode USB indique des valeurs bien inférieures au mode SATA 2. Une bufferisation interne du driver USB peut-il expliquer cette bonne surprise ?
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif... Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents pour ton application mais des disques pas chers consommant et chauffant peu peuvent être utiles à bien des gens non ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Williamhoustra
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif... Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents pour ton application mais des disques pas chers consommant et chauffant peu peuvent être utiles à bien des gens non ?
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé. Ceci dit le prix est le même que les autres dont les performances sont meilleures (Hitachi, Seagate)
PS : je ne parle que de la série "Caviar Green", bien sûr. D'ailleurs ils ont disparus du catalogue de mon assembleur préféré et local (Selexium) va falloir que je leur demande pourquoi.
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif...
Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents pour ton
application mais des disques pas chers consommant et chauffant peu peuvent
être utiles à bien des gens non ?
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça
coince car le rendu est saccadé. Ceci dit le prix est le même que les
autres dont les performances sont meilleures (Hitachi, Seagate)
PS : je ne parle que de la série "Caviar Green", bien sûr.
D'ailleurs ils ont disparus du catalogue de mon assembleur préféré et
local (Selexium) va falloir que je leur demande pourquoi.
Jean-Pierre Roche a utilisé son clavier pour écrire :
Oui enfin ton titre est peut-être un peu abusif... Peut-être que les disques que tu utilises sont trop lents pour ton application mais des disques pas chers consommant et chauffant peu peuvent être utiles à bien des gens non ?
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé. Ceci dit le prix est le même que les autres dont les performances sont meilleures (Hitachi, Seagate)
PS : je ne parle que de la série "Caviar Green", bien sûr. D'ailleurs ils ont disparus du catalogue de mon assembleur préféré et local (Selexium) va falloir que je leur demande pourquoi.
Gilles
Ref: <4caf02d2$0$3458$ de Williamhoustra
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça (d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes ) -- Gilles
Ref: <4caf02d2$0$3458$426a34cc@news.free.fr> de Williamhoustra
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça
coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis
pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça
(d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes )
--
Gilles
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça (d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes ) -- Gilles
Jean-Pierre Roche
Le 08/10/2010 21:55, Gilles a écrit :
Ref:<4caf02d2$0$3458$ de Williamhoustra
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça (d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes )
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 08/10/2010 21:55, Gilles a écrit :
Ref:<4caf02d2$0$3458$426a34cc@news.free.fr> de Williamhoustra
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça
coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis
pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça
(d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes )
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation
variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre
cette fonction et des fonctions propres à l'interface
utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont
raccordés en USB...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour du stockage oui, mais on stocke des vidéos et c'est là où ça coince car le rendu est saccadé.
Je ne suis pas spécialiste du sujet mais je crois savoir que le débit requis pour de la vidéo HD est de l'ordre de 5mbits/sec.
Qui peux m'expliquer pourquoi il faudrait un disque de compétition pour ça (d'autant plus qu'il s'agit de bits et pas de bytes )
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Williamhoustra
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Le problème est connu pour la série Caviar Green WD**EARS où différentes fabrications ont produit des vitesses d'accès très différentes. La série EALS (Caviar Blue) devrait être meilleur. L'enquiquinant est que l'on trouve difficilement des benchmarks de disques (et jamais sur les sites de ventes de disques) et je viens de m'apercevoir à mes dépends que cela a une certaine importance et pas seulement pour un serveur surmené.
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin
d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions
propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont
raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser
confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce
n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas,
un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en
mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Le problème est connu pour la série Caviar Green WD**EARS où
différentes fabrications ont produit des vitesses d'accès très
différentes. La série EALS (Caviar Blue) devrait être meilleur.
L'enquiquinant est que l'on trouve difficilement des benchmarks de
disques (et jamais sur les sites de ventes de disques) et je viens de
m'apercevoir à mes dépends que cela a une certaine importance et pas
seulement pour un serveur surmené.
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Le problème est connu pour la série Caviar Green WD**EARS où différentes fabrications ont produit des vitesses d'accès très différentes. La série EALS (Caviar Blue) devrait être meilleur. L'enquiquinant est que l'on trouve difficilement des benchmarks de disques (et jamais sur les sites de ventes de disques) et je viens de m'apercevoir à mes dépends que cela a une certaine importance et pas seulement pour un serveur surmené.
Jean-Pierre Roche
Le 09/10/2010 08:39, Williamhoustra a écrit :
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode ON/OFF mais à une vitesse variable... Voir le site du constructeur qui n'indique pas de vitesse de rotation puisqu'elle est variable. Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique juste une piste ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 09/10/2010 08:39, Williamhoustra a écrit :
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de
rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un
conflit entre cette fonction et des fonctions propres à
l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement
s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser
confirment une très importante différence entre mes deux
disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable
(ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête,
le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut
"réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode
ON/OFF mais à une vitesse variable... Voir le site du
constructeur qui n'indique pas de vitesse de rotation
puisqu'elle est variable.
Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique
juste une piste ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode ON/OFF mais à une vitesse variable... Voir le site du constructeur qui n'indique pas de vitesse de rotation puisqu'elle est variable. Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique juste une piste ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jo Kerr
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Le 09/10/2010 08:39, Williamhoustra a écrit :
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode ON/OFF mais à une vitesse variable... Voir le site du constructeur qui n'indique pas de vitesse de rotation puisqu'elle est variable. Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique juste une piste ;-)
La vitesse n'est pas variable, mais c'est une viteese légèrement supérieure à 5400 t/min. Voir ici: http://techreport.com/articles.x/15769
Une vitesse variable serait difficile à gérer et poserait des problème au niveau du flottement fiable des têtes de lecture/écriture.
-- In gold we trust (c)
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Le 09/10/2010 08:39, Williamhoustra a écrit :
Jean-Pierre Roche avait prétendu :
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de
rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un
conflit entre cette fonction et des fonctions propres à
l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement
s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser
confirment une très importante différence entre mes deux
disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable
(ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête,
le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut
"réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode ON/OFF mais à une
vitesse variable... Voir le site du constructeur qui n'indique pas de vitesse
de rotation puisqu'elle est variable.
Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique juste une piste
;-)
La vitesse n'est pas variable, mais c'est une viteese légèrement
supérieure à 5400 t/min.
Voir ici:
http://techreport.com/articles.x/15769
Une vitesse variable serait difficile à gérer et poserait des problème
au niveau du flottement fiable des têtes de lecture/écriture.
Si j'ai bien compris, ces disques sont à vitesse de rotation variable afin d'économiser de l'énergie. Un conflit entre cette fonction et des fonctions propres à l'interface utilisée ? Car ils fonctionnent correctement s'ils sont raccordés en USB...
En tout cas tous les tests de benchmark que j'ai pu utiliser confirment une très importante différence entre mes deux disques. Ce n'est donc pas du à une mise en phase variable (ce que je ne pige pas, un disque ça tourne ou ça s'arrête, le cas d'ailleurs des disques en mode USB qu'il faut "réveiller" après un temps de non accès).
Justement, ces disques semblent ne pas fonctionner en mode ON/OFF mais à une vitesse variable... Voir le site du constructeur qui n'indique pas de vitesse de rotation puisqu'elle est variable. Mais je ne me suis pas penché sur le problème, je t'indique juste une piste ;-)
La vitesse n'est pas variable, mais c'est une viteese légèrement supérieure à 5400 t/min. Voir ici: http://techreport.com/articles.x/15769
Une vitesse variable serait difficile à gérer et poserait des problème au niveau du flottement fiable des têtes de lecture/écriture.
