On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou said:
> Bonjour,
>
> Une question que je me pose :
>
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get update / upg rade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour mineure du noyau
> ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers ( 2.6.26-25lenny1 )
>
> Tout ce passe correctement ... mais .... dois-je rebooter ?
Personnellement je reboote après une mise à jour du noyau. Mais est-ce
toujours nécessaire ?
On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou <fmgre-liste01@yahoo.fr> said:
> Bonjour,
>
> Une question que je me pose :
>
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get update / upg rade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour mineure du noyau
> ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers ( 2.6.26-25lenny1 )
>
> Tout ce passe correctement ... mais .... dois-je rebooter ?
Personnellement je reboote après une mise à jour du noyau. Mais est-ce
toujours nécessaire ?
On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou said:
> Bonjour,
>
> Une question que je me pose :
>
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get update / upg rade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour mineure du noyau
> ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers ( 2.6.26-25lenny1 )
>
> Tout ce passe correctement ... mais .... dois-je rebooter ?
Personnellement je reboote après une mise à jour du noyau. Mais est-ce
toujours nécessaire ?
On 15:47 Wed 29 Sep , Erwan David wrote:
> On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou <fmgre-
[â¦]
> > Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> > update / upgrade )
> >
> > La mise à jour a surtout consisté à une mise à jo ur
> > mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> > 2.6.26-25lenny1 )
[â¦]
Si des fonctionnalités vous semblent nécessaires, le reboot
est nécessaire. Sinon cela veut dire que tant qu'il n'y a
pas reboot, le système utilise le code du noyau sur lequel
vous avez booté.
On 15:47 Wed 29 Sep , Erwan David wrote:
> On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou <fmgre-
[â¦]
> > Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> > update / upgrade )
> >
> > La mise à jour a surtout consisté à une mise à jo ur
> > mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> > 2.6.26-25lenny1 )
[â¦]
Si des fonctionnalités vous semblent nécessaires, le reboot
est nécessaire. Sinon cela veut dire que tant qu'il n'y a
pas reboot, le système utilise le code du noyau sur lequel
vous avez booté.
On 15:47 Wed 29 Sep , Erwan David wrote:
> On Wed, Sep 29, 2010 at 03:45:45PM CEST, gnafou <fmgre-
[â¦]
> > Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> > update / upgrade )
> >
> > La mise à jour a surtout consisté à une mise à jo ur
> > mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> > 2.6.26-25lenny1 )
[â¦]
Si des fonctionnalités vous semblent nécessaires, le reboot
est nécessaire. Sinon cela veut dire que tant qu'il n'y a
pas reboot, le système utilise le code du noyau sur lequel
vous avez booté.
Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Salut,
Sylvain L. Sauvage a écrit :
>
> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
> après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
Salut,
Sylvain L. Sauvage a écrit :
>
> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
> après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
Salut,
Sylvain L. Sauvage a écrit :
>
> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
> après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning. Je ne sais pas la c onfig qui est en
place
sur cette machine. Mais avoir squeeze et un 2.6.26 avec udev, ca doit pas trop
le faire. Je vais supposé une faut e de frappe s/squeeze/lenny de l'auteur du
mail ;)
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning. Je ne sais pas la c onfig qui est en
place
sur cette machine. Mais avoir squeeze et un 2.6.26 avec udev, ca doit pas trop
le faire. Je vais supposé une faut e de frappe s/squeeze/lenny de l'auteur du
mail ;)
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning. Je ne sais pas la c onfig qui est en
place
sur cette machine. Mais avoir squeeze et un 2.6.26 avec udev, ca doit pas trop
le faire. Je vais supposé une faut e de frappe s/squeeze/lenny de l'auteur du
mail ;)
[â¦]
> une incompatibilité est toujours possible au chargement de
> modules après la mà j (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment
arriver sans changement de la version du noyau ni des
options de configuration comme c'est normalement le cas des
noyaux Debian ?
[â¦]
> une incompatibilité est toujours possible au chargement de
> modules après la mà j (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment
arriver sans changement de la version du noyau ni des
options de configuration comme c'est normalement le cas des
noyaux Debian ?
[â¦]
> une incompatibilité est toujours possible au chargement de
> modules après la mà j (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment
arriver sans changement de la version du noyau ni des
options de configuration comme c'est normalement le cas des
noyaux Debian ?
On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
Sylvain L. Sauvage a écrit :Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
Sylvain L. Sauvage a écrit :
Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
Sylvain L. Sauvage a écrit :Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
après la màj (changement d'ABI).
Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
Xavier Oswald a écrit :
> On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
>>
>> Sylvain L. Sauvage a écrit :
>>> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
>>> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
>>> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
>>> après la màj (changement d'ABI).
>>
>> Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
>> changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
>> c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
>
> On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
> pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
Quel rapport avec ma question ?
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> update / upgrade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour
> mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> 2.6.26-25lenny1 )
Ya que moi qui voit un problème ?
Squeeze est en 2.6.32.
Xavier Oswald a écrit :
> On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
>>
>> Sylvain L. Sauvage a écrit :
>>> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
>>> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
>>> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
>>> après la màj (changement d'ABI).
>>
>> Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
>> changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
>> c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
>
> On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
> pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
Quel rapport avec ma question ?
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> update / upgrade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour
> mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> 2.6.26-25lenny1 )
Ya que moi qui voit un problème ?
Squeeze est en 2.6.32.
Xavier Oswald a écrit :
> On 17:08 Wed 29 Sep , Pascal Hambourg wrote:
>>
>> Sylvain L. Sauvage a écrit :
>>> Faire attention aussi aux modules : le noyau en mémoire n'est
>>> plus en phase avec les modules sur le disque, donc une
>>> incompatibilité est toujours possible au chargement de modules
>>> après la màj (changement d'ABI).
>>
>> Je me posais justement la question : cela peut-il vraiment arriver sans
>> changement de la version du noyau ni des options de configuration comme
>> c'est normalement le cas des noyaux Debian ?
>
> On peut tagger un paquet pour que les MAJ ne soient pas active. Mais on doit
> pouvoir s'en sortir a coup de pinning.
Quel rapport avec ma question ?
> Je viens de mettre à jour une machine squeeze. ( apt-get
> update / upgrade )
>
> La mise à jour a surtout consisté à une mise à jour
> mineure du noyau ( 2.6.26+17+lenny1 ) vers (
> 2.6.26-25lenny1 )
Ya que moi qui voit un problème ?
Squeeze est en 2.6.32.
A la suite des réponses d'hier ... serait-il opportun de déposer un
'enhancement request' ( ? ) auprès de debian afin qu'une petite phra se du
genre ' you (will) need to reboot after the update' soit écrite aprè s les
apt-get update/upgrade où les noyaux / modules sont touchés ?
Personnellement, à force de ne pas voir ce genre de message, j en éta is venu à
me dire ' ils sont trop forts debian, il n'ya même plus besoin de reboo ter ' :-)
A la suite des réponses d'hier ... serait-il opportun de déposer un
'enhancement request' ( ? ) auprès de debian afin qu'une petite phra se du
genre ' you (will) need to reboot after the update' soit écrite aprè s les
apt-get update/upgrade où les noyaux / modules sont touchés ?
Personnellement, à force de ne pas voir ce genre de message, j en éta is venu à
me dire ' ils sont trop forts debian, il n'ya même plus besoin de reboo ter ' :-)
A la suite des réponses d'hier ... serait-il opportun de déposer un
'enhancement request' ( ? ) auprès de debian afin qu'une petite phra se du
genre ' you (will) need to reboot after the update' soit écrite aprè s les
apt-get update/upgrade où les noyaux / modules sont touchés ?
Personnellement, à force de ne pas voir ce genre de message, j en éta is venu à
me dire ' ils sont trop forts debian, il n'ya même plus besoin de reboo ter ' :-)