L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine
public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse
et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs
...que faire ?
Certains ce sont déjà trouvés confrontés au problème ?
et à sa résolution juridique
V> L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine V> public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse V> et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs V> .....que faire
V> Certains ce sont déjà trouvés confrontés au problème ? V> et à sa résolution juridique
Moi j'ai déjà demandé à la compagnie distributrice de modifier l'éclairage dans une optique d'amélioration, et ils sont venus le faire. Maintenant, on a de superbes lampes orange qui éclairent bien. Dans votre cas, je ne comprends pas bien de quoi il s'agit. A priori, vous n'avez aucun moyen d'obliger. C'est comme les cables de façade, vous devez les tolérer. Mais vous pouvez faire des suggestions.
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Hello !
"Victor" <bencouibencnon@oreka.com> wrote:
V> L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine
V> public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse
V> et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs
V> .....que faire
V> Certains ce sont déjà trouvés confrontés au problème ?
V> et à sa résolution juridique
Moi j'ai déjà demandé à la compagnie distributrice de modifier
l'éclairage dans une optique d'amélioration, et ils sont venus le faire.
Maintenant, on a de superbes lampes orange qui éclairent bien.
Dans votre cas, je ne comprends pas bien de quoi il s'agit. A priori,
vous n'avez aucun moyen d'obliger. C'est comme les cables de façade, vous
devez les tolérer. Mais vous pouvez faire des suggestions.
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM
KeyID: 0xCFAF704C
[Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
V> L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine V> public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse V> et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs V> .....que faire
V> Certains ce sont déjà trouvés confrontés au problème ? V> et à sa résolution juridique
Moi j'ai déjà demandé à la compagnie distributrice de modifier l'éclairage dans une optique d'amélioration, et ils sont venus le faire. Maintenant, on a de superbes lampes orange qui éclairent bien. Dans votre cas, je ne comprends pas bien de quoi il s'agit. A priori, vous n'avez aucun moyen d'obliger. C'est comme les cables de façade, vous devez les tolérer. Mais vous pouvez faire des suggestions.
Laurent Jumet - Point de Chat, Liège, BELGIUM KeyID: 0xCFAF704C [Restore address to laurent.jumet for e-mail reply.]
Regis Decamps
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Victor scripsit (24.02.2004 15:22)
Bonsoir
L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse
Je ne comprends pas bien la question... Une source lumineuse émet des rayons lumineux de façon rectiligne.
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement n'est épargné par cette pollution lumineuse.
Chaque parisien devrait-il intenter un procès contre la ville de Paris pour obtenir le remboursement des rideaux de sa chambre qui lui offrent la pénombre nécessaire à son sommeil ?
et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs ...que faire ?
L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine
public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse
Je ne comprends pas bien la question... Une source lumineuse émet des
rayons lumineux de façon rectiligne.
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements
parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement
n'est épargné par cette pollution lumineuse.
Chaque parisien devrait-il intenter un procès contre la ville de Paris
pour obtenir le remboursement des rideaux de sa chambre qui lui offrent
la pénombre nécessaire à son sommeil ?
et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs
...que faire ?
L'éclairage Public il sert en principe à éclairer le domaine public mais quand il participe à l'illumination de votre pelouse
Je ne comprends pas bien la question... Une source lumineuse émet des rayons lumineux de façon rectiligne.
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement n'est épargné par cette pollution lumineuse.
Chaque parisien devrait-il intenter un procès contre la ville de Paris pour obtenir le remboursement des rideaux de sa chambre qui lui offrent la pénombre nécessaire à son sommeil ?
et rend insoluble sans déplacement le réglage de certains capteurs ...que faire ?
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartement s parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun apparte ment n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello, vous raisonnez en parisien, ce me semble ? sachez qu'il existe aussi des non parisiens (environ 4/5e de la population française) et dont certains poussent le vice jusqu'à habit er en des zones péri-urbaines et même carrément rurales (d'ailleurs l'interlocuteur parle de pelouse) il évoque la pollution lumineuse de l'éclairage public je ne saurai trop lui conseiller de s'adresser aux services techniques de sa mairie, voila!
Vous pouvez modifier le réglage de vos capteurs.
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires... chantal
Regis Decamps a écrit:
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartement s
parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun apparte ment
n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello,
vous raisonnez en parisien, ce me semble ?
sachez qu'il existe aussi des non parisiens (environ 4/5e de la
population française) et dont certains poussent le vice jusqu'à habit er
en des zones péri-urbaines et même carrément rurales (d'ailleurs
l'interlocuteur parle de pelouse)
il évoque la pollution lumineuse de l'éclairage public
je ne saurai trop lui conseiller de s'adresser aux services techniques
de sa mairie,
voila!
Vous pouvez modifier le réglage de vos capteurs.
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max.
réglementaires...
chantal
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartement s parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun apparte ment n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello, vous raisonnez en parisien, ce me semble ? sachez qu'il existe aussi des non parisiens (environ 4/5e de la population française) et dont certains poussent le vice jusqu'à habit er en des zones péri-urbaines et même carrément rurales (d'ailleurs l'interlocuteur parle de pelouse) il évoque la pollution lumineuse de l'éclairage public je ne saurai trop lui conseiller de s'adresser aux services techniques de sa mairie, voila!
Vous pouvez modifier le réglage de vos capteurs.
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires... chantal
Regis Decamps
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
chantal scripsit (24.02.2004 16:10)
Regis Decamps a écrit:
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello, vous raisonnez en parisien, ce me semble ?
Pourtant je ne le suis pas.
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de pollution lumineuse (et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une enseigne lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère qu'on ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements
parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement
n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello,
vous raisonnez en parisien, ce me semble ?
Pourtant je ne le suis pas.
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de
pollution lumineuse (et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle
une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une enseigne
lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère qu'on
ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
Alors oui, la Tour Eiffel éclaire environ la moitié des appartements parisiens. En ajoutant les autres monuments éclairés, aucun appartement n'est épargné par cette pollution lumineuse.
hello, vous raisonnez en parisien, ce me semble ?
Pourtant je ne le suis pas.
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de pollution lumineuse (et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une enseigne lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère qu'on ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de pollution lumineuse
oui, et c'est fort dommage, tous ces watts dépensés (parfois) en pure perte. ce qui gêne d'ailleurs beaucoup les gens qui observent le ciel, les zétoiles et tout (les astronomes en fait! (et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle
une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une ense igne lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère q u'on ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
et pour la signature vous pourriez faire quelque chose ?? chantal (moi, je dis ça, c'est pour la bande passante..)
Regis Decamps a écrit:
Pourtant je ne le suis pas.
ha ?
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de
pollution lumineuse
oui, et c'est fort dommage, tous ces watts dépensés (parfois) en pure perte.
ce qui gêne d'ailleurs beaucoup les gens qui observent le ciel, les
zétoiles et tout (les astronomes en fait!
(et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle
une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une ense igne
lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère q u'on
ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
et pour la signature vous pourriez faire quelque chose ??
chantal (moi, je dis ça, c'est pour la bande passante..)
Je voulais simplement pointer le fait que tout le monde est victime de pollution lumineuse
oui, et c'est fort dommage, tous ces watts dépensés (parfois) en pure perte. ce qui gêne d'ailleurs beaucoup les gens qui observent le ciel, les zétoiles et tout (les astronomes en fait! (et beacuoup plus en agglomération - ça me rappelle
une pub du créfit Lyonnais où un jeune est éclairé par une ense igne lumineuse).
A mon avis, on ne peut rien faire contre cela (et même : j'espère q u'on ne peut rien faire contre de la pollution lumineuse)
et pour la signature vous pourriez faire quelque chose ?? chantal (moi, je dis ça, c'est pour la bande passante..)
Regis Decamps
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
chantal scripsit (24.02.2004 16:10)
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui fait les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle permet de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du "règlement". Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
- -- Régis Décamps
PS : ce fil devient hors-sujet ; merci de ne pas le poursuivre -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max.
réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois
reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui fait
les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte
une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui
constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez
volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle permet
de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du "règlement".
Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face
à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature
électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une
jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré
votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
- --
Régis Décamps
PS : ce fil devient hors-sujet ; merci de ne pas le poursuivre
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui fait les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle permet de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du "règlement". Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
- -- Régis Décamps
PS : ce fil devient hors-sujet ; merci de ne pas le poursuivre -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux)
>Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en plus d'etre desagreable visuellement).
M.
>Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais
négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé
enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans
Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en
suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en
plus d'etre desagreable visuellement).
>Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en plus d'etre desagreable visuellement).
M.
Stan Géant
Regis Decamps wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
chantal scripsit (24.02.2004 16:10)
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui fait les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle permet de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du "règlement". Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
C'est toujours un plaisir de souffler les pédants, donc permettez moi de me livrer à un petit exercice à même de rabattre votre caquet : votre signature est non conforme, car elle dépasse les 4 lignes recommandées.
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max.
réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois
reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui
fait les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte
une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui
constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez
volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle
permet de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du
"règlement". Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais
négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé
enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans
Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en
suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré
votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
C'est toujours un plaisir de souffler les pédants, donc permettez moi de me
livrer à un petit exercice à même de rabattre votre caquet : votre signature
est non conforme, car elle dépasse les 4 lignes recommandées.
et vous vous pourriez réduire votre signature aux 4 lignes max. réglementaires...
Et selon quel règlement je vous prie ?
Je pense que vous faites allusion à la netiquette, et je dois reconnaître que vous m'avez bien fait rire car c'est plutôt moi qui fait les rappels à l'ordre d'habitude.
Mais laissez moi-d'abord corriger votre erreur : ma signature comporte une seule ligne (mon nom).
Cette signature est précédée de deux tirets et d'une espace, qui constituent la séparation "réglementaire" dont vous vous dispensez volontiers, d'ailleurs.
Le charabia qui suit s'appelle une signature électronique ; elle permet de m'identifier, et elle fait partie des recommandations du "règlement". Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
Sans vouloir être trop désagréable, il faut bien reonnaître que malgré votre expérience sur les newsgroups vous semblez ne rien avoir appris.
C'est toujours un plaisir de souffler les pédants, donc permettez moi de me livrer à un petit exercice à même de rabattre votre caquet : votre signature est non conforme, car elle dépasse les 4 lignes recommandées.
Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en plus d'etre desagreable visuellement).
M.
Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle qu'il prétend être. De plus, c'est grace à ce système qu'on pourait enfin pouvoir utiliser courrament la signature électronique de façon officielle. Enfin, la bande passante utilisée est à mon avis minime par rapport à la quantité de bande passante utilisée uniquement pour la requête vers le serveur de news. -- Virginie - dont le plugin enigmail a eu quelques problèmes avec le passage à thunderbird 0.5
Marius wrote:
Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais
négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé
enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans
Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en
suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en
plus d'etre desagreable visuellement).
M.
Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait
tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle
qu'il prétend être.
De plus, c'est grace à ce système qu'on pourait enfin pouvoir utiliser
courrament la signature électronique de façon officielle.
Enfin, la bande passante utilisée est à mon avis minime par rapport à la
quantité de bande passante utilisée uniquement pour la requête vers le
serveur de news.
--
Virginie
- dont le plugin enigmail a eu quelques problèmes avec le passage à
thunderbird 0.5
Bien sûr, cela peut apparter une gêne au lecteur, mais négligeable face à la sécurité apportée. Si vous aviez installé enigmail, cette signature électronique n'apparaitrait pas dans Netscape et serait remplacé par une jolie icône signifiant que j'en suis bien l'auteur.
AMHA Ca n'apporte rien et ca gaspille de la bande passante pour rien (en plus d'etre desagreable visuellement).
M.
Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle qu'il prétend être. De plus, c'est grace à ce système qu'on pourait enfin pouvoir utiliser courrament la signature électronique de façon officielle. Enfin, la bande passante utilisée est à mon avis minime par rapport à la quantité de bande passante utilisée uniquement pour la requête vers le serveur de news. -- Virginie - dont le plugin enigmail a eu quelques problèmes avec le passage à thunderbird 0.5
Marius
> Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle qu'il prétend être.
En tout cas c'est tres lourd et tres moche. Esperons que ca ne s'etendra pas.
M.
> Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait
tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle
qu'il prétend être.
En tout cas c'est tres lourd et tres moche.
Esperons que ca ne s'etendra pas.
> Pourtant si plus de monde utilisait ce type de signature, on pourrait tout le temps savoir si la personne qui a écrit un mail est bien celle qu'il prétend être.
En tout cas c'est tres lourd et tres moche. Esperons que ca ne s'etendra pas.
