[Ecologisme gnangnan] Une raison de plus de boycotter WALL-E...

Je lis sur l'excellent site d'Elisabeth Levy (et via
http://ilikeyourstyle.net/2008/08/0...entaliste/
) que

"l’ordinateur qui manipule les humains a la voix de Pascale Clark"





p.s.: allez voir Batman, c'est le film de l'année !


http://www.causeur.fr/et-un-nouveau...nnaire,702

Moyenne d’âge : 5 ans. C’est charmant. Ni du film : Wall-E, sorti ce
mercredi et produit par les studios Pixar en association avec Walt
Disney. Du groupe de Japonaises alors, au premier rang, qui couine des
“Ka-wa-ï !” (mignon) à la moindre occasion ? Pas davantage,
évidemment.

Est-ce le côté exagérément politically correct de ce film
d’animation ? En résumé : la terre a été abandonnée il y a sept
siècles par les humains, qui l’avaient trop polluée. Les descendants
des coupables, à quelques rares exceptions, sont bien sûr tous des
blancs – et quand on sait qu’en 2008 les plus grands pollueurs sont la
Chine et les autres pays “en voie de développement”, n’est-il pas
irritant de voir encore et toujours le seul Occidental désigné comme
cause de tous nos malheurs écologiques ? Certes, certes… Mais le
dernier navet de M. Night Shyamalan – Phénomènes (toujours à l’=
écran)
– pousse la caricature bien au-delà… Et puis, en définitive, dans W=
all-
E, nos amis Yankees se révèleront aussi courageux que soucieux de la
nature.

Pourquoi tiquer alors ? L’omniprésence de références geek et tous c=
es
bruitages empruntés, ainsi que le générique le reconnaît, à l’u=
nivers
Apple ? Kling ! Pardon : que nenni ! La déréalisation de notre univers
est une réalité à laquelle on a fini par se faire. Les clins d’œi=
l un
peu lourdingues à 2001, Odyssée de l’espace ? Non : après tout Also
sprach Zarathoustra dans un film pour gamins, voilà qui nous tire
plutôt vers le haut… Quoi, alors ? La disparition complète,
définitive, de toute frontière entre l’image réelle, filmée, et c=
elle
de synthèse, dans ce film ? Troublant, il est vrai, mais on ne peut
que s’ébaubir d’une telle prouesse artistique (ou technique ?), qui
relègue Matrix au rayon vintage. Alors ?

Alors le problème – le malaise – tout au long de ce film, c’est la
voix off. La voix de l’ordinateur central. Une voix douceâtre,
pédagogique, et qui ne cesse de mentir aux derniers survivants de
l’espèce humaine. Pour leur bien. Une voix familière. Mais qui ?
Voyons voir… Le générique de fin défile et indique : Sigourney Weav=
er
pour la version anglophone. Nous voilà bien renseignés. Lumières
allumées et salle vidée, il faut attendre les toutes dernières lignes
pour découvrir le pot au rose : cette voix, celle du robot central,
qui endort et berne son monde d’un ton d’évidence monocorde,
appartient à… Pascale Clark.

Pascale Clark ? Oui ! Celle-là même dont les émissions, menées au
knout, comme les revues de presse, furieusement brejnéviennes, ont
fait l’aimable renommée. Celle-là même qui, en pleine confusion,
réclama, lors d’une émission dont l’invité était Robert Redeker=
1, le
rétablissement du délit de blasphème… Franchement, quel humour !
Accepter, avec une telle réputation, de doubler la voix synthétique
d’un tyran numérique dont la fonction est d’imposer aux humains une
version de la réalité non négociable parce que raisonnable et
officielle… Quelle aisance dans le second degré !

En sortant du ciné, je me suis néanmoins interrogé : avait-elle en
mémoire, au moment de signer ce contrat, le mot de Freud : “On ne
plaisante jamais tout à fait” ? Lequel Freud n’était ni un
souverainiste ni un nouveau réactionnaire, mais le théoricien du
“refoulement”.