Hier ils parlaient de Katerine, le chanteur, prénommé Philippe.
Un des chroniqueurs faisait part du dadaïsme du a la nationalité belge du
chanteur.
Ce crétin a confondu avec Philippe Catherine le guitariste belge.
C'est quand même incroyable qu'ils se sentent obligés de faire leurs
commentaires sur tous les sujets alors que le mec il a du passé au maximum
2 minutes sur Internet tout en se plantant sur l'orthographe du nom.
Bientot on va avoir droit a "Louis Armstrong a marché sur la lune". Ou a
gagné le tour de France. Au choix.
C'est assez symptomatique puisque leur analyse du CD dudit Katerine s'est
limitée a l'aspect esthétique du scud et du clip.
Vraiment une emission de merde.
--
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et
de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans
maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager,
dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. »
Boris VIAN
>> Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Rassure toi, c'est bien pire à la radio, où lorsqu'ils sortent des sentiers battus (le microcosme parisien), il n'ya plus personne. Il n'y a que Benichou avec son hypernésie qui rélève un niveau déjà bien bas, surtout quand steevy étale sa science ! J'avoue que l'émission TV me divertissait il ya encore qq mois.
Mais après les interventions de : I.Alonso: la militante chienne de garde qui ne sert à rien sinon à alimenter le communautarisme dont la france n'a pas besoin Steevy: le néant intellectuel, c'est pas sa faute, mais dans son cas je ne pavannerais pas la TV et la radio Les idiotes parisiennes: j'ai nommé Caroline Diamant et Elsa faye (?): capable des commentaires des plus bas de gamme Ruquier: capable du pire calambour comme du meilleur, malheuresement le pire efface le meilleur trop souvent, un rire proprement insupportable
Reste Alevêque et Miller qui ont une once d'inetlligence maiq qui ne reuissiront jamais un relevé un Qi moyen proche de la pointure des baskets de Steevy.
Bab
Rassure toi, c'est bien pire à la radio, où lorsqu'ils sortent des
sentiers battus (le microcosme parisien), il n'ya plus personne. Il n'y
a que Benichou avec son hypernésie qui rélève un niveau déjà bien
bas, surtout quand steevy étale sa science !
J'avoue que l'émission TV me divertissait il ya encore qq mois.
Mais après les interventions de :
I.Alonso: la militante chienne de garde qui ne sert à rien sinon à
alimenter le communautarisme dont la france n'a pas besoin
Steevy: le néant intellectuel, c'est pas sa faute, mais dans son cas
je ne pavannerais pas la TV et la radio
Les idiotes parisiennes: j'ai nommé Caroline Diamant et Elsa faye (?):
capable des commentaires des plus bas de gamme
Ruquier: capable du pire calambour comme du meilleur, malheuresement le
pire efface le meilleur trop souvent, un rire proprement insupportable
Reste Alevêque et Miller qui ont une once d'inetlligence maiq qui ne
reuissiront jamais un relevé un Qi moyen proche de la pointure des
baskets de Steevy.
Rassure toi, c'est bien pire à la radio, où lorsqu'ils sortent des sentiers battus (le microcosme parisien), il n'ya plus personne. Il n'y a que Benichou avec son hypernésie qui rélève un niveau déjà bien bas, surtout quand steevy étale sa science ! J'avoue que l'émission TV me divertissait il ya encore qq mois.
Mais après les interventions de : I.Alonso: la militante chienne de garde qui ne sert à rien sinon à alimenter le communautarisme dont la france n'a pas besoin Steevy: le néant intellectuel, c'est pas sa faute, mais dans son cas je ne pavannerais pas la TV et la radio Les idiotes parisiennes: j'ai nommé Caroline Diamant et Elsa faye (?): capable des commentaires des plus bas de gamme Ruquier: capable du pire calambour comme du meilleur, malheuresement le pire efface le meilleur trop souvent, un rire proprement insupportable
Reste Alevêque et Miller qui ont une once d'inetlligence maiq qui ne reuissiront jamais un relevé un Qi moyen proche de la pointure des baskets de Steevy.
Bab
Thierry
Bonjour,
Thierry a écrit :
Ce crétin a confondu avec Philippe Catherine le guitariste belge.
"Philip Catherine", d'ailleurs.
-- « Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Bonjour,
Thierry a écrit :
Ce crétin a confondu avec Philippe Catherine le guitariste belge.
"Philip Catherine", d'ailleurs.
--
« Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et
de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans
maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager,
dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. »
Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
Ce crétin a confondu avec Philippe Catherine le guitariste belge.
"Philip Catherine", d'ailleurs.
-- « Le travail est probablement ce qu'il y a sur cette terre de plus bas et de plus ignoble. Il n'est pas possible de regarder un travailleur sans maudire ce qui a fait que cet homme travaille, alors qu'il pourrait nager, dormir dans l'herbe ou simplement lire ou faire l'amour avec sa femme. » Boris VIAN
Mon blog RSS : http://yarglah.free.fr/monblog_rss.php <<
ralph
Miller intelligent? toi aussi tu ferais mieux de te taire !! depuis quand un Trotskyste peut dire quelque chose d'intelligent !!
Miller intelligent? toi aussi tu ferais mieux de te taire !!
depuis quand un Trotskyste peut dire quelque chose d'intelligent !!
> désolé mais c ta version qui est fausse , coluche dit " c'est la meme > synagoque "
"c'est la meme synagogue" sur google => 0 results.
"C'est synagogue" => 89 results.
T'as perdu.
De toutes façons, c'était facile, le monsieur, il avait écrit "synagoque".
Jac. Jamais vu un clavier avec le q et le g l'un à côté de l'autre...
christian9997
Thierry a écrit:
Vraiment une emission de merde.
J'ai l'impression que certaines personnes n'ont pas compris cette émission.
Chaque chroniqueur représente "un stéréotype" de téléspectateur (et parfois ils regroupent plusieurs stéréotypes en une personne):
Steevy: jeune, très con, de droite Claude Sarraute: vieille, naïve Benichou: vieux, cynique, plutôt de gauche, d'origine maghrébine Miller: intellectuel, de gauche Bravo: grande gueule, chaudasse, d'origine espagnole Perry Cochin: bourgeoise, de droite, d'origine maghrébine Alonso: féministe, plutôt de gauche, d'origine espagnole Elsa Fayer: bimbo, un peu superficielle Gelluck: comique avec un humour "absurde", belge Alévêque: comique avec un humour "hard", type alter-mondialiste Stéphane Pocrain: écologiste, noir, plutôt fan de rap Vandel: esprit canal, impertinent etc...
Le but de l'émission n'est pas de te faire aimer tous les chroniqueurs mais uniquement celui ou ceux qui te ressemble(nt). En effet ils sont tellement différents que tout le monde peut en trouver un qui lui ressemble. Donc il est stupide de dire que cette émission "c'est une émission de merde" car tout dépend du chroniqueur qui a parlé.
Moi ce qui me plaît dans cette émission c'est qu'elle est une des rares où les gens disent vraiment ce qu'ils pensent d'un livre, d'un film ou d'un disque. Beaucoup d'autres émissions, par exemple sur TF1 ou M6, n'essayent que de vendre des "produits marketing", donc il suffit d'avoir un gros budget marketing et tu peux vendre des énormes merdes. Non seulement je suis content que cette émission existe mais j'aimerais en voir d'autres où les gens donnent vraiment leur avis sur les gens qu'ils reçoivent.
Thierry a écrit:
Vraiment une emission de merde.
J'ai l'impression que certaines personnes n'ont pas compris cette
émission.
Chaque chroniqueur représente "un stéréotype" de téléspectateur
(et parfois ils regroupent plusieurs stéréotypes en une personne):
Steevy: jeune, très con, de droite
Claude Sarraute: vieille, naïve
Benichou: vieux, cynique, plutôt de gauche, d'origine maghrébine
Miller: intellectuel, de gauche
Bravo: grande gueule, chaudasse, d'origine espagnole
Perry Cochin: bourgeoise, de droite, d'origine maghrébine
Alonso: féministe, plutôt de gauche, d'origine espagnole
Elsa Fayer: bimbo, un peu superficielle
Gelluck: comique avec un humour "absurde", belge
Alévêque: comique avec un humour "hard", type alter-mondialiste
Stéphane Pocrain: écologiste, noir, plutôt fan de rap
Vandel: esprit canal, impertinent
etc...
Le but de l'émission n'est pas de te faire aimer tous les chroniqueurs
mais uniquement celui ou ceux qui te ressemble(nt). En effet ils sont
tellement différents que tout le monde peut en trouver un qui lui
ressemble. Donc il est stupide de dire que cette émission "c'est une
émission de merde" car tout dépend du chroniqueur qui a parlé.
Moi ce qui me plaît dans cette émission c'est qu'elle est une des
rares où les gens disent vraiment ce qu'ils pensent d'un livre, d'un
film ou d'un disque. Beaucoup d'autres émissions, par exemple sur TF1
ou M6, n'essayent que de vendre des "produits marketing", donc il
suffit d'avoir un gros budget marketing et tu peux vendre des énormes
merdes. Non seulement je suis content que cette émission existe mais
j'aimerais en voir d'autres où les gens donnent vraiment leur avis sur
les gens qu'ils reçoivent.
J'ai l'impression que certaines personnes n'ont pas compris cette émission.
Chaque chroniqueur représente "un stéréotype" de téléspectateur (et parfois ils regroupent plusieurs stéréotypes en une personne):
Steevy: jeune, très con, de droite Claude Sarraute: vieille, naïve Benichou: vieux, cynique, plutôt de gauche, d'origine maghrébine Miller: intellectuel, de gauche Bravo: grande gueule, chaudasse, d'origine espagnole Perry Cochin: bourgeoise, de droite, d'origine maghrébine Alonso: féministe, plutôt de gauche, d'origine espagnole Elsa Fayer: bimbo, un peu superficielle Gelluck: comique avec un humour "absurde", belge Alévêque: comique avec un humour "hard", type alter-mondialiste Stéphane Pocrain: écologiste, noir, plutôt fan de rap Vandel: esprit canal, impertinent etc...
Le but de l'émission n'est pas de te faire aimer tous les chroniqueurs mais uniquement celui ou ceux qui te ressemble(nt). En effet ils sont tellement différents que tout le monde peut en trouver un qui lui ressemble. Donc il est stupide de dire que cette émission "c'est une émission de merde" car tout dépend du chroniqueur qui a parlé.
Moi ce qui me plaît dans cette émission c'est qu'elle est une des rares où les gens disent vraiment ce qu'ils pensent d'un livre, d'un film ou d'un disque. Beaucoup d'autres émissions, par exemple sur TF1 ou M6, n'essayent que de vendre des "produits marketing", donc il suffit d'avoir un gros budget marketing et tu peux vendre des énormes merdes. Non seulement je suis content que cette émission existe mais j'aimerais en voir d'autres où les gens donnent vraiment leur avis sur les gens qu'ils reçoivent.
