Equivalent au kernighan et Richie pour le C++ ?

Le
listes
Salut,

J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns sur le C++.
J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?

Merci

--
Membre de MacInside
http://www.macinside.be/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #19420121
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David
Remacle):

J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?



K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit
quelques bouquins - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA,
imbitable. J'ai tendance à lui préférer
l'exactitude du contenu.
- "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble
être un cours de C++.

L'autre cours de C++ est "Accelerated C++"
troisième.
espie
Le #19421001
In article Fabien LE LEZ
On Tue, 26 May 2009 23:05:21 +0200, (David
Remacle):

J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et Richie). Mais existe
t-il un équivalent pour le C++ ?



K&R sont les inventeurs du C. Stroustrup, l'inventeur du C++, a écrit
quelques bouquins - "The C++ Programming Language", référence très aride et, AMHA,
imbitable. J'ai tendance à lui préférer
l'exactitude du contenu.
- "Programming -- Principles and Practice Using C++", qui semble
être un cours de C++.

L'autre cours de C++ est "Accelerated C++"
troisième.





Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa, et en plus, on peut le
telecharger gratuitement.
Fabien LE LEZ
Le #19421111
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc
Espie):

Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa



À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseignait le
C++ comme une simple surcouche de C.
Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3,
"The C in C++".

Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui
veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que
langage à part entière.

[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.
James Kanze
Le #19422421
On May 26, 11:05 pm, (David Remacle) wrote:

J'ai quelques livres sur le C et j'aimerai aussi quelque uns
sur le C++. J'ai bien entendu le fameux K & R (Kernighan et
Richie). Mais existe t-il un équivalent pour le C++ ?



Équivalent dans quel sens (et à quel K&R) ?

La première édition du K&R, c'est LA référence du C pré-norme ;
c'est le livre qui a présenté le langage au monde, et pendant un
certain temps, c'était pratiquement le seul livre disponible
pour le C ; c'est le livre qui a servi à tous les vieux loups
pour apprendre le C. L'équivalent en C++, c'est, évidemment
« The C++ Programming Language », première édition, de Bjarne
Stroustrup. Ni l'un ni l'autre de ces livres n'est actuellement
disponibles ; il y a eu des versions antérieurs, qui prenaient
en compte la norme (et d'autres évolutions du language).

Le C++ est nettement plus complexe que le C, et a évolué plus
avant la normalisation. Du coup, Stroustrup (avec Margaret
Ellis) a sorti un livre de référence séparée, « The Annotated
C++ Reference Manual ». Dans les 1990's, c'était la référence
incontournable.

Les dernières éditions du K&R et TC++PL, de Stroustrup, restent
des références incontournables pour le language aujourd'hui,
peut-être même plus dans le cas de Stroustrup que de K&R.

--
James Kanze (GABI Software) email:
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Michael Doubez
Le #19422541
On 27 mai, 00:52, Fabien LE LEZ
On Tue, 26 May 2009 22:39:42 +0000 (UTC), (Marc
Espie):

>Thinking in C++, de Bruce Eckel, est assez sympa

À une époque, le gros problème de ce bouquin était qu'il enseigna it le
C++ comme une simple surcouche de C.
Ça se sent encore, d'ailleurs : cf le titre du chapitre 3,
"The C in C++".

Du coup, c'est peut-être plus un bouquin pour les programmeurs C qui
veulent se mettre au C++[*], qu'une introduction au C++ en tant que
langage à part entière.

[*] Ce qui, d'ailleurs, semble être le cas de l'OP.



Il est membre du comité de standardisation mais je ne sais pas si il y
est actif.

Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a
tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et il est
AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou
importantes.

C'est peut être une préférence personnelle.

--
Michael
Alp Mestan
Le #19422801
On 27 mai, 09:54, Michael Doubez
Je ne suis pas très fan des "Tinking in ..." de Bruce Eckel. Il a
tendance à présenter les informations mélangées aux exemples et i l est
AMHA très difficile de localiser les informations pertinentes ou
importantes.

C'est peut être une préférence personnelle.



Il a été traduit en français, Thinking in C++, 1er volume.

Le problème est effectivement l'approche +/- historique choisie par
Bruce Eckel, alors que si je ne m'abuse, ce n'est pas le cas de AC++.
Cependant, on parle de plus en plus du dernier bouquin de Stroustrup :
http://www.research.att.com/~bs/programming.html
A l'inverse de TC++PL, il semble être très progressif et plus orienté
*pédagogie* que *référence*. Après, pour le PO, si tu veux un gros
bouquin dans lequel tu veux pouvoir trouver une information quand tu
en as besoin, TC++PL est peut-être plus indiqué.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme