Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route. Le nouveau RR est très clair, il ne doit rester qu'un examen avec ou sans CW. Ce combat d'arrière garde est complètement ridicule et ne satisfait que les technocrates. Cela ne rend ni services aux radioamateurs français qui passent encore une fois pour des cons, ni à la survie de la télégraphie, car quoi de mieux que la HF pour s'entraîner à la télégraphie manuelle.
Et puis franchement, si j'entends un F1 ou un F4 faire de la télégraphie manuelle, même mal, je me ferais un plaisir de lui répondre.
"F4dBd" <f4dbd@hamradioamateur.org> a écrit dans le message de
news:k4jhb0pi40ekoa77st6cdr4kmk94k8glva@4ax.com...
Bonjour,
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au
sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à
30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route. Le
nouveau RR est très clair, il ne doit rester qu'un examen avec ou sans CW.
Ce combat d'arrière garde est complètement ridicule et ne satisfait que les
technocrates. Cela ne rend ni services aux radioamateurs français qui
passent encore une fois pour des cons, ni à la survie de la télégraphie, car
quoi de mieux que la HF pour s'entraîner à la télégraphie manuelle.
Et puis franchement, si j'entends un F1 ou un F4 faire de la télégraphie
manuelle, même mal, je me ferais un plaisir de lui répondre.
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route. Le nouveau RR est très clair, il ne doit rester qu'un examen avec ou sans CW. Ce combat d'arrière garde est complètement ridicule et ne satisfait que les technocrates. Cela ne rend ni services aux radioamateurs français qui passent encore une fois pour des cons, ni à la survie de la télégraphie, car quoi de mieux que la HF pour s'entraîner à la télégraphie manuelle.
Et puis franchement, si j'entends un F1 ou un F4 faire de la télégraphie manuelle, même mal, je me ferais un plaisir de lui répondre.
Philippe
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Jack
"F4dBd" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires
au
sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
C'est du n'importe quoi !!! Le mépris le plus total des textes de la CEPT, T/R 61-01 et T/R 61-02, par le représentant officiel de l'IARU, une honte !!!
-- J.D.
"F4dBd" <f4dbd@hamradioamateur.org> a écrit dans le message de
news:k4jhb0pi40ekoa77st6cdr4kmk94k8glva@4ax.com...
Bonjour,
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires
au
sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à
30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
--
73, Frédérick - www.f4dbd.com
C'est du n'importe quoi !!!
Le mépris le plus total des textes de la CEPT, T/R 61-01 et T/R 61-02,
par le représentant officiel de l'IARU, une honte !!!
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires
au
sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonne lecture.
Info de Philippe ;-)
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
C'est du n'importe quoi !!! Le mépris le plus total des textes de la CEPT, T/R 61-01 et T/R 61-02, par le représentant officiel de l'IARU, une honte !!!
-- J.D.
Jack
"Philippe" a écrit dans le message de news:c9as3g$2035$
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la
route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
La CW est supprimée du programme des examens T/R 61-02 du 14 février 2004 pour obtenir le certificat HAREC
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonsoir,
Je n'aborderai pas le fond , d'autres le feront très bien, mais simplement la forme.
Le REF dans ses explications méprise totalement les F1F4. Il ne manque plus que des phrases du type: As-tu bien dit bonjour en entrant ? T'es-tu bien lavé les mains avant de passer à table ? Ou encore as tu bien mouché ton nez ? On à l'air de passer pour des simplets et demeurés qu'il faut vraiment encadrer. La comparaison n'est pas loin avec le bus de l'IMP local lorsqu'ils vont en visite avec leurs infirmières psychiatriques...
Les vieux tamalous du REF ont vraiment peur qu'on fasse n'importe quoi.
Avec une pointe d'humour j'aurai une proposition à faire à tous les F1F4. Il faudrait prendre modèle sur tous ces vieux tamalous qui se considèrent tellement supérieurs. Et donc un dimanche matin sur 40 m ne faire que des qso jardinage, patates, douleurs etc... : - ))))
Sinon j'écoute régulièrement les bandes HF et jusqu'à maintenant je n'ai entendu que des cept2 parfaitement corrects dans les contacts. Si les tamalous ont des reproches sur la qualité du trafic, qu'ils le disent.
73 tous
>Bonjour,
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au
sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à
30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonsoir,
Je n'aborderai pas le fond , d'autres le feront très bien, mais simplement la
forme.
Le REF dans ses explications méprise totalement les F1F4.
Il ne manque plus que des phrases du type:
As-tu bien dit bonjour en entrant ? T'es-tu bien lavé les mains avant de passer
à table ? Ou encore as tu bien mouché ton nez ?
On à l'air de passer pour des simplets et demeurés qu'il faut vraiment
encadrer. La comparaison n'est pas loin avec le bus de l'IMP local lorsqu'ils
vont en visite avec leurs infirmières psychiatriques...
Les vieux tamalous du REF ont vraiment peur qu'on fasse n'importe quoi.
Avec une pointe d'humour j'aurai une proposition à faire à tous les F1F4.
Il faudrait prendre modèle sur tous ces vieux tamalous qui se considèrent
tellement supérieurs.
Et donc un dimanche matin sur 40 m ne faire que des qso jardinage, patates,
douleurs etc... : - ))))
Sinon j'écoute régulièrement les bandes HF et jusqu'à maintenant je n'ai
entendu que des cept2 parfaitement corrects dans les contacts.
Si les tamalous ont des reproches sur la qualité du trafic, qu'ils le disent.
Le Ref-Union communique actuellement quelques infos complémentaires au sujet de l'autorisation faites à ceux-ci d'acceder aux bandes < à 30MHz.
http://www.ref-union.org/accueil/F1_F4/index.php
Bonsoir,
Je n'aborderai pas le fond , d'autres le feront très bien, mais simplement la forme.
Le REF dans ses explications méprise totalement les F1F4. Il ne manque plus que des phrases du type: As-tu bien dit bonjour en entrant ? T'es-tu bien lavé les mains avant de passer à table ? Ou encore as tu bien mouché ton nez ? On à l'air de passer pour des simplets et demeurés qu'il faut vraiment encadrer. La comparaison n'est pas loin avec le bus de l'IMP local lorsqu'ils vont en visite avec leurs infirmières psychiatriques...
Les vieux tamalous du REF ont vraiment peur qu'on fasse n'importe quoi.
Avec une pointe d'humour j'aurai une proposition à faire à tous les F1F4. Il faudrait prendre modèle sur tous ces vieux tamalous qui se considèrent tellement supérieurs. Et donc un dimanche matin sur 40 m ne faire que des qso jardinage, patates, douleurs etc... : - ))))
Sinon j'écoute régulièrement les bandes HF et jusqu'à maintenant je n'ai entendu que des cept2 parfaitement corrects dans les contacts. Si les tamalous ont des reproches sur la qualité du trafic, qu'ils le disent.
73 tous
Le Raleur
"Jack" a écrit dans le message de news:c9auub$ce6$
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
La CW est supprimée du programme des examens T/R 61-02 du 14 février 2004 pour obtenir le certificat HAREC
Tu oublie que ce texte n'est qu'une RECOMMANDATION.
Tu oublie également que le texte de l'ART n'est qu'un texte provisoire en attendant une refonte de la législation qui là devrait suivre les recommandations de la CEPT, mais pas avant plusieurs années.
"Jack" <xxx@zzz.org> a écrit dans le message de
news:c9auub$ce6$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
La CW est supprimée du programme des examens T/R 61-02 du 14 février
2004 pour obtenir le certificat HAREC
Tu oublie que ce texte n'est qu'une RECOMMANDATION.
Tu oublie également que le texte de l'ART n'est qu'un texte provisoire en
attendant une refonte de la législation qui là devrait suivre les
recommandations de la CEPT, mais pas avant plusieurs années.
Tu oublie que ce texte n'est qu'une RECOMMANDATION.
Tu oublie également que le texte de l'ART n'est qu'un texte provisoire en attendant une refonte de la législation qui là devrait suivre les recommandations de la CEPT, mais pas avant plusieurs années.
Philippe
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
"Philippe" a écrit dans le message de news:c9as3g$2035$
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la
route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de ton association :-)
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de
news:c9as3g$2035$1@feed.teaser.net...
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la
route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de ton
association :-)
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
"Philippe" a écrit dans le message de news:c9as3g$2035$
Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la
route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Ils vont faire comment les centres d'examens ?
Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de ton association :-)
Jack
"Philippe" a écrit dans le message de news:c9busa$qau$
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
> "Philippe" a écrit dans le message de > news:c9as3g$2035$ >> Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit : >> >> > C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas
la
> route >> Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide > Ils vont faire comment les centres d'examens ? Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de
ton
association :-)
Là, tu galèges ! Comment la France peut faire autrement que les autres pays de la CEPT ? Tu as : La Suisse, l'Allemagne, les Pays Bas, le Luxembourg, la Belgique, la Grande Bretagne, pour ne citer que ceux là, qui EUX respectent les textes internationaux..
Les anciens classe 2 de ces pays posent-ils des problèmes sur HF ? NON !
Les examens sont réglementés par des textes internationaux, La France NE PEUX PAS utiliser un autre programme que le T/R 61-02 de la CEPT où l'épreuve de la télégraphie est supprimée.
Il ne me semble pas avoir lu dans les bulletins URC que nous soyons pour le maintient de l'épreuve CW en contradiction avec la CEPT. Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté. La plan de bande n'est aussi qu'une recommandation de l'IARU qui n'a aucun titre ou contrainte et qui n'est pas un organisme officiel contrairement à la CEPT. Mais là ça t'arrange d'en demander le respect.
Je n'ai jusqu'à maintenant pas entendu de phonie dans ces sous bandes, mais ça pourrait venir devant la stupidité et l'incompétence du REF ! -- J.D.
"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de
news:c9busa$qau$1@feed.teaser.net...
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
> "Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de
> news:c9as3g$2035$1@feed.teaser.net...
>> Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit :
>>
>> > C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas
la
> route
>> Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
> Ils vont faire comment les centres d'examens ?
Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de
ton
association :-)
Là, tu galèges !
Comment la France peut faire autrement que les autres pays de la CEPT
?
Tu as : La Suisse, l'Allemagne, les Pays Bas, le Luxembourg, la
Belgique, la Grande Bretagne, pour ne citer que ceux là, qui EUX
respectent les textes internationaux..
Les anciens classe 2 de ces pays posent-ils des problèmes sur HF ? NON
!
Les examens sont réglementés par des textes internationaux, La France
NE PEUX PAS utiliser un autre programme que le T/R 61-02 de la CEPT où
l'épreuve de la télégraphie est supprimée.
Il ne me semble pas avoir lu dans les bulletins URC que nous soyons
pour le maintient de l'épreuve
CW en contradiction avec la CEPT.
Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en
respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le
plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté.
La plan de bande n'est aussi qu'une recommandation de l'IARU qui n'a
aucun titre ou contrainte et qui n'est pas un organisme officiel
contrairement à la CEPT. Mais là ça t'arrange d'en demander le
respect.
Je n'ai jusqu'à maintenant pas entendu de phonie dans ces sous bandes,
mais ça pourrait venir devant la stupidité et l'incompétence du REF !
--
J.D.
"Philippe" a écrit dans le message de news:c9busa$qau$
Le Sat, 29 May 2004 23:22:31 +0200, Jack a écrit :
> "Philippe" a écrit dans le message de > news:c9as3g$2035$ >> Le Sat, 29 May 2004 20:37:28 +0200, Le Raleur a écrit : >> >> > C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas
la
> route >> Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide > Ils vont faire comment les centres d'examens ? Tu le sais très bien. Ou alors tu ne lis pas bien les bulletins de
ton
association :-)
Là, tu galèges ! Comment la France peut faire autrement que les autres pays de la CEPT ? Tu as : La Suisse, l'Allemagne, les Pays Bas, le Luxembourg, la Belgique, la Grande Bretagne, pour ne citer que ceux là, qui EUX respectent les textes internationaux..
Les anciens classe 2 de ces pays posent-ils des problèmes sur HF ? NON !
Les examens sont réglementés par des textes internationaux, La France NE PEUX PAS utiliser un autre programme que le T/R 61-02 de la CEPT où l'épreuve de la télégraphie est supprimée.
Il ne me semble pas avoir lu dans les bulletins URC que nous soyons pour le maintient de l'épreuve CW en contradiction avec la CEPT. Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté. La plan de bande n'est aussi qu'une recommandation de l'IARU qui n'a aucun titre ou contrainte et qui n'est pas un organisme officiel contrairement à la CEPT. Mais là ça t'arrange d'en demander le respect.
Je n'ai jusqu'à maintenant pas entendu de phonie dans ces sous bandes, mais ça pourrait venir devant la stupidité et l'incompétence du REF ! -- J.D.
Fiat Pacem
"Philippe"
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Désolé, Philippe, mais c'est ta réponse qui est absurde !
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Philippe"
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Désolé, Philippe, mais c'est ta réponse qui est absurde !
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
> C'est une explication complètement absurde et qui ne tient pas la route
Sans doute, mais chat échaudé craint l'eau froide
Désolé, Philippe, mais c'est ta réponse qui est absurde !
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
F4dBd
Bonjour Jacques,
Sun, 30 May 2004 09:04:23 +0200, "Jack" a écrit:
Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté.
En fait, je crois que dans cette histoire, le plus important est ce passage :
citation :
Il ressort donc de ce texte que l'interdiction de faire de la télégraphie pour les F4 / F1 n'est qu'une interdiction RELATIVE. En effet, si la télégraphie pour réception auditive, c'est-à-dire manipulée manuellement, est effectivement interdite à la classe 2, la télégraphie pour réception automatique, c'est-à-dire transmise automatiquement à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires, lui est au contraire expressément autorisée.
Pour quelles raisons une telle différenciation ?
L'explication est juridique. En effet, pour se prémunir des attaques éventuelles de personnes opposées à cette nouvelle décision de l'ART, il convenait de justifier l'existence de droits supplémentaires reconnus aux opérateurs de la classe 1 en conséquence du maintien de la distinction entre le certificat d'opérateur radiotéléphoniste et le certificat d'opérateur radiotéléphoniste - radiotélégraphiste.
Or, en accordant aux opérateurs de la classe 2 les mêmes modes de transmissions, donc les mêmes droits que ceux dont bénéficient les opérateurs de la classe 1, il n'y avait juridiquement plus de raison de distinguer 3 classes d'opérateurs du service radioamateur. Cette brèche n'aurait certainement pas manqué d'être exploitée par des procéduriers pour aboutir à l'annulation de la décision du 30 mars 2004, par recours contentieux effectués devant le Conseil d'État.
De surcroît, deux examens différents ne peuvent donner accès aux mêmes droits.
Cela montre bien le côté "officiel" et "officieux" de la décision.
surtout ce passage "à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires, lui est au contraire expressément autorisée. " car.... comment on le rentre dans la mémoire du keyer le message pré-enregistré si on ne passe pas par un PC :-D
Bref.... j'ai l'impression Jacques, que ce qui froisse le plus quelques personnes dans cette histoire, c'est ... la non conversion de leur indicatir F1/F4 en F5/F8 mais ce n'est qu'un avis que je donne.
Pour le reste, c'est déjà pas si mal cette autorisation, la suite viendra lors de la refonte de la reglementation, et attention à ce que l'arbre ne cache pas la foret... ce jour là.
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
Bonjour Jacques,
Sun, 30 May 2004 09:04:23 +0200, "Jack" <xxx@zzz.org> a écrit:
Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en
respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le
plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté.
En fait, je crois que dans cette histoire, le plus important est ce
passage :
citation :
Il ressort donc de ce texte que l'interdiction de faire de la
télégraphie pour les F4 / F1 n'est qu'une interdiction RELATIVE. En
effet, si la télégraphie pour réception auditive, c'est-à-dire
manipulée manuellement, est effectivement interdite à la classe 2, la
télégraphie pour réception automatique, c'est-à-dire transmise
automatiquement à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un
manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires,
lui est au contraire expressément autorisée.
Pour quelles raisons une telle différenciation ?
L'explication est juridique. En effet, pour se prémunir des attaques
éventuelles de personnes opposées à cette nouvelle décision de l'ART,
il convenait de justifier l'existence de droits supplémentaires
reconnus aux opérateurs de la classe 1 en conséquence du maintien de
la distinction entre le certificat d'opérateur radiotéléphoniste et le
certificat d'opérateur radiotéléphoniste - radiotélégraphiste.
Or, en accordant aux opérateurs de la classe 2 les mêmes modes de
transmissions, donc les mêmes droits que ceux dont bénéficient les
opérateurs de la classe 1, il n'y avait juridiquement plus de raison
de distinguer 3 classes d'opérateurs du service radioamateur. Cette
brèche n'aurait certainement pas manqué d'être exploitée par des
procéduriers pour aboutir à l'annulation de la décision du 30 mars
2004, par recours contentieux effectués devant le Conseil d'État.
De surcroît, deux examens différents ne peuvent donner accès aux mêmes
droits.
Cela montre bien le côté "officiel" et "officieux" de la décision.
surtout ce passage "à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un
manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires,
lui est au contraire expressément autorisée. " car.... comment on le
rentre dans la mémoire du keyer le message pré-enregistré si on ne
passe pas par un PC :-D
Bref.... j'ai l'impression Jacques, que ce qui froisse le plus
quelques personnes dans cette histoire, c'est ... la non conversion de
leur indicatir F1/F4 en F5/F8 mais ce n'est qu'un avis que je donne.
Pour le reste, c'est déjà pas si mal cette autorisation, la suite
viendra lors de la refonte de la reglementation, et attention à ce que
l'arbre ne cache pas la foret... ce jour là.
Je te rappelle que la France est membre de la CEPT et DOIT en respecter les recommandations au même titre que tu demandes que le plan de bande IARU avec ses sous bandes CW soit respecté.
En fait, je crois que dans cette histoire, le plus important est ce passage :
citation :
Il ressort donc de ce texte que l'interdiction de faire de la télégraphie pour les F4 / F1 n'est qu'une interdiction RELATIVE. En effet, si la télégraphie pour réception auditive, c'est-à-dire manipulée manuellement, est effectivement interdite à la classe 2, la télégraphie pour réception automatique, c'est-à-dire transmise automatiquement à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires, lui est au contraire expressément autorisée.
Pour quelles raisons une telle différenciation ?
L'explication est juridique. En effet, pour se prémunir des attaques éventuelles de personnes opposées à cette nouvelle décision de l'ART, il convenait de justifier l'existence de droits supplémentaires reconnus aux opérateurs de la classe 1 en conséquence du maintien de la distinction entre le certificat d'opérateur radiotéléphoniste et le certificat d'opérateur radiotéléphoniste - radiotélégraphiste.
Or, en accordant aux opérateurs de la classe 2 les mêmes modes de transmissions, donc les mêmes droits que ceux dont bénéficient les opérateurs de la classe 1, il n'y avait juridiquement plus de raison de distinguer 3 classes d'opérateurs du service radioamateur. Cette brèche n'aurait certainement pas manqué d'être exploitée par des procéduriers pour aboutir à l'annulation de la décision du 30 mars 2004, par recours contentieux effectués devant le Conseil d'État.
De surcroît, deux examens différents ne peuvent donner accès aux mêmes droits.
Cela montre bien le côté "officiel" et "officieux" de la décision.
surtout ce passage "à partir par exemple d'un ordinateur ou d'un manipulateur électronique avec messages pré-enregistrés en mémoires, lui est au contraire expressément autorisée. " car.... comment on le rentre dans la mémoire du keyer le message pré-enregistré si on ne passe pas par un PC :-D
Bref.... j'ai l'impression Jacques, que ce qui froisse le plus quelques personnes dans cette histoire, c'est ... la non conversion de leur indicatir F1/F4 en F5/F8 mais ce n'est qu'un avis que je donne.
Pour le reste, c'est déjà pas si mal cette autorisation, la suite viendra lors de la refonte de la reglementation, et attention à ce que l'arbre ne cache pas la foret... ce jour là.
