« Since FreeBSD splits the "system" into (Kernel+Userland/World = base)
and the rest, the base is considered stable and recommended for
production, whether the rest is to be considered stable and usable for
production is the responsibility of the maker of that software and the
user. »
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick Lamaizière
ciol:
« Since FreeBSD splits the "system" into (Kernel+Userland/World = base) and the rest, the base is considered stable and recommended for production, whether the rest is to be considered stable and usable for production is the responsibility of the maker of that software and the user. »
Ça, ça me parait logique. Moi ce que je n'apprécie pas chez Deban c'est que je trouve cela trop intrusif pour la configuration des logiciels. Et je ne retrouve pas mes petits.
En plus j'y comprend rien à ce truc.
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive quand même).
ciol:
« Since FreeBSD splits the "system" into (Kernel+Userland/World = base)
and the rest, the base is considered stable and recommended for
production, whether the rest is to be considered stable and usable for
production is the responsibility of the maker of that software and the
user. »
Ça, ça me parait logique. Moi ce que je n'apprécie pas chez Deban
c'est que je trouve cela trop intrusif pour la configuration des
logiciels. Et je ne retrouve pas mes petits.
En plus j'y comprend rien à ce truc.
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque
de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout
embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive
quand même).
« Since FreeBSD splits the "system" into (Kernel+Userland/World = base) and the rest, the base is considered stable and recommended for production, whether the rest is to be considered stable and usable for production is the responsibility of the maker of that software and the user. »
Ça, ça me parait logique. Moi ce que je n'apprécie pas chez Deban c'est que je trouve cela trop intrusif pour la configuration des logiciels. Et je ne retrouve pas mes petits.
En plus j'y comprend rien à ce truc.
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive quand même).
ciol
Patrick Lamaizière a écrit :
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive quand même).
C'est pour ça que je l'utilise pas :( Par contre si j'avais un serveur pourquoi pas.
Patrick Lamaizière a écrit :
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque
de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout
embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive
quand même).
C'est pour ça que je l'utilise pas :(
Par contre si j'avais un serveur pourquoi pas.
Par contre les ports ne sont pas parfaits, loin de là. Il y a un manque de paquets compilés et un manque pour les mettre à jour. C'est surtout embêtant sur un desktop avec des centaines de ports (bon on y arrive quand même).
C'est pour ça que je l'utilise pas :( Par contre si j'avais un serveur pourquoi pas.
