FatELF est mort, et alors?

Le
Emmanuel Florac
Il a raison, Kevin! Pourquoi ne pas parler de FatELF? Hein?
Personnellement je n'ai pas bien compris le but ou l'intérêt du projet au
départ Je suis surpris que le gars à l'origine du projet soit allé
aussi loin seul dans son coin avant de se faire rembarrer


--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Nicolas George
Le #20507891
Emmanuel Florac , dans le message
Personnellement je n'ai pas bien compris le but ou l'intérêt du projet au
départ...



« Ça y est dans macos, ça doit être génial. »
Emmanuel Florac
Le #20508021
Le Sat, 07 Nov 2009 12:06:06 +0000, Nicolas George a écrit:


« Ça y est dans macos, ça doit être génial. »




Oui mais dans MacOS ça a une utilité évidente, mais sous Linux?

--
Confidence, n.: The feeling you have before you understand the situation.
Emmanuel Florac
Le #20511261
Le Sat, 07 Nov 2009 21:25:50 +0100, Jerome Lambert a écrit:


Pouvoir faire tourner sur différentes architectures des logiciels dont
on n'a pas les sources (logiciels proprios notamment)? Après tout c'est
l'utilité qu'on en a dans Mac OS X.



Mouais. Sauf que le logiciel proprio sous Mac OS X on fait avec, sous
Linux on s'en passe.

--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Nicolas George
Le #20511921
Jerome Lambert , dans le message
Pouvoir faire tourner sur différentes architectures des logiciels dont
on n'a pas les sources (logiciels proprios notamment)? Après tout c'est
l'utilité qu'on en a dans Mac OS X.



D'une, comme le signale Emmanuel, on voit mal pourquoi les logiciels libres
phares se mettraient en quatre pour faciliter la vie des auteurs de
logiciels propriétaires. S'ils veulent maximiser leurs profits en fermant
leur code, qu'ils en supportent aussi le coût.

De deux, ça n'a techniquement strictement aucun intérêt par rapport à un
script qui fait un « exec $0.$(uname -m) "$@" ».
Emmanuel Florac
Le #20514801
Le Sun, 08 Nov 2009 00:57:47 +0000, Nicolas George a écrit:


De deux, ça n'a techniquement strictement aucun intérêt par rapport à un
script qui fait un « exec $0.$(uname -m) "$@" ».



Bon finalement, personne n'en voulait vraiment alors? Je m'interroge...

--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Patrick Lamaizière
Le #20515941
Emmanuel Florac :

De deux, ça n'a techniquement strictement aucun intérêt par rapport à un
script qui fait un « exec $0.$(uname -m) "$@" ».



Bon finalement, personne n'en voulait vraiment alors? Je m'interroge...



C'est clair qu'on aurait pu lui que ça servait à rien son truc. Me
demande pourquoi personne ne l'a fait.

Je n'ai pas trouvé d'argument convaincant pour FatElf non plus.
Emmanuel Florac
Le #20516781
Le Sun, 08 Nov 2009 18:20:51 +0000, Patrick Lamaizière a écrit:

Je n'ai pas trouvé d'argument convaincant pour FatElf non plus.



Ce qui rend un peu ridicule le tapage qu'il a réussi à faire autour de
son rejet sur l'air de "tous des salauds autistes" alors que c'est plutôt
lui le barjo autiste :)

--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray
Publicité
Poster une réponse
Anonyme