Télécom 2C qui a remplacé le défun Télécom 2A sur la position 3° est diffuse,
comme depuis bon nombre d'années à cette position les feeds pour France
Télévision et la retransmission du Tour de France.
Signal très puissant sur les 3 canaux sur une 60 cm sur la région parisienne
malgré un FEC de 7/8. Le SR est de 6284 et à ma connaissance il n'est pas en
orbite inclinée comme le Télécom 2A ou alors je ne m'en suis pas encore rendu
compte.
3 canaux sont allumés
12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12737 V envoi de reportages enregistrés
12745 V, caméra sur la ligne de départ du contre-la-montre
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Feedsat
Aussi constaté:
12650 V 27500 7/8 2 (2305/2306) & (257/258)
12682 V 13745 7/8 (257/258) (512/4112)
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Télécom 2C qui a remplacé le défun Télécom 2A sur la position 3° est diffuse, comme depuis bon nombre d'années à cette position les feeds pour France Télévision et la retransmission du Tour de France.
Signal très puissant sur les 3 canaux sur une 60 cm sur la région parisienne malgré un FEC de 7/8. Le SR est de 6284 et à ma connaissance il n'est pas en orbite inclinée comme le Télécom 2A ou alors je ne m'en suis pas encore rendu compte.
3 canaux sont allumés 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2) 12737 V envoi de reportages enregistrés 12745 V, caméra sur la ligne de départ du contre-la-montre
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Aussi constaté:
12650 V 27500 7/8 2 (2305/2306) & (257/258)
12682 V 13745 7/8 (257/258) (512/4112)
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande
parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: m64va21k5dlsk31e4nkhsom05v0lioikq2@4ax.com...
Télécom 2C qui a remplacé le défun Télécom 2A sur la position 3° est
diffuse,
comme depuis bon nombre d'années à cette position les feeds pour France
Télévision et la retransmission du Tour de France.
Signal très puissant sur les 3 canaux sur une 60 cm sur la région
parisienne
malgré un FEC de 7/8. Le SR est de 6284 et à ma connaissance il n'est pas
en
orbite inclinée comme le Télécom 2A ou alors je ne m'en suis pas encore
rendu
compte.
3 canaux sont allumés
12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12737 V envoi de reportages enregistrés
12745 V, caméra sur la ligne de départ du contre-la-montre
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
Télécom 2C qui a remplacé le défun Télécom 2A sur la position 3° est diffuse, comme depuis bon nombre d'années à cette position les feeds pour France Télévision et la retransmission du Tour de France.
Signal très puissant sur les 3 canaux sur une 60 cm sur la région parisienne malgré un FEC de 7/8. Le SR est de 6284 et à ma connaissance il n'est pas en orbite inclinée comme le Télécom 2A ou alors je ne m'en suis pas encore rendu compte.
3 canaux sont allumés 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2) 12737 V envoi de reportages enregistrés 12745 V, caméra sur la ligne de départ du contre-la-montre
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD
On Sat, 8 Jul 2006 15:47:44 +0200, "Feedsat" wrote:
Aussi constaté:
12650 V 27500 7/8 2 (2305/2306) & (257/258)
12682 V 13745 7/8 (257/258) (512/4112)
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
Par la suite j'ai eu aussi le 12695 V, toujours avec un SR 6286 et FEC 7/8.
Finalement ayant conservé les paramètres du T2A de l'année dernière, c'est une réutilisation presque identique des canaux passés pour le tour de France.
Personnellement avec ma 60 cm, donc angle d'ouverture de 3° je n'ai pas constaté de problème sur une base de 2/3 heures, rien de notable qui m'a obligé à réorienter l'azimut et l'élévation.
Par contre du temps du 2A c'était au minimum une fois par heure que je devais la réajuster sinon perte de signal.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sat, 8 Jul 2006 15:47:44 +0200, "Feedsat" <Feedsat@Feedsat.com> wrote:
Aussi constaté:
12650 V 27500 7/8 2 (2305/2306) & (257/258)
12682 V 13745 7/8 (257/258) (512/4112)
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande
parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
Par la suite j'ai eu aussi le 12695 V, toujours avec un SR 6286 et FEC 7/8.
Finalement ayant conservé les paramètres du T2A de l'année dernière, c'est une
réutilisation presque identique des canaux passés pour le tour de France.
Personnellement avec ma 60 cm, donc angle d'ouverture de 3° je n'ai pas
constaté de problème sur une base de 2/3 heures, rien de notable qui m'a
obligé à réorienter l'azimut et l'élévation.
Par contre du temps du 2A c'était au minimum une fois par heure que je devais
la réajuster sinon perte de signal.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Sat, 8 Jul 2006 15:47:44 +0200, "Feedsat" wrote:
Aussi constaté:
12650 V 27500 7/8 2 (2305/2306) & (257/258)
12682 V 13745 7/8 (257/258) (512/4112)
PS: Ce sat est bien en orbite incliné (tracking obligé avec grande parabole), comme quoi, une petite antenne est parfois interessant ;)
Cordialement
Par la suite j'ai eu aussi le 12695 V, toujours avec un SR 6286 et FEC 7/8.
Finalement ayant conservé les paramètres du T2A de l'année dernière, c'est une réutilisation presque identique des canaux passés pour le tour de France.
Personnellement avec ma 60 cm, donc angle d'ouverture de 3° je n'ai pas constaté de problème sur une base de 2/3 heures, rien de notable qui m'a obligé à réorienter l'azimut et l'élévation.
Par contre du temps du 2A c'était au minimum une fois par heure que je devais la réajuster sinon perte de signal.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
vidéo33
Thierry VIGNAUD a écrit : 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12719 et 12728 c'est en effet du 4.2.2
Thierry VIGNAUD a écrit :
12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
Thierry VIGNAUD a écrit : 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12719 et 12728 c'est en effet du 4.2.2
Thierry VIGNAUD
On 9 Jul 2006 02:47:55 -0700, "vidéo33" wrote:
Thierry VIGNAUD a écrit : 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12719 et 12728 c'est en effet du 4.2.2
Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est pouquoi les signaux finaux qui sont envoyés pour l'émission de plateau du matin de France 3 sont en 4:2:0 et ceux de l'étape, l'après midi le sont en 4:2:2 ? C'était déjà le cas les années précédentes.
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On 9 Jul 2006 02:47:55 -0700, "vidéo33" <labolb@wanadoo.fr> wrote:
Thierry VIGNAUD a écrit :
12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12719 et 12728 c'est en effet du 4.2.2
Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est pouquoi les signaux finaux qui
sont envoyés pour l'émission de plateau du matin de France 3 sont en 4:2:0 et
ceux de l'étape, l'après midi le sont en 4:2:2 ? C'était déjà le cas les
années précédentes.
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très
mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
Thierry VIGNAUD a écrit : 12728 V qui ne diffuse rien (à moins que ça ne soit du 4:2:2)
12719 et 12728 c'est en effet du 4.2.2
Il y a une chose que je ne comprends pas, c'est pouquoi les signaux finaux qui sont envoyés pour l'émission de plateau du matin de France 3 sont en 4:2:0 et ceux de l'étape, l'après midi le sont en 4:2:2 ? C'était déjà le cas les années précédentes.
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
matthieu
> Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Matthieu
> Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très
mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est
supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur
rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
> Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Matthieu
Thierry VIGNAUD
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV, renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la régie.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu <b0664924973@hotmail.com> wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très
mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est
supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur
rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même
curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et
hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV,
renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la
régie.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV, renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la régie.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
matthieu
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV, renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la régie.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
il y a peut être l'explication de l'utilisation du 4:2:0 pour économiser de la bande passante, car tenir un feed énorme en provenance d'une moto ou d'un hélicoptère ne doit vraiment pas être aisé ...
je pense que c'est pour cela que tout ce qui vient de sources mobiles soit en 4:2:0
Thierry VIGNAUD a écrit :
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu <b0664924973@hotmail.com> wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très
mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est
supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur
rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même
curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et
hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV,
renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la
régie.
thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://perso.orange.fr/tvignaud
il y a peut être l'explication de l'utilisation du 4:2:0 pour économiser
de la bande passante, car tenir un feed énorme en provenance d'une moto
ou d'un hélicoptère ne doit vraiment pas être aisé ...
je pense que c'est pour cela que tout ce qui vient de sources mobiles
soit en 4:2:0
On Mon, 10 Jul 2006 01:11:25 +0200, matthieu wrote:
Le 4:2:2 donnerait-il une amélioration de l'image pour des séquences très mobiles, par rapport au 4:2:0 ?
Bonsoir, si mes souvenirs de l'école sont encore juste, le 4:2:2 est supérieur au 4:2:0 sur la définition de la chrominance.
donc pour des séquences très rapides il se peut que cela est un meilleur rendu mais je ne suis pas franchement convaincu.
Oui donc c'est un peu ce que je soupçonnais, mais ce qui est quand même curieux c'est que ce codage concerne le départ final de la régie.
Mais en amont, la station satellite qui fait la transition entre les avions et hélicoptères, en général au milieu de la partie de l'étape diffusée en TV, renvoie, elle, les images des motos et de l'hélicoptère en 4:2:0. vers la régie.
Emetteurs radio et TV : http://perso.orange.fr/tvignaud
il y a peut être l'explication de l'utilisation du 4:2:0 pour économiser de la bande passante, car tenir un feed énorme en provenance d'une moto ou d'un hélicoptère ne doit vraiment pas être aisé ...
je pense que c'est pour cela que tout ce qui vient de sources mobiles soit en 4:2:0
