> pour l'instant je n'ai travaillé en noir et blanc qu'en format 24X36.
> je voudrais me mettre au moyen format.
> Mais quel appareil photo acheté ? Je suis très motivé et je ne souhaite pas
> acheter un très bas de gamme pour ensuite passer à quelque chose de mieux,
> tout en restant à des prix raisonnable. Merci pour vos conseils.
> Quant à la partie labo, quel format de tirage aimez-vous en moyen format
> merci pour vos expériences.
> fotoandre
Plus à sa place sur fr.rec.photo.materiel et fr.rec.photo.pratique
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Oliver_twist
bonjour,
pour l'instant je n'ai travaillé en noir et blanc qu'en format 24X36. je voudrais me mettre au moyen format.
Mais quel appareil photo acheté ? Je suis très motivé et je ne souhaite pas acheter un très bas de gamme pour ensuite passer à quelque chose de mieux, tout en restant à des prix raisonnable. Merci pour vos conseils.
Quant à la partie labo, quel format de tirage aimez-vous en moyen format merci pour vos expériences.
fotoandre
Vaste sujet que le choix d'un moyen-format (MF pour les intimes) car c'est là qu'on rencontre le plus de diversité.
3 critéres :
1) le format d'image 2) le type de visée 3) la modularité de l'appareil
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm (6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en 4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
2) le type de visée : au moins 3 différents. *Le télémétrique (Mamyia 7, Bronica RF645, Fuji 645 et 690) : visée externe par un viseur séparé couplé à la mise au point (sauf certains Fuji à optique fixe). *Le TLR : Twin Lens Reflex. Visée à travers un objectif distant de celui de prise de vue. Vaste choix "historique" : Rolleiflex et Rolleicord, Yashica Mat, Mamiya C220 & 330, nombreux clones du Rolleiflex. *Le SLR : comme en 24X36 actuel, visée à travers l'objectif de prise de vue via un système de miroir basculant. Le type d'appareil le plus couru actuellement : Bronica GS & ETR, Mamiya 645 & 67, Hasselblad (tous), Pentax 645 & 67, Fuji 680.
3) la modularité. Du Rolleiflex traditionnel avec un dos et une optique fixe au système complet digne d'un Lego comme les Hasselblad série V où tout est démontable et interchangeable : dos, viseur, verre de visée, motorisation, et optique bien sûr ;-)
Avant de parler "qualité" il me semble indispensable que tu élagues la question du choix en fonction de ces critères car sinon on va te conseiller tout et son contraire sans que tu avances :-(
Après ça on pourra entrer dans le vif du sujet :')
Olivier
bonjour,
pour l'instant je n'ai travaillé en noir et blanc qu'en format 24X36.
je voudrais me mettre au moyen format.
Mais quel appareil photo acheté ? Je suis très motivé et je ne souhaite pas
acheter un très bas de gamme pour ensuite passer à quelque chose de mieux,
tout en restant à des prix raisonnable. Merci pour vos conseils.
Quant à la partie labo, quel format de tirage aimez-vous en moyen format
merci pour vos expériences.
fotoandre
Vaste sujet que le choix d'un moyen-format (MF pour les intimes) car
c'est là qu'on rencontre le plus de diversité.
3 critéres :
1) le format d'image
2) le type de visée
3) la modularité de l'appareil
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La
largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm
(6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en
4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est
surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
2) le type de visée : au moins 3 différents.
*Le télémétrique (Mamyia 7, Bronica RF645, Fuji 645 et 690) : visée
externe par un viseur séparé couplé à la mise au point (sauf certains
Fuji à optique fixe).
*Le TLR : Twin Lens Reflex. Visée à travers un objectif distant de
celui de prise de vue. Vaste choix "historique" : Rolleiflex et
Rolleicord, Yashica Mat, Mamiya C220 & 330, nombreux clones du
Rolleiflex.
*Le SLR : comme en 24X36 actuel, visée à travers l'objectif de prise de
vue via un système de miroir basculant. Le type d'appareil le plus
couru actuellement : Bronica GS & ETR, Mamiya 645 & 67, Hasselblad
(tous), Pentax 645 & 67, Fuji 680.
3) la modularité. Du Rolleiflex traditionnel avec un dos et une optique
fixe au système complet digne d'un Lego comme les Hasselblad série V où
tout est démontable et interchangeable : dos, viseur, verre de visée,
motorisation, et optique bien sûr ;-)
Avant de parler "qualité" il me semble indispensable que tu élagues la
question du choix en fonction de ces critères car sinon on va te
conseiller tout et son contraire sans que tu avances :-(
Après ça on pourra entrer dans le vif du sujet :')
pour l'instant je n'ai travaillé en noir et blanc qu'en format 24X36. je voudrais me mettre au moyen format.
Mais quel appareil photo acheté ? Je suis très motivé et je ne souhaite pas acheter un très bas de gamme pour ensuite passer à quelque chose de mieux, tout en restant à des prix raisonnable. Merci pour vos conseils.
Quant à la partie labo, quel format de tirage aimez-vous en moyen format merci pour vos expériences.
fotoandre
Vaste sujet que le choix d'un moyen-format (MF pour les intimes) car c'est là qu'on rencontre le plus de diversité.
3 critéres :
1) le format d'image 2) le type de visée 3) la modularité de l'appareil
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm (6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en 4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
2) le type de visée : au moins 3 différents. *Le télémétrique (Mamyia 7, Bronica RF645, Fuji 645 et 690) : visée externe par un viseur séparé couplé à la mise au point (sauf certains Fuji à optique fixe). *Le TLR : Twin Lens Reflex. Visée à travers un objectif distant de celui de prise de vue. Vaste choix "historique" : Rolleiflex et Rolleicord, Yashica Mat, Mamiya C220 & 330, nombreux clones du Rolleiflex. *Le SLR : comme en 24X36 actuel, visée à travers l'objectif de prise de vue via un système de miroir basculant. Le type d'appareil le plus couru actuellement : Bronica GS & ETR, Mamiya 645 & 67, Hasselblad (tous), Pentax 645 & 67, Fuji 680.
3) la modularité. Du Rolleiflex traditionnel avec un dos et une optique fixe au système complet digne d'un Lego comme les Hasselblad série V où tout est démontable et interchangeable : dos, viseur, verre de visée, motorisation, et optique bien sûr ;-)
Avant de parler "qualité" il me semble indispensable que tu élagues la question du choix en fonction de ces critères car sinon on va te conseiller tout et son contraire sans que tu avances :-(
Après ça on pourra entrer dans le vif du sujet :')
Olivier
Andrew Price
On Fri, 03 Feb 2006 17:22:11 +0100, "Oliver_twist" wrote:
[---]
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm (6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en 4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
Et, dans le cas de diapositives, du prix que l'on souhaite payer pour un projecteur ; en 6x7, le choix est limité et assez cher.
On Fri, 03 Feb 2006 17:22:11 +0100, "Oliver_twist" <noreply@admin.com>
wrote:
[---]
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La
largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm
(6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en
4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est
surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
Et, dans le cas de diapositives, du prix que l'on souhaite payer pour
un projecteur ; en 6x7, le choix est limité et assez cher.
On Fri, 03 Feb 2006 17:22:11 +0100, "Oliver_twist" wrote:
[---]
1) le MF utilise le film 120 qui donne des images de 56mm de "haut". La largeur dépend du choix du fabricant : 41mm (4,5X6), 56mm (6X6) et 70mm (6X7). La capacité du film 120 varie en conséquence : 15(ou 16) vues en 4.5X6, 12 vues en 6X6 et 10 vues en 6X7. Le choix entre ses formats est surtout une affaire de "feeling" sur le cadrage en résultant.
Et, dans le cas de diapositives, du prix que l'on souhaite payer pour un projecteur ; en 6x7, le choix est limité et assez cher.
droopyvert
Bonjour,
Heureux de trouver qqn qui fait de la résistance face au numérique!
Je te conseille d'aller faire un tour sur le site de Jurgen Kreckel (Un moyen format dans sa sa poche) consacré surtout aux folding: c'est un enthousiaste.
Personnellement j'ai utilisé pdt des années un Minox 35, et j'étais content de retrouver la même compacité en 6*6 (ou 4,5*6): un folding chargeant du film 120 est beaucoup plus compact qu'un reflex 24*36 (mais c'est vrai, le résultat n'est pas forcément meilleur).
Cordialement, JR
Bonjour,
Heureux de trouver qqn qui fait de la résistance face au numérique!
Je te conseille d'aller faire un tour sur le site de Jurgen Kreckel (Un
moyen format dans sa sa poche) consacré surtout aux folding: c'est un
enthousiaste.
Personnellement j'ai utilisé pdt des années un Minox 35, et j'étais
content de retrouver la même compacité en 6*6 (ou 4,5*6): un folding
chargeant du film 120 est beaucoup plus compact qu'un reflex 24*36
(mais c'est vrai, le résultat n'est pas forcément meilleur).
Heureux de trouver qqn qui fait de la résistance face au numérique!
Je te conseille d'aller faire un tour sur le site de Jurgen Kreckel (Un moyen format dans sa sa poche) consacré surtout aux folding: c'est un enthousiaste.
Personnellement j'ai utilisé pdt des années un Minox 35, et j'étais content de retrouver la même compacité en 6*6 (ou 4,5*6): un folding chargeant du film 120 est beaucoup plus compact qu'un reflex 24*36 (mais c'est vrai, le résultat n'est pas forcément meilleur).
