Distribué sur fr.rec.photo.materiel,fr.rec.photo.numerique
Message suivi sur fr.rec.photo.numerique
___________________________________
FU2 fr.rec.photo.numerique
Ave, donc...
Dites-Moi...
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...
Merci...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est stabilisé ?... Merci...
Non, et d'ailleurs sa dénomination le précise.
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
xcomm
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est stabilisé ?... Merci...
Bonjour,
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé. Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Bonne journée. Xavier
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...
Merci...
Bonjour,
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé.
Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très
limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est stabilisé ?... Merci...
Bonjour,
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé. Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Bonne journée. Xavier
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48146b92$0$21149$, les doux mélismes suivants :
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé. Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Bon dieu/Melmoth...Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce forum !...faut dire aussi qu'y a que des spécialistes pros de la fotographie ici, à côté desquels Je Me sens tout petit...Mais alors toutou petit... Quand Je pense que, d'un moment à l'autre, Je peux être enlevé par un AVC, une rupture d'anévrisme ou une forme foudroyante d'Alzheimer, tout ça sans avoir même assimilé les toutes premières prémices de la photographie, J'en ai les larmes qui Me viennent à la rétine, les frissons à Mes poils pubiens et encore plein d'autres choses qu'il ne serait pas correct de préciser ici...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche
27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<48146b92$0$21149$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé.
Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très
limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Bon dieu/Melmoth...Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce
forum !...faut dire aussi qu'y a que des spécialistes pros de la
fotographie ici, à côté desquels Je Me sens tout petit...Mais alors
toutou petit...
Quand Je pense que, d'un moment à l'autre, Je peux être enlevé par un
AVC, une rupture d'anévrisme ou une forme foudroyante d'Alzheimer, tout
ça sans avoir même assimilé les toutes premières prémices de la
photographie, J'en ai les larmes qui Me viennent à la rétine, les
frissons à Mes poils pubiens et encore plein d'autres choses qu'il ne
serait pas correct de préciser ici...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48146b92$0$21149$, les doux mélismes suivants :
Non, chez Sigma, il faut qu'il soit indiqué "OS" pour être stabilisé. Mais bon sur du grand angle, la stabilisation n'a qu'une utilité très limité. Donc ce n'est pas un critère de choix, bien au contraire.
Bon dieu/Melmoth...Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce forum !...faut dire aussi qu'y a que des spécialistes pros de la fotographie ici, à côté desquels Je Me sens tout petit...Mais alors toutou petit... Quand Je pense que, d'un moment à l'autre, Je peux être enlevé par un AVC, une rupture d'anévrisme ou une forme foudroyante d'Alzheimer, tout ça sans avoir même assimilé les toutes premières prémices de la photographie, J'en ai les larmes qui Me viennent à la rétine, les frissons à Mes poils pubiens et encore plein d'autres choses qu'il ne serait pas correct de préciser ici...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jacques Dassié
Le Sun, 27 Apr 2008 13:04:03 +0200, MELMOTH écrit:
Dites-Moi...
Oui, mon petit ?
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est stabilisé ?...
Je vais être obligé d'être franc avec toi : NON !
Mais je n'en ressens pas l'utilité avec des focales si courtes.
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
Le Sun, 27 Apr 2008 13:04:03 +0200, MELMOTH <theo@free.fr> écrit:
Dites-Moi...
Oui, mon petit ?
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est
stabilisé ?...
Je vais être obligé d'être franc avec toi : NON !
Mais je n'en ressens pas l'utilité avec des focales si courtes.
Le Sun, 27 Apr 2008 13:04:03 +0200, MELMOTH écrit:
Dites-Moi...
Oui, mon petit ?
Est-ce que le zoom grand angulaire Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX est stabilisé ?...
Je vais être obligé d'être franc avec toi : NON !
Mais je n'en ressens pas l'utilité avec des focales si courtes.
-- Jacques Dassié http://archaero.com/
xcomm
Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce forum !...
Bonjour,
Allez, je vais préciser un peut plus loin l'explication. Lorsque tu photographies avec un grand angle (petite focale), la photo que tu vas prendre comme le nom de l'objectif l'indique te fera prendre un grand champ de cadrage. Une même petite vibration de ton appareil aura une bien moins grande influence qu'avec une longue focale.
Il existe une règle approximative qui indique qu'il ne faut pas avoir une vitesse inférieure à l'inverse de la focale utilisée en format 24x36.
Par exemple, avec un 50mm, il ne faut pas être à moins de 1/50ème de seconde, avec un 500mm, il ne faut pas être en dessous de 1/500ème de seconde.
On voit donc bien que la prise de photo à mains levée sans flou de bougé est moins critique avec un grand angle qu'avec une longue focale.
Ensuite, dans les cas critiques, il existe de nombreuses solutions pour compenser. - Prendre le trépied - se caler contre un appuis (mur, banc, rambarde, monopode...) - monter les ISO de son boîtier - avoir une stabilisation d'objectif ou de boîtier
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Voilà. Bonne journée. Xavier
Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce
forum !...
Bonjour,
Allez, je vais préciser un peut plus loin l'explication. Lorsque tu
photographies avec un grand angle (petite focale), la photo que tu vas
prendre comme le nom de l'objectif l'indique te fera prendre un grand
champ de cadrage. Une même petite vibration de ton appareil aura une
bien moins grande influence qu'avec une longue focale.
Il existe une règle approximative qui indique qu'il ne faut pas avoir
une vitesse inférieure à l'inverse de la focale utilisée en format 24x36.
Par exemple, avec un 50mm, il ne faut pas être à moins de 1/50ème de
seconde, avec un 500mm, il ne faut pas être en dessous de 1/500ème de
seconde.
On voit donc bien que la prise de photo à mains levée sans flou de bougé
est moins critique avec un grand angle qu'avec une longue focale.
Ensuite, dans les cas critiques, il existe de nombreuses solutions pour
compenser.
- Prendre le trépied
- se caler contre un appuis (mur, banc, rambarde, monopode...)
- monter les ISO de son boîtier
- avoir une stabilisation d'objectif ou de boîtier
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements
involontaires.
Qu'est-ce que j'en apprends comme choses, sur ce forum !...
Bonjour,
Allez, je vais préciser un peut plus loin l'explication. Lorsque tu photographies avec un grand angle (petite focale), la photo que tu vas prendre comme le nom de l'objectif l'indique te fera prendre un grand champ de cadrage. Une même petite vibration de ton appareil aura une bien moins grande influence qu'avec une longue focale.
Il existe une règle approximative qui indique qu'il ne faut pas avoir une vitesse inférieure à l'inverse de la focale utilisée en format 24x36.
Par exemple, avec un 50mm, il ne faut pas être à moins de 1/50ème de seconde, avec un 500mm, il ne faut pas être en dessous de 1/500ème de seconde.
On voit donc bien que la prise de photo à mains levée sans flou de bougé est moins critique avec un grand angle qu'avec une longue focale.
Ensuite, dans les cas critiques, il existe de nombreuses solutions pour compenser. - Prendre le trépied - se caler contre un appuis (mur, banc, rambarde, monopode...) - monter les ISO de son boîtier - avoir une stabilisation d'objectif ou de boîtier
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Voilà. Bonne journée. Xavier
Jean-Pierre Roche
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements
involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue
directement d'une pub.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48148636$0$21149$, les doux mélismes suivants :
Bonjour,
[Snip]
Merci infinitésiment pour ce cours magistral... Mais...Sans vouloir te vexer...Je savais (quand même !) tout ça, hein !... Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le Crâne !...
Dommage que sur le D60 y ait pas une touche de réglage de la profondeur de champ...Encore une notion qui M'est encore quelque peu ésotérique, bien que Je comprenne parfaitement son principe...Je M'en vais étudier l'article à ce sujet paru dans le numéro d'avril de CI...
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point _manuelle_ !...J'ai bon ?...
Voilà. Bonne journée. Xavier
Crois bien que MELMOTH te remercie vachement... Forcément...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche
27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message
<48148636$0$21149$7a628cd7@news.club-internet.fr>, les doux mélismes
suivants :
Bonjour,
[Snip]
Merci infinitésiment pour ce cours magistral...
Mais...Sans vouloir te vexer...Je savais (quand même !) tout ça, hein
!...
Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je
ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je
pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente
et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a
quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça
dans le Crâne !...
Dommage que sur le D60 y ait pas une touche de réglage de la profondeur
de champ...Encore une notion qui M'est encore quelque peu ésotérique,
bien que Je comprenne parfaitement son principe...Je M'en vais étudier
l'article à ce sujet paru dans le numéro d'avril de CI...
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet
le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour
changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point
_manuelle_ !...J'ai bon ?...
Voilà.
Bonne journée.
Xavier
Crois bien que MELMOTH te remercie vachement...
Forcément...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de xcomm nous susurrait, le dimanche 27/04/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48148636$0$21149$, les doux mélismes suivants :
Bonjour,
[Snip]
Merci infinitésiment pour ce cours magistral... Mais...Sans vouloir te vexer...Je savais (quand même !) tout ça, hein !... Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le Crâne !...
Dommage que sur le D60 y ait pas une touche de réglage de la profondeur de champ...Encore une notion qui M'est encore quelque peu ésotérique, bien que Je comprenne parfaitement son principe...Je M'en vais étudier l'article à ce sujet paru dans le numéro d'avril de CI...
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point _manuelle_ !...J'ai bon ?...
Voilà. Bonne journée. Xavier
Crois bien que MELMOTH te remercie vachement... Forcément...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
filh
MELMOTH wrote:
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...
Et les plombs de chasse hein ? Vous y pensez ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je
pose la question...
Et les plombs de chasse hein ? Vous y pensez ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...
Et les plombs de chasse hein ? Vous y pensez ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
xcomm
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.
Bonjour,
C'est pas faux. J'ai indiqué cette réponse pour mettre un peut d'arguments en faveur de la stab, mais en indiquant les PB potentiels. Ceci dit, je ne suis pas un grand fan de cette techno comme chacun à pu s'en rendre compte ici.
Comme chaque mécanismes supplémentaires, cela diminue la fiabilité de l'ensemble. C'est soumis à usure, et chacun sait que sur un 100-400 de chez Canon, cela vous en coutera 400¤ de SAV, et que certains ont déjà eut plusieurs interventions SAV durant la garantie... J'imagine que c'est un peut pareille sur les boîtiers, mais je n'ai pas de chiffres.
La bonne question à ce poser est de savoir si le gain est supérieur et indispensable à comparer à la perte de fiabilité, et au budget d'usure SAV à prévoir. Sans compter qu'en utilisation amateur, lorsqu'il tombera en panne on vous indiquera surement qu'il n'y a plus de stock, et que votre objectif chèrement acquis en son temps est bon pour la poubelle :-(
Bonne soirée. Xavier
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des
lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité
d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire.
Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et
adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes
mouvements involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.
Bonjour,
C'est pas faux. J'ai indiqué cette réponse pour mettre un peut
d'arguments en faveur de la stab, mais en indiquant les PB potentiels.
Ceci dit, je ne suis pas un grand fan de cette techno comme chacun à pu
s'en rendre compte ici.
Comme chaque mécanismes supplémentaires, cela diminue la fiabilité de
l'ensemble. C'est soumis à usure, et chacun sait que sur un 100-400 de
chez Canon, cela vous en coutera 400¤ de SAV, et que certains ont déjà
eut plusieurs interventions SAV durant la garantie... J'imagine que
c'est un peut pareille sur les boîtiers, mais je n'ai pas de chiffres.
La bonne question à ce poser est de savoir si le gain est supérieur et
indispensable à comparer à la perte de fiabilité, et au budget d'usure
SAV à prévoir. Sans compter qu'en utilisation amateur, lorsqu'il tombera
en panne on vous indiquera surement qu'il n'y a plus de stock, et que
votre objectif chèrement acquis en son temps est bon pour la poubelle :-(
Le problème de la stabilisation d'objectif, c'est que cela rajoute des lentilles qui dégradent obligatoirement toujours un peut la qualité d'image, et que cela coûte cher, et rajoute du poids supplémentaire. Avec une stabilisation de boîtier, l'appareil reconnait l'objectif, et adapte les compensations en fonction de la focale, et de tes mouvements involontaires.
Vision idyllique de la chose... Qu'on dirait issue directement d'une pub.
Bonjour,
C'est pas faux. J'ai indiqué cette réponse pour mettre un peut d'arguments en faveur de la stab, mais en indiquant les PB potentiels. Ceci dit, je ne suis pas un grand fan de cette techno comme chacun à pu s'en rendre compte ici.
Comme chaque mécanismes supplémentaires, cela diminue la fiabilité de l'ensemble. C'est soumis à usure, et chacun sait que sur un 100-400 de chez Canon, cela vous en coutera 400¤ de SAV, et que certains ont déjà eut plusieurs interventions SAV durant la garantie... J'imagine que c'est un peut pareille sur les boîtiers, mais je n'ai pas de chiffres.
La bonne question à ce poser est de savoir si le gain est supérieur et indispensable à comparer à la perte de fiabilité, et au budget d'usure SAV à prévoir. Sans compter qu'en utilisation amateur, lorsqu'il tombera en panne on vous indiquera surement qu'il n'y a plus de stock, et que votre objectif chèrement acquis en son temps est bon pour la poubelle :-(
Bonne soirée. Xavier
Jean-Pierre Roche
Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le Crâne !...
MDR ! Pour faire simple, c'est un rapport (non sexuel). Tu as à choisir entre 1/2 et 1/8 de tarte : tu choisis quoi ? (si tu es gourmand et affamé)
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point _manuelle_ !...J'ai bon ?...
Mais il suffirait de lire le mode d'emploi ou de chercher dans les menus et il n'y paraîtrait plus :-)))
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne
comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence
seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_
chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose
la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et
argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand
même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le
Crâne !...
MDR ! Pour faire simple, c'est un rapport (non sexuel). Tu
as à choisir entre 1/2 et 1/8 de tarte : tu choisis quoi ?
(si tu es gourmand et affamé)
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet
le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour
changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point
_manuelle_ !...J'ai bon ?...
Mais il suffirait de lire le mode d'emploi ou de chercher
dans les menus et il n'y paraîtrait plus :-)))
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Comme Je l'ai dit y a pas longtemps, je lis plein de choses...Bon, Je ne comprends ni n'assimile forcément tout (l'äge...)...Mais Je commence seulement à comprendre que les _grandes_ ouvertures ont un _petit_ chiffre (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?...Je pose la question...Mais JPR va immédiatement Me donner une pertinente et argumentée explication, pour sûr), et lycée de Versailles...Y a quand même bien fallu deux bons mois pour que J'arrive à Me rentrer ça dans le Crâne !...
MDR ! Pour faire simple, c'est un rapport (non sexuel). Tu as à choisir entre 1/2 et 1/8 de tarte : tu choisis quoi ? (si tu es gourmand et affamé)
Et puis, pourquoi la mise au point de l'AF se fait toujours sur l'objet le plus près (sauf évidemment si Je la règle sur "infini") ?!...Pour changer, Je n'ai pas trouvé d'autre solution que la mise au point _manuelle_ !...J'ai bon ?...
Mais il suffirait de lire le mode d'emploi ou de chercher dans les menus et il n'y paraîtrait plus :-)))
