Grandisseement viseur ?

Le
jpw
quand on dit que le grandissement d'un viseur est de 0,94 ou e 0.72

parle t'on en surface ou en dimensions ??

exemple d300 capteur 16.7 x 25.1 couverture 0.94
s'agit il de 16.7 x0.94 dans un sens et 25.1x 0.94 dans l'autre

ou s'agit il en surface 16.7 x24.5 x.0x94

vous me direz que pour un grandissement de 094 ça chage pas des masses
ce sont les chiffres du d300

par contre pour un grandissement de 0.72 (comme pour le d700) ça change
totalement

en mettant l'eil dans un viseur de d700 puis de d300 j'ai vu une petite
duifférence
est ce que je vois mal ?

(NOTA : je parle du grandissement pas de la couverture )

merci de vos réponses

jpw
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #22327601
Le 04/07/2010 15:05, jpw a écrit :
quand on dit que le grandissement d'un viseur est de 0,94 ou e 0.72

parle t'on en surface ou en dimensions ??

exemple d300 capteur 16.7 x 25.1 couverture 0.94
s'agit il de 16.7 x0.94 dans un sens et 25.1x 0.94 dans l'autre

ou s'agit il en surface 16.7 x24.5 x.0x94

vous me direz que pour un grandissement de 094 ça chage pas des masses
ce sont les chiffres du d300

par contre pour un grandissement de 0.72 (comme pour le d700) ça change
totalement

en mettant l'eil dans un viseur de d700 puis de d300 j'ai vu une petite
duifférence
est ce que je vois mal ?

(NOTA : je parle du grandissement pas de la couverture )

merci de vos réponses



Le grandissement des viseurs c'est un peu une histoire de
fous et de menteurs. Dans la mesure où toute les marques ont
choisi de donner cette valeur pour une focale de 50 mm
quelles que soient les dimensions du capteur. On obtient
donc des chiffres aberrants. Le but paraissant d'éviter que
l'acheteur s'y retrouve...
En pratique les différences sont beaucoup moins
spectaculaires que les chiffres pourraient le laisser penser !


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
Le #22327631
"Jean-Pierre Roche"
en mettant l'eil dans un viseur de d700 puis de d300 j'ai vu une petite
duifférence
est ce que je vois mal ?

(NOTA : je parle du grandissement pas de la couverture )

merci de vos réponses



Le grandissement des viseurs c'est un peu une histoire de fous et de
menteurs. Dans la mesure où toute les marques ont choisi de donner cette
valeur pour une focale de 50 mm quelles que soient les dimensions du
capteur. On obtient donc des chiffres aberrants. Le but paraissant
d'éviter que l'acheteur s'y retrouve...
En pratique les différences sont beaucoup moins spectaculaires que les
chiffres pourraient le laisser penser !



OK mais en, pratique entre un viseur de D300 et un viseur de D700 ? je m'en
souviens pas bien mais j'aais pas l'impression que c'était très différent ?

jpw
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22327741
Le 04/07/10 16:30, jpw a écrit :

OK mais en, pratique entre un viseur de D300 et un viseur de D700 ? je m'en
souviens pas bien mais j'aais pas l'impression que c'était très différent ?



Faudrait comparer avec un objectif à angle de champs égal monté dessus ;
mais subjectivement et pifomètriquement, ça ne me donne pas l'impression
d'être très différent en taille, juste un peu plus lumineux pour le
D700. Entre le D70 et les deux autres par contre, il y a un monde, c'est
le jour et la nuit coté viseur.
La différence entre le d300 et d700 se joue plus sur les sensibilités
élévées, et les objectifs qui vont avec.
La possibilité de stocker des configs differentes sur le D700 et pas sur
le D300 je pense que c'est une pure mesquinerie de la part de Nikon pour
créer une gamme ; c'est d'ailleurs une autre mesquinerie de limiter ce
nombre à 4 configs sans nommage (A,B,C,D) c'est pas pour le nombre
d'octets que ça prendrait. Une autre mesquinerie qui m'agace c'est
l'absence du déclencheur vertical, sur un boitier de ce prix et de ce
poids. Je n'ai pas de grandes mains.
Sinon ces deux boitiers sont superbes et efficaces.

Noëlle Adam
Daniel Metz
Le #22328281
On Sun, 4 Jul 2010 15:05:53 +0200, jpw wrote
(in article

en mettant l'eil dans un viseur de d700 puis de d300 j'ai vu une petite
duifférence
est ce que je vois mal ?



Pas grand monde y voit une différence car pas évident de comparer un
appareil l'un après l'autre, c'est pourquoi les constructeurs se laissent
aller à proposer des grandissement de plus en plus petits.

le grandissement d'un viseur, c'est par rapport à une vision normale et
directe (sans passer par un viseur). celle de l'autre oeil si tu préfère.

Tu monte un 50 mm et tu ouvres tour à tout l'oeil dans le viseur et l'autre
oeil. Si ton appareil a un grandissement de 100 %, tu vois exactement la même
chose (sans effet de longue vue à l'envers).

j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et
cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.
Jean-Claude Ghislain
Le #22328511
"Daniel Metz" a écrit :

j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et
cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.



Le 100 % a toujours été réservé aux boîtiers haut de gamme. Par exemple,
le très robuste Nikkormat des années 60 montrait 92 % de l'image, comme
la majorité de ses successeurs.

--
JCG
André
Le #22328561
Daniel Metz vient de nous annoncer
j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et
cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.



Mon E3 le fait pratiquement
C'est un Olympus, alors forcément .....:-)

--
Andre
delestaque
Le #22328601
André wrote:
Daniel Metz vient de nous annoncer
j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 %
et cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.



Mon E3 le fait pratiquement
C'est un Olympus, alors forcément .....:-)



Oui, mais le capteur est de travers.

--
--
Ricco
jpw
Le #22328961
"Jean-Claude Ghislain" news: i0qtdl$s4q$
"Daniel Metz" a écrit :

j'ai connu une époque où (presque) tous les reflex visaient à 100 % et
cadraient à 100 %. C'est devenu assez rare aujourd'hui.



Le 100 % a toujours été réservé aux boîtiers haut de gamme. Par exemple,
le très robuste Nikkormat des années 60 montrait 92 % de l'image, comme la
majorité de ses successeurs.



ça c'est la couverture, pas le grandissement

non ??

jpw
Jean-Claude Ghislain
Le #22328971
"jpw" a écrit :

ça c'est la couverture, pas le grandissement
non ??



Exact.

Je ne répondais pas à ta question initiale, mais à l'intervention de
Daniel Metz.

--
JCG
jpw
Le #22329001
"Jean-Claude Ghislain" news: i0rljg$a62$
"jpw" a écrit :

ça c'est la couverture, pas le grandissement
non ??



Exact.

Je ne répondais pas à ta question initiale, mais à l'intervention de
Daniel Metz.



OK

neanmoins, si quelqu'un a la réponse à la question
entre le viseur du d300 et celui du d700

j'aimerais bien être fixé
j'entend par ici : c'est kif kif
et ailleurs : le viseur du d700 est incomparablement meilleur que celui du
d300 :
c'est bien le même viseur mais l'image est bien plus grande ?

??

jpw
Publicité
Poster une réponse
Anonyme