[HS] art contemporain

Le
Bour-Brown
Tiens, je suis tombé là-dessus :
http://actu.voila.decenturl.com/art-contemporain-kk

Que c'est beau de voir ces Impressionnistes du XXIe siècle mettre à mal les
vieux académismes, ces révolutionnaires provoquer nos résistances
beaufisantes, que c'est beau de voir dans sa plus belle expression cet art
et ces artistes si bien défendus ici par albert, Benoit, FiLH, Dark_T

Et je me suis dit : vive l'art contemporain !
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
-
Le #10240231
Bour-Brown a écrit :
Tiens, je suis tombé là-dessus :
http://actu.voila.decenturl.com/art-contemporain-kk

Que c'est beau de voir ces Impressionnistes du XXIe siècle mettre à mal les
vieux académismes, ces révolutionnaires provoquer nos résistances
beaufisantes, que c'est beau de voir dans sa plus belle expression cet art
et ces artistes si bien défendus ici par albert, Benoit, FiLH, Dark_T...

Et je me suis dit : vive l'art contemporain !



Il manque : "mon fils de quatre ans pourrait en faire autant".

Ah non ! Pas quatre ans ! Quinze ans c'est mieux. On est censé être
rebelle. Et pouvoir soulever une masse.
Dark_T
Le #10375521
Bour-Brown wrote:

Que c'est beau de voir ces Impressionnistes du XXIe siècle mettre à mal
les vieux académismes, ces révolutionnaires provoquer nos résistances
beaufisantes, que c'est beau de voir dans sa plus belle expression cet art
et ces artistes si bien défendus ici par albert, Benoit, FiLH, Dark_T...



Sans même lire l'article, je peux déjà prévoir que ça doit être une exemple
grotesque à partir duquel le gros BB se lance dans une diatribe contre
l'art contemporain dans son ensemble, car bien sûr, chez BB, tout le monde
dans le même sac, c'est plus écolo.

Après avoir lu l'article, c'est en fait pire que ça. Avec la magnifique
opposition :

D'un côté :
"C'est de la punkitude bourgeoise. C'est très marrant des bourgeois qui
s'encanaillent en s'attaquant à coups de pioches aux symboles de la
bourgeoisie"

Et de l'autre :
Dans une pièce à part, deux concierges de l'hôtel n'en reviennent pas. "On
est tous un peu tristes de voir ça. On est un peu amers. Mais nous on est
du petit personnel, on a pas notre mot à dire."

Les méchants bourgeois de l'art contre les gentilles "vraies gens" du bas
peuple qui respectent l'art, le vrai, le beau, celui du bon sens, de la
mesure et de l'histoire.

BB, fidèle à lui-même, a été méprisant de façon suffisement subtile pour
que, en cas d'un nouvel échec de sa démagogie approximative, il puisse dire
quelques posts plus loin que finalement il trouve ça drôle et qu'il a
toujours été fan de Johnny Knoxville et de ses Jackass.
(cf [ART] De la photographie plasticienne où, devant l'adhésion des foules
aux oeuvres décriées, le gros BB retourna sa veste plus vite que les
girouettes de New Orleans en 2005)

Que quelqu'un me réveille avant la fin du thread, ça risque d'être chiant.

--
Alban
GEKO4
Le #10419341
Bour-Brown
Et je me suis dit : vive l'art contemporain !



Vive la "punkitude bourgeoise"!!!!

Voilà (!) du concept comme je les aime tiens! Yeahhhh!

--
La Réunion (mais pas seulement) comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Dernière mise à jour: dimanche 16 mars 2008
JeanPasse
Le #10429231
A l'exception de Philippe Stark aucune des personnes citées n'est un artiste
"plasticien", acteur, musicien, politique.


"Bour-Brown" 48656851$0$901$
Tiens, je suis tombé là-dessus :
http://actu.voila.decenturl.com/art-contemporain-kk

Que c'est beau de voir ces Impressionnistes du XXIe siècle mettre à mal
les
vieux académismes, ces révolutionnaires provoquer nos résistances
beaufisantes, que c'est beau de voir dans sa plus belle expression cet art
et ces artistes si bien défendus ici par albert, Benoit, FiLH, Dark_T...

Et je me suis dit : vive l'art contemporain !



Jean-Claude Péclard
Le #10434021
Hello, samedi, Bour-Brown a écrit :

Et je me suis dit : vive l'art contemporain !



Pourquoi lies-tu ces faits à l'art contemporain ?
C'est tout simplement du nombrilisme décadent.

--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Charles VASSALLO
Le #10436071
JeanPasse wrote:
A l'exception de Philippe Stark aucune des personnes citées n'est un
artiste "plasticien", acteur, musicien, politique.
http://actu.voila.decenturl.com/art-contemporain-kk





Euh... Sudarshan Shetty, Wand Du, Eric Mitchell ???

Ils ne sont pas cités masse en main, mais ils figurent bien dans la
«performance» ? Si j'ai bien compris -- ce qui n'est jamais gagné en art
contemporain, ni dans ce qu'on voit, ni dans ce qu'on lit autour.

Par exemple, le susdit Eric Mitchell s'esbaudit : «...punkitude
bourgeoise. C'est très marrant des bourgeois qui s'encanaillent en
s'attaquant à coups de pioches aux symboles de la bourgeoisie ». Si je
lis bien entre les lignes, comme ces créations de circonstance de
Sudarshan Shetty et Wand Du ont dû aussi y passer -- et que cet Eric
Mitchell regrettait qu'il n'y en ait pas eu d'autres --, il devait donc
aussi s'agir d'autant d'autres symboles de la bourgeoisie. M'étonne pas.
J'ai toujours subodoré que l'art contemporain se foutait de la gueule du
bourgeois et que celui-ci en redemandait.


Charles
Bour-Brown
Le #10441031
Jean-Claude Péclard a écrit
( a4lvk70kwaor$ )

Pourquoi lies-tu ces faits à l'art contemporain ?



Parce que la rédaction utilise les tournures idoines.

- un happening festif.

Au milieu du siècle dernier le happening multipliait les performances les
plus incongrues en les présentant toujours comme étant de l'ordre de l'art.
L'utilisation de ce terme inscrit bien cette action dans le registre
artistique.

- entre une série de concerts et une kyrielle de performances artistiques

À la lecture on comprend bien que si les invités ne font rien d'autre que se
défouler en cassant quelque chose, l'occasion est bien assistée par les
artistes.

- l'oeuvre est signée de l'artiste Wang Du.

C'est un artiste contemporain, tout à fait plasticien, et comme par hasard
professeur dans une école supérieure d'art.

- Sudershan Shetty

C'est Sudarshan Shetty, artiste indien, école d'art bien sûr.

- trois comédiennes

Une activité répertoriée comme artistique, je n'y peux rien.

- Eric Mitchell, un artiste américain

Ce n'est quand même pas moi qui le dit...

Bref, tout cela est indubitablement lié à l'art contemporain. Seulement
quand ça dérange, nombreux sont ceux à adopter la position d'Alf92, c'est à
dire en dernier ressort de décider par eux-même ce qui est de l'art et ce
qui n'en est pas.

Trop facile.
Jean-Claude Péclard
Le #10443131
Hello, samedi, Bour-Brown a écrit :


Parce que la rédaction utilise les tournures idoines.



Oui, le terme "art contemporain" n'est expressément écrit nulle par dans
l'article. C'est en lisant entre les lignes en prenant connaissance des
participants qu'on pourrait en déduire qu'il s'agit d'une manifestation
artistique.
Pour ma part, je n'ai pas fait de hautes études artistiques (je n'en ai pas
fait de basses, non plus !... au fait pourquoi donc, les études, les
écoles seraient-elles toujours "hautes" ?), mais je n'arrive pas à
considérer que tout ce que font des artistes est de l'art.

- un happening festif.

Au milieu du siècle dernier le happening multipliait les performances les
plus incongrues en les présentant toujours comme étant de l'ordre de l'art.
L'utilisation de ce terme inscrit bien cette action dans le registre
artistique.



"festif" certainement, mais pour moi de nouveau, celà ne suffit pas pour
dire que ce genre de fête est de l'art. Sans quoi L'OkoberFest ou la
Bénichon seraient aussi de l'art...

À la lecture on comprend bien que si les invités ne font rien d'autre que se
défouler en cassant quelque chose, l'occasion est bien assistée par les
artistes.



Oui, mais revient la question : Un artiste a certes le droit de se
défouler, comme tout le monde, mais lorsqu'il le fait, cela est-il de l'art
???
Un toubib qui se défoule, exerce-t-il son art dans cette circonstance ?

- l'oeuvre est signée de l'artiste Wang Du.



Des " " pour encadrer le terme oeuvre...
A la notion d'oeuvre, j'associe l'idée de construire, de produire, de créer
quelque chose.

Bref, tout cela est indubitablement lié à l'art contemporain.



Lié, OK. mais cela en est-il ?
Comme dit précédemment, je ne suis pas suffisamment versé dans le mouvement
pour affirmer quoi que ce soit, mais je n'ai pas vu que quiquonque ait
revendiqué le statut "d'oeuvre d'art" pour cet événement...
Pour leurs parts, les vrais démolisseurs, avec pelleteuses, trax et
consors, ne seront, eux, que des ouvriers qui ne feront que leur boulot.

--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
JeanPasse
Le #10851541
"Charles VASSALLO" message de news: 4865e88d$0$862$
JeanPasse wrote:
A l'exception de Philippe Stark aucune des personnes citées n'est un
artiste "plasticien", acteur, musicien, politique.
http://actu.voila.decenturl.com/art-contemporain-kk





Euh... Sudarshan Shetty, Wand Du, Eric Mitchell ???



Je n'ai pas vu les 2 premiers noms dans l'article adressé!!


Ils ne sont pas cités masse en main, mais ils figurent bien dans la
«performance» ? Si j'ai bien compris -- ce qui n'est jamais gagné en art
contemporain, ni dans ce qu'on voit, ni dans ce qu'on lit autour.

Par exemple, le susdit Eric Mitchell s'esbaudit : «...punkitude
bourgeoise. C'est très marrant des bourgeois qui s'encanaillent en
s'attaquant à coups de pioches aux symboles de la bourgeoisie ». Si je lis
bien entre les lignes, comme ces créations de circonstance de Sudarshan
Shetty et Wand Du ont dû aussi y passer -- et que cet Eric Mitchell
regrettait qu'il n'y en ait pas eu d'autres --, il devait donc aussi
s'agir d'autant d'autres symboles de la bourgeoisie. M'étonne pas. J'ai
toujours subodoré que l'art contemporain se foutait de la gueule du
bourgeois et que celui-ci en redemandait.


Charles



Les enfants gâtés cassent leurs jouets.
JeanPasse
Le #10851591
"Bour-Brown" 4865faf6$0$911$
Jean-Claude Péclard a écrit
( a4lvk70kwaor$ )

Pourquoi lies-tu ces faits à l'art contemporain ?



Parce que la rédaction utilise les tournures idoines.

- un happening festif.

Au milieu du siècle dernier le happening multipliait les performances les
plus incongrues en les présentant toujours comme étant de l'ordre de
l'art.
L'utilisation de ce terme inscrit bien cette action dans le registre
artistique.

- entre une série de concerts et une kyrielle de performances artistiques

À la lecture on comprend bien que si les invités ne font rien d'autre que
se
défouler en cassant quelque chose, l'occasion est bien assistée par les
artistes.

- l'oeuvre est signée de l'artiste Wang Du.

C'est un artiste contemporain, tout à fait plasticien, et comme par hasard
professeur dans une école supérieure d'art.

- Sudershan Shetty

C'est Sudarshan Shetty, artiste indien, école d'art bien sûr.

- trois comédiennes

Une activité répertoriée comme artistique, je n'y peux rien.

- Eric Mitchell, un artiste américain

Ce n'est quand même pas moi qui le dit...

Bref, tout cela est indubitablement lié à l'art contemporain. Seulement
quand ça dérange, nombreux sont ceux à adopter la position d'Alf92, c'est
à
dire en dernier ressort de décider par eux-même ce qui est de l'art et ce
qui n'en est pas.

Trop facile.


Les 2 noms qui sont vraiment là m'ont complètement échappés 2 fois à la
lecture pour ne retenir que la liste un peu plus loin. Mais tu as bien
raison c'est de la performance en art contemporain.
Comme je disait en répondant à Charles "les anfants gâtés cassent leurs
jouets". Mais il n'y a pas que les riches, toutes les couches sociales le
font selon leurs moyens. (Mais pas moi évidemment!)

René
Publicité
Poster une réponse
Anonyme