[ + ou- HS ) gestion du pc et de pb images

Le
Ricco
Salut,

je ne sais pas vraiement comment intituler le post, je ne retrouve pas le
fil sur lequel J P Roche m'avait répondu
A propos de fichiers qu on n'arrive pas a virer, de fragmentation, mais il
m'avait conseillé Ccleaner et j'ai essayé aussi Defrag, effectivement les
fichiers a la noix ont été detruits, et apres, juste pour voir une défrag
avec diskeepper qui trouve que tout va bien, Defrag lui trouve encore de
l'ordre à faire, ca semble pas mal, merci JP :=)
--
--
Ricco
Questions / Réponses high-tech
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #1835645

je ne sais pas vraiement comment intituler le post, je ne retrouve pas
le fil sur lequel J P Roche m'avait répondu
A propos de fichiers qu on n'arrive pas a virer, de fragmentation, mais
il m'avait conseillé Ccleaner et j'ai essayé aussi Defrag, effectivement
les fichiers a la noix ont été detruits, et apres, juste pour voir une
défrag avec diskeepper qui trouve que tout va bien, Defrag lui trouve
encore de l'ordre à faire, ca semble pas mal, merci JP :=)


Pas de quoi ! De temps en temps j'ai des trucs pratiques
dans ma besace ;-)

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

John Kelly
Le #1835644
Jean-Pierre Roche wrote:

je ne sais pas vraiement comment intituler le post, je ne retrouve
pas le fil sur lequel J P Roche m'avait répondu
A propos de fichiers qu on n'arrive pas a virer, de fragmentation,
mais il m'avait conseillé Ccleaner et j'ai essayé aussi Defrag,
effectivement les fichiers a la noix ont été detruits, et apres,
juste pour voir une défrag avec diskeepper qui trouve que tout va
bien, Defrag lui trouve encore de l'ordre à faire, ca semble pas
mal, merci JP :=)


Pas de quoi ! De temps en temps j'ai des trucs pratiques
dans ma besace ;-)


c'est pour ça qu'on te garde :-))
JK


Ricco
Le #1835642
Jean-Pierre Roche wrote:

Pas de quoi ! De temps en temps j'ai des trucs pratiques
dans ma besace ;-)


bon, eh bien, on te demandera, si toutefois c'est necessaire parce qu en
général il n'y a pas besoin de te solliciter , quand tu sais, tu donnes,
c'est sympa, moi j'essaie de faire comme toi, un forum c'est quand même
aussi fait pour ça :=)
en fait ce sont des fichiers images qui sont fragmentés, assez souvent, y a
t il un remède, parce que fichtre, moi, je ne sais pas pourquoi ca se
décompose !

--
--
Ricco

papylle
Le #1835638

bon, eh bien, on te demandera, si toutefois c'est necessaire parce qu en
général il n'y a pas besoin de te solliciter , quand tu sais, tu donnes,
c'est sympa, moi j'essaie de faire comme toi, un forum c'est quand même
aussi fait pour ça :=)



en fait ce sont des fichiers images qui sont fragmentés, assez souvent,


les fichiers que l'on modifie se fragmentent. les fichiers que l'on ne
fait que lire (ex: les programmes) ne se fragmentent pas. mais un
fichier programme est la plupart du temps fragmenté lors de
l'installation initiale.

y a t il un remède


non

, parce que fichtre, moi, je ne sais pas pourquoi ca
se décompose !



le systeme écrit sur le disque ou il trouve de la place, et coupe le
fichier en petits bouts si c'est des petites places

si on a un deuxième disque, ou 2 partitions, rediriger les fichiers qui
bougent souvent (les tmp, le cache internet) vers ce disque permet de
limiter un peu la fragmentation car moins de petits fichiers
régulièrement supprimés=moins de petits espaces libres sur le
disque=moins de fragmentation. mais c'est théorique et sans importance
de toute facon, le systeme a seulement tendance à ralentir un peu au
bout de plusieurs mois sans défragmentation.

pascal

Ricco
Le #1835634
papylle wrote:

si on a un deuxième disque, ou 2 partitions, rediriger les fichiers

qui bougent souvent (les tmp, le cache internet) vers ce disque
permet de limiter un peu la fragmentation car moins de petits fichiers
régulièrement supprimés=moins de petits espaces libres sur le
disque=moins de fragmentation. mais c'est théorique et sans importance
de toute facon, le systeme a seulement tendance à ralentir un peu au
bout de plusieurs mois sans défragmentation.


merci, mais je le fais assez souvent, parce qu en travaillant les images ça
semble être une des raisons de la fragmentation, ceci dit, je ne suis jamais
allé jusqu à m'apercevoir que ça rame, c'est le défragmenteur qui dit ça .
--
Ricco


dominique
Le #1835608

les fichiers que l'on modifie se fragmentent. les fichiers que l'on ne
fait que lire (ex: les programmes) ne se fragmentent pas. mais un
fichier programme est la plupart du temps fragmenté lors de
l'installation initiale.
Bonjour,

Je n'ai jamais trop bien compris les différences d'écritures/lectures
sur disque entre Windows et Linux.
Pourquoi la fragmentation n'existe-t-elle pas sous Linux ?
On pourrait pourtant supposer que Linux optimise la place sur le disque
comme Windows en exploitant tous les espaces disponibles. Or,
apparemment il ne le fait pas. Et, pourtant, le disque ne paraît pas
pénalisé par des « trous » vides de données disséminés à sa surface...
Si vous avez une réponse : merci d'avance.
Et, je précise d'emblée : il s'agit d'une question et non de l'ouverture
d'un troll. On n'est pas vendredi ;-)

Bonne journée,
Dominique

Jacques L'helgoualc'h
Le #1835606
Le 28-11-2007, dominique a écrit :
les fichiers que l'on modifie se fragmentent.



pas toujours, les petits moins souvent que les gros.

les fichiers que l'on ne fait que lire (ex: les programmes) ne se
fragmentent pas. mais un fichier programme est la plupart du temps
fragmenté lors de l'installation initiale.



Plutôt après l'utilisation du système initial.

Bonjour,


bonjour,

Je n'ai jamais trop bien compris les différences d'écritures/lectures
sur disque entre Windows et Linux.
Pourquoi la fragmentation n'existe-t-elle pas sous Linux ?


Si, elle existe --- comme sur tous les systèmes. Il suffit par exemple
de remplir un disque externe avec des images *.jpeg de 5Mo, puis d'en
effacer un millier par-ci par là et copier un film DVD de 4,7Go dans les
trous du gruyère.

On pourrait pourtant supposer que Linux optimise la place sur le disque
comme Windows en exploitant tous les espaces disponibles. Or,
apparemment il ne le fait pas. Et, pourtant, le disque ne paraît pas
pénalisé par des « trous » vides de données disséminés à sa surface...


Des petits trous n'ont pas d'importance ; ce qu'il faut d'abord éviter,
c'est que les têtes de lecture jouent à la marelle.

Dans un système de fichiers convenable (utilisé sous Linux ou autre,
*BSD, Mac, etc.), la fragmentation ne dépasse guère 2 à 3%, mais la
situation se dégrade fortement quand on le taux d'occupation du disque
approche de 100%.

Avec un bon système de fichiers, les ennuis commence au-dessus de 90% ;
sous windows il paraît que c'est plus tôt...

Si vous avez une réponse : merci d'avance.


de rien,

Et, je précise d'emblée : il s'agit d'une question et non de l'ouverture
d'un troll. On n'est pas vendredi ;-)


bien sûr :)

Bonne journée,


à vous aussi,
--
Jacques L'helgoualc'h


dominique
Le #1835604
Si, elle existe --- comme sur tous les systèmes. Il suffit par exemple
de remplir un disque externe avec des images *.jpeg de 5Mo, puis d'en
effacer un millier par-ci par là et copier un film DVD de 4,7Go dans les
trous du gruyère.


Alors pourquoi n'existe-t-il pas (à ma connaissance) d'outil de
défragmentation pour Linux ? Est-ce parce que les fragmentations sont
rarement pénalisantes en termes de performances ?
Dominique

bruno
Le #1835595

les fichiers que l'on modifie se fragmentent. les fichiers que l'on ne
fait que lire (ex: les programmes) ne se fragmentent pas. mais un
fichier programme est la plupart du temps fragmenté lors de
l'installation initiale.
Bonjour,

Je n'ai jamais trop bien compris les différences d'écritures/lectures
sur disque entre Windows et Linux.
Pourquoi la fragmentation n'existe-t-elle pas sous Linux ?
On pourrait pourtant supposer que Linux optimise la place sur le disque
comme Windows en exploitant tous les espaces disponibles. Or,
apparemment il ne le fait pas. Et, pourtant, le disque ne paraît pas
pénalisé par des « trous » vides de données disséminés à sa surface...
Si vous avez une réponse : merci d'avance.
Et, je précise d'emblée : il s'agit d'une question et non de l'ouverture
d'un troll. On n'est pas vendredi ;-)

Bonne journée,
Dominique
Mais oui ils fragmentent comme tous les OS mais sous linux la

defragmentation est lancée régulièrement tous les 30 lancements par
exemple ou tous les X jours

Ca va plus vite que sous win mais je ne sais pas pourquoi


Jacques L'helgoualc'h
Le #1835593
Le 28-11-2007, dominique
[fragmentation]


Alors pourquoi n'existe-t-il pas (à ma connaissance) d'outil de
défragmentation pour Linux ?


À ma connaissance non plus. Ni celle de ma distribution

~ $ apt-cache search fragmentation
hping2 - Active Network Smashing Tool
hping3 - Active Network Smashing Tool
libeurodec1 - [Physics] Monte Carlo library for quark and heavy lepton decays
libeurodec1-dev - [Physics] Monte Carlo library for quark / heavy lepton decays
libisajet758-2 - [Physics] Monte Carlo generator for proton / electron reactions
libisajet758-2-dev - [Physics] Monte Carlo generator for proton/electron reactions
libnids-dev - IP defragmentation TCP segment reassembly library (development)
libnids1.20 - IP defragmentation TCP segment reassembly library
polyxmass - Mass spectrometry software framework
polyxmass-bin - Mass spectrometry framework - GUI program
tcpreplay - Tool to replay saved tcpdump files at arbitrary speeds
x11proto-bigreqs-dev - X11 Big Requests extension wire protocol

(ou alors ce n'est pas le bon mot-clef).

Est-ce parce que les fragmentations sont rarement pénalisantes en
termes de performances ?


En fait, je crois que tout le monde s'en fout : la fragmentation peut
être pénible quand le disque ou la partition est presque plein, mais
c'est un symptôme d'alerte : le problème n'est curable qu'en ajoutant de
l'espace, ou en faisant le ménage --- tout comme le swap : quand le
disque fait trop de bruit, il peut être utile d'ajouter de la mémoire.

La plupart du temps, le système de fichiers est bien géré, et on n'a pas
besoin d'une application supplémentaire pour réparer les dégâts.

Roberto Di Cosmo avait écrit des pages assez sarcastiques sur le système
de fichiers déficient qui nécessitait un défragmenteur.

En fait, il y a deux aspects à considérer, le système de fichiers, et
le système d'exploitation : windows peut mieux fonctionner avec ntfs au
lieu de (v)fat.


Pour revenir en charte et parler photographie, la première qualité d'un
système de fichiers devrait être la sûreté.
--
Jacques L'helgoualc'h


Publicité
Poster une réponse
Anonyme