http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
Thierry
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
Thierry
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
http://www.ecrans.fr/Richard-Stallman-Il-faut-exiger-la,8951.html
Thierry
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
foi ou volonté.
Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant, cela
dit.
On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :
On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
foi ou volonté.
Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant, cela
dit.
On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:(ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
foi ou volonté.
Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant, cela
dit.
Aurelien a écrit :
> On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :
>> On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
>>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
>>
>> Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
>
> D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
> ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
> qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
> foi ou volonté.
> Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant , cela
> dit.
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Aurelien a écrit :
> On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :
>> On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
>>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
>>
>> Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
>
> D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
> ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
> qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
> foi ou volonté.
> Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant , cela
> dit.
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Aurelien a écrit :
> On Sat, Jan 16, 2010 at 11:18:47AM +0100, Yves Rutschle wrote :
>> On Sat, Jan 16, 2010 at 10:07:48AM +0100, Aurelien wrote:
>>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
>>
>> Pourquoi? C'est mal quand il parle d'art?
>
> D'Art Libre, oui, c'est assez mal. Ces propositions sont assez loin de
> ce qu'on pourrait attendre d'un des pères fondateurs du libre. Je pense
> qu'il s'agit plutôt de méconnaissance du contexte plus que de mauvaise
> foi ou volonté.
> Après, je ne sais pas si c'est le lieu pour en discuter plus avant , cela
> dit.
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Moi, je parlerais plutôt de philo en ce qui concerne la progamation; comme
pour une belle démonstration mathématique. Mais on samedi....
Thierry
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Moi, je parlerais plutôt de philo en ce qui concerne la progamation; comme
pour une belle démonstration mathématique. Mais on samedi....
Thierry
Ben si tu 'gades bien, programmer ça a qq chose d'artistique quelque
part...
Moi, je parlerais plutôt de philo en ce qui concerne la progamation; comme
pour une belle démonstration mathématique. Mais on samedi....
Thierry
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
> Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
Ce que j'ai compris aux dernière RMLL, à propos de l'art :
Il y a semble-t-il une volonté de certains artistes de rejoindre le
mouvement "copyleft", avec les Creative Commons, notamment...
J'étais présent lors de discussion à ce sujet, et je voyais bien sur
quoi ça coinçait...
Alors que les participants aux logiciels libres on totalement fait le
deuil (quoi que, parfois...) de la partie rentière de la propriété
intellectuelle et se contente (éventuellement) de la partie
prestation, les artistes de part leur nature on difficile a y arriver.
Fondamentalement, il n'y a pas de différence... si ce n'est qu'un
logiciel sert souvent à quelques choses de plus concret alors que
l'œuvre purement artistique à souvent une bonne part de narcissisme
dans sa raison d'être. Un artiste aura vraiment mal au cœur de voir
quelqu'un d'autre "tourner" autour d'une partie de son âme ou autres
émanation "divine" d'un esprit géniale :/
Et je pense bien que ça se retrouve également du côté des logiciels...
Les logiciels libres proposent d'aller au-delà, de se "contenter"
(d'un point de vue narcissique) de la simple reconnaissance, pérennité
du logiciel.
Ça, c'est ce que j'ai cru comprendre, pour l'instant, ...
Bernard Stiegler était là, et j'aimais vraiment beaucoup ce qu'il
disait à ce sujet...
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Stiegler
Mince, on est pas vendredi !?.
Bon, je sort → []
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
> Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
Ce que j'ai compris aux dernière RMLL, à propos de l'art :
Il y a semble-t-il une volonté de certains artistes de rejoindre le
mouvement "copyleft", avec les Creative Commons, notamment...
J'étais présent lors de discussion à ce sujet, et je voyais bien sur
quoi ça coinçait...
Alors que les participants aux logiciels libres on totalement fait le
deuil (quoi que, parfois...) de la partie rentière de la propriété
intellectuelle et se contente (éventuellement) de la partie
prestation, les artistes de part leur nature on difficile a y arriver.
Fondamentalement, il n'y a pas de différence... si ce n'est qu'un
logiciel sert souvent à quelques choses de plus concret alors que
l'œuvre purement artistique à souvent une bonne part de narcissisme
dans sa raison d'être. Un artiste aura vraiment mal au cœur de voir
quelqu'un d'autre "tourner" autour d'une partie de son âme ou autres
émanation "divine" d'un esprit géniale :/
Et je pense bien que ça se retrouve également du côté des logiciels...
Les logiciels libres proposent d'aller au-delà, de se "contenter"
(d'un point de vue narcissique) de la simple reconnaissance, pérennité
du logiciel.
Ça, c'est ce que j'ai cru comprendre, pour l'instant, ...
Bernard Stiegler était là, et j'aimais vraiment beaucoup ce qu'il
disait à ce sujet...
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Stiegler
Mince, on est pas vendredi !?.
Bon, je sort → []
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
>> (ouf, il n'a pas trop parlé d'art !)
> Pourquoi ? C'est mal quand il parle d'art ?
Ce que j'ai compris aux dernière RMLL, à propos de l'art :
Il y a semble-t-il une volonté de certains artistes de rejoindre le
mouvement "copyleft", avec les Creative Commons, notamment...
J'étais présent lors de discussion à ce sujet, et je voyais bien sur
quoi ça coinçait...
Alors que les participants aux logiciels libres on totalement fait le
deuil (quoi que, parfois...) de la partie rentière de la propriété
intellectuelle et se contente (éventuellement) de la partie
prestation, les artistes de part leur nature on difficile a y arriver.
Fondamentalement, il n'y a pas de différence... si ce n'est qu'un
logiciel sert souvent à quelques choses de plus concret alors que
l'œuvre purement artistique à souvent une bonne part de narcissisme
dans sa raison d'être. Un artiste aura vraiment mal au cœur de voir
quelqu'un d'autre "tourner" autour d'une partie de son âme ou autres
émanation "divine" d'un esprit géniale :/
Et je pense bien que ça se retrouve également du côté des logiciels...
Les logiciels libres proposent d'aller au-delà, de se "contenter"
(d'un point de vue narcissique) de la simple reconnaissance, pérennité
du logiciel.
Ça, c'est ce que j'ai cru comprendre, pour l'instant, ...
Bernard Stiegler était là, et j'aimais vraiment beaucoup ce qu'il
disait à ce sujet...
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Stiegler
Mince, on est pas vendredi !?.
Bon, je sort → []
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Entre autres choses, c'est ça que Stallman a défendu lors de sa
conférence à Nantes. Ca, et le fait qu'en art, l'artiste devrait gard er
des droits exclusifs sur ses oeuvres pendant 10 ans, et après => doma ine
public. Le prétexte : il n'y a pas d'urgence à libérer les oeuvres. Je
pense qu'un artiste (mal informé) pourrait tenir le même discours à
propos de l'informatique. Il est clairement utile, sinon nécessaire, à
la communauté que les oeuvres soient libres dès le départ, qu'elles
s'insèrent au plus vite dans un flux qu'Antoine Moreau nomme l'Art et
qu'elles ne le stoppent pas, bref, qu'elles participent à une dynamique
de création salvatrice.
Et puis, le problème était toujours le même, cette solution ne conc erne
que les arts numériques ou numérisables simplement, et du coup qui d des
autres (comme le théâtre), puisque cette solution prétend
(implicitement) à une forme d'universalité de la rémunération art istique
?
Entre autres choses, c'est ça que Stallman a défendu lors de sa
conférence à Nantes. Ca, et le fait qu'en art, l'artiste devrait gard er
des droits exclusifs sur ses oeuvres pendant 10 ans, et après => doma ine
public. Le prétexte : il n'y a pas d'urgence à libérer les oeuvres. Je
pense qu'un artiste (mal informé) pourrait tenir le même discours à
propos de l'informatique. Il est clairement utile, sinon nécessaire, à
la communauté que les oeuvres soient libres dès le départ, qu'elles
s'insèrent au plus vite dans un flux qu'Antoine Moreau nomme l'Art et
qu'elles ne le stoppent pas, bref, qu'elles participent à une dynamique
de création salvatrice.
Et puis, le problème était toujours le même, cette solution ne conc erne
que les arts numériques ou numérisables simplement, et du coup qui d des
autres (comme le théâtre), puisque cette solution prétend
(implicitement) à une forme d'universalité de la rémunération art istique
?
Entre autres choses, c'est ça que Stallman a défendu lors de sa
conférence à Nantes. Ca, et le fait qu'en art, l'artiste devrait gard er
des droits exclusifs sur ses oeuvres pendant 10 ans, et après => doma ine
public. Le prétexte : il n'y a pas d'urgence à libérer les oeuvres. Je
pense qu'un artiste (mal informé) pourrait tenir le même discours à
propos de l'informatique. Il est clairement utile, sinon nécessaire, à
la communauté que les oeuvres soient libres dès le départ, qu'elles
s'insèrent au plus vite dans un flux qu'Antoine Moreau nomme l'Art et
qu'elles ne le stoppent pas, bref, qu'elles participent à une dynamique
de création salvatrice.
Et puis, le problème était toujours le même, cette solution ne conc erne
que les arts numériques ou numérisables simplement, et du coup qui d des
autres (comme le théâtre), puisque cette solution prétend
(implicitement) à une forme d'universalité de la rémunération art istique
?