else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3"]
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3"]
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3"]
Le vendredi 3 Septembre 2004 21:04, Jeremy Monnet a écrit :
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Remplace déja le "else if" par un "elif"...
Le vendredi 3 Septembre 2004 21:04, Jeremy Monnet a écrit :
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Remplace déja le "else if" par un "elif"...
Le vendredi 3 Septembre 2004 21:04, Jeremy Monnet a écrit :
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Remplace déja le "else if" par un "elif"...
Bonjour,
je suis en train d'écrire (laborieusement) un script bash, et j'ai un p roblème
de syntaxe dans les boucles if :
if [ -d $movie ]
then
...
if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -ge "7" ]
then
...
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
then
...
fi
else
....
fi
quand j'execute, ca me dit " syntax error near unexpected token `else' " a la
ligne du second else (le dernier a la fin). Pourtant il me semble qu'on p eut
imbriquer des boucles ? Un exemple en est même donné a la page 123 du ABS
guide.
Quelqu'un a une idée ?
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
Bonjour,
je suis en train d'écrire (laborieusement) un script bash, et j'ai un p roblème
de syntaxe dans les boucles if :
if [ -d $movie ]
then
...
if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -ge "7" ]
then
...
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
then
...
fi
else
....
fi
quand j'execute, ca me dit " syntax error near unexpected token `else' " a la
ligne du second else (le dernier a la fin). Pourtant il me semble qu'on p eut
imbriquer des boucles ? Un exemple en est même donné a la page 123 du ABS
guide.
Quelqu'un a une idée ?
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
Bonjour,
je suis en train d'écrire (laborieusement) un script bash, et j'ai un p roblème
de syntaxe dans les boucles if :
if [ -d $movie ]
then
...
if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -ge "7" ]
then
...
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
then
...
fi
else
....
fi
quand j'execute, ca me dit " syntax error near unexpected token `else' " a la
ligne du second else (le dernier a la fin). Pourtant il me semble qu'on p eut
imbriquer des boucles ? Un exemple en est même donné a la page 123 du ABS
guide.
Quelqu'un a une idée ?
else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "3" ]
Oui. Tu comptes les if et les fi, et ça va t'aider.
Si tu trouves pas:
Par rapport à ton indentation, il manque le 'fi' de
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Oui. Tu comptes les if et les fi, et ça va t'aider.
Si tu trouves pas:
Par rapport à ton indentation, il manque le 'fi' de
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Oui. Tu comptes les if et les fi, et ça va t'aider.
Si tu trouves pas:
Par rapport à ton indentation, il manque le 'fi' de
> else if [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq "1"] && [ "$PAYSLOT_MOVIE" -eq
> "3"]
Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
Désolé pour le bruit !
Jeremy
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :
Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
Désolé pour le bruit !
Jeremy
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
Désolé pour le bruit !
Jeremy
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :
> Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
> l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
> peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
>
> NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
> cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
>
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :
> Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
> l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
> peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
>
> NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
> cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
>
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
Le Vendredi 3 Septembre 2004 22:18, Jeremy Monnet a écrit :
> Autre question : je voudrais remplacer du texte dans un fichier (c'est
> l'intérêt de ces boucles) par des valeurs qui sont variables. Est-ce qu'on
> peut utiliser sed avec quelque chose dans le style :
>
> NEW_VAR=$(($OLD_VAR + 1))
> cat $file | sed -e 's/VAR=$OLD_VAR/VAR=$NEW_VAR/' >> $file2
>
Je me réponds a moi-même : oui, en utilisant des " a la place des ' .
PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3 minutes
après avoir posé la question ?
PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation entre
temps ?
> PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> minutes après avoir posé la question ?
> PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulat ion
> entre temps ?
Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
comme dans l'exemple ci-dessus.
> PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> minutes après avoir posé la question ?
> PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulat ion
> entre temps ?
Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
comme dans l'exemple ci-dessus.
> PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> minutes après avoir posé la question ?
> PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulat ion
> entre temps ?
Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
comme dans l'exemple ci-dessus.
Le Samedi 4 Septembre 2004 08:45, Yves Rutschle a écrit :
> > PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> > minutes après avoir posé la question ?
> > PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation
> > entre temps ?
>
> Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
> le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
> l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
> Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
> c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
> coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
> comme dans l'exemple ci-dessus.
>
Passe, passe le oinje ! :-p
Non sans rire c'est vrai qu même quand on recherche sur google, on recherche
souvent juste 2 ou 3 mots qui semblent pertinents .... Et quand on doit
expliquer son problème on y passe beaucoup plus de temps, et donc on trouve
souvent d'autres mots clés, ou on s'ouvre à d'autres voies de recherches ...
Pour ce qui est de remplacer "cat file | " par "sed file", est-ce que ca peut
être considéré comme "plus propre", "plus ri goureux", "plus unixien", ou
est-ce que c'est juste une vieille habitude de toujours faire "au plus
juste" ? (cf une discussion a propos d'un script sur linuxfr où les gens se
sont expliqués qu'il fallait mieux utiliser perl parce qu'on pouvait
travailler sur le même fichier directement sans passer par un fichier tampon
entre-temps, ou alors awk parce que la syntaxe était plus facile). En fait je
veux juste des avis parce que je ne suis pas sur qu'il y ait une réponse
ferme et définitive pour mettre tout le monde d'accord ?
Jeremy
PS : ce mail est troll protected !
Le Samedi 4 Septembre 2004 08:45, Yves Rutschle a écrit :
> > PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> > minutes après avoir posé la question ?
> > PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation
> > entre temps ?
>
> Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
> le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
> l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
> Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
> c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
> coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
> comme dans l'exemple ci-dessus.
>
Passe, passe le oinje ! :-p
Non sans rire c'est vrai qu même quand on recherche sur google, on recherche
souvent juste 2 ou 3 mots qui semblent pertinents .... Et quand on doit
expliquer son problème on y passe beaucoup plus de temps, et donc on trouve
souvent d'autres mots clés, ou on s'ouvre à d'autres voies de recherches ...
Pour ce qui est de remplacer "cat file | " par "sed file", est-ce que ca peut
être considéré comme "plus propre", "plus ri goureux", "plus unixien", ou
est-ce que c'est juste une vieille habitude de toujours faire "au plus
juste" ? (cf une discussion a propos d'un script sur linuxfr où les gens se
sont expliqués qu'il fallait mieux utiliser perl parce qu'on pouvait
travailler sur le même fichier directement sans passer par un fichier tampon
entre-temps, ou alors awk parce que la syntaxe était plus facile). En fait je
veux juste des avis parce que je ne suis pas sur qu'il y ait une réponse
ferme et définitive pour mettre tout le monde d'accord ?
Jeremy
PS : ce mail est troll protected !
Le Samedi 4 Septembre 2004 08:45, Yves Rutschle a écrit :
> > PS : pourquoi après avoir des heures, on trouve souvent une soluce 3
> > minutes après avoir posé la question ?
> > PS2 : peut-être parce qu'on a réfléchi correctement a sa formulation
> > entre temps ?
>
> Correct, c'est pour ça qu'il est souvent utile d'expliquer
> le problème à son chat: on lui explique, et au milieu de
> l'explication on s'exclame "bon sang mais c'est bien sûr!".
> Du coup, les chats n'ont jamais une explication complète, et
> c'est pour ça que les chats ne savent pas programmer. Du
> coup, on peut souvent les retirer de la ligne de commande,
> comme dans l'exemple ci-dessus.
>
Passe, passe le oinje ! :-p
Non sans rire c'est vrai qu même quand on recherche sur google, on recherche
souvent juste 2 ou 3 mots qui semblent pertinents .... Et quand on doit
expliquer son problème on y passe beaucoup plus de temps, et donc on trouve
souvent d'autres mots clés, ou on s'ouvre à d'autres voies de recherches ...
Pour ce qui est de remplacer "cat file | " par "sed file", est-ce que ca peut
être considéré comme "plus propre", "plus ri goureux", "plus unixien", ou
est-ce que c'est juste une vieille habitude de toujours faire "au plus
juste" ? (cf une discussion a propos d'un script sur linuxfr où les gens se
sont expliqués qu'il fallait mieux utiliser perl parce qu'on pouvait
travailler sur le même fichier directement sans passer par un fichier tampon
entre-temps, ou alors awk parce que la syntaxe était plus facile). En fait je
veux juste des avis parce que je ne suis pas sur qu'il y ait une réponse
ferme et définitive pour mettre tout le monde d'accord ?
Jeremy
PS : ce mail est troll protected !