HX-50 570mm à la main

Le
Ricco
un autre essai tout à l'heure, cette fois ci, à la main,
équivalent 570 mm en gros, pas fait plus parce que je n'avais pas de
sujet à la distance et je voulais que ça soit malgré tout une image
agréable
le plus dur étant de se stabiliser soi même pour pouvoir viser parce
qu'on sait qu'au bout ça danse pas mal
néanmoins, même si c'est pas le top, j'aime bien ce rendu

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk

je pense que là, ça convient comme format d'image pour le news et
Cijoint
merci par ailleurs pour les précisions
c'est probablement pas " arraché " comme image, mais il doit y avoir
des moyens d'arranger ça ?
et pour un appareil comme ça à même pas 250 euros, appareil pour
touristes, d'accord, mais " touriste exigeant " !

--
ricco
--
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Alf92
Le #26306086
Ricco wrote :

équivalent 570 mm en gros, (...)
le plus dur étant de se stabiliser soi même pour pouvoir viser parce qu'on
sait qu'au bout ça danse pas mal



sur bcp d'APN il y a un mode de stabilisation pendant la visée.
ça consomme un peu plus de batterie, mais aux très longues focales ça
peut être utile.

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk
je pense que là, ça convient comme format d'image pour le news et Cijoint
merci par ailleurs pour les précisions



oui c'est bien

c'est probablement pas " arraché " comme image, mais il doit y avoir des
moyens d'arranger ça ?



je pense que tu aurais dû sous exposé d'un à deux IL.

et pour un appareil comme ça à même pas 250 euros, appareil pour touristes,
d'accord, mais " touriste exigeant " !



ce n'est pas incompatible.
Ricco
Le #26306097

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk
je pense que là, ça convient comme format d'image pour le news et Cijoint
merci par ailleurs pour les précisions



oui c'est bien



OK, cool

c'est probablement pas " arraché " comme image, mais il doit y avoir des
moyens d'arranger ça ?



je pense que tu aurais dû sous exposé d'un à deux IL.



oui, j'aurais pu, mais c'est malgré tout pas facile de se rendre
compte, c'est là la limite en fait, viseur et écran
l'image en lumière assez rasant est un peu dure
mais bon, même si j'essaie que ce soit agréable à l'oeil, je n'ai pas
encore assez de recul sur cet appareil, en plus, c'est très facile
puisqu'il y a la molette de correction d'expo
je m'en suis déjà servi, mais pas là, ou alors je n'ai pas vu
c'est peut être un élément à prendre en compte, à vérifier
ceci dit, visiblement la compensation de bougé a l'air de bien
fonctionner

et pour un appareil comme ça à même pas 250 euros, appareil pour touristes,
d'accord, mais " touriste exigeant " !



ce n'est pas incompatible.



quel progrès, quand même !

--
ricco
--
Birdy
Le #26306143
Le 01/09/2014 21:59, Ricco a écrit :
un autre essai tout à l'heure, cette fois ci, à la main,
équivalent 570 mm en gros, pas fait plus parce que je n'avais pas de
sujet à la distance et je voulais que ça soit malgré tout une image
agréable
le plus dur étant de se stabiliser soi même pour pouvoir viser parce
qu'on sait qu'au bout ça danse pas mal
néanmoins, même si c'est pas le top, j'aime bien ce rendu

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk

je pense que là, ça convient comme format d'image pour le news et Cijoint
merci par ailleurs pour les précisions
c'est probablement pas " arraché " comme image, mais il doit y avoir des
moyens d'arranger ça ?
et pour un appareil comme ça à même pas 250 euros, appareil pour
touristes, d'accord, mais " touriste exigeant " !




C'est malin d'avoir des super télés sans recul dans ses toilettes :-)
Comme quoi, il faut réfléchir à ce que disaient les anars et le Grand
Duduche, il y a un paquet d'années: "On arrête tout et on réfléchit".
Même problème pour moi : des carabines avec des lunettes à longue porté
en grossissement, avec du "mildot" (gradations eau 1/8e de degré pour
les corrections de tir), et ne jamais avoir plus de 100 mètres de recul.
Et encore pas beaucoup de stands au-delà. Le mien autrefois dans ma 3e
vie en 1975, à Versailles (TNV), a trois cent mètres, et j'apprends que
le gestionnaire des terrains autour du château a obtenu un jugement
avec astreinte quotidienne pour les virer. Ayant été militaire à Satory,
je me demande s'il va aussi virer le champ de tir et l'annexe du 5e
Génie "Les matelots", qui borde le parc du château). Mais çà a pu
changer depuis 1959, au début de ma 2e vie.
jp willm
Le #26306174
Le 01/09/2014 21:59, Ricco a écrit :

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk



J'aime.

Belle lumière !

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Ricco
Le #26306197
jp willm a couché sur son écran :
Le 01/09/2014 21:59, Ricco a écrit :

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk



J'aime.

Belle lumière !



merci, mais la remarque d'ALf est pertinente aussi, de sous exposer,
les blancs des oiseaux sont un peu claqués, mais il faut aussi se dire
qu'à cette distance, on aura quand même peu de détails...dans les
détails lol

--
ricco
--
jp willm
Le #26306248
Le 02/09/2014 10:44, Ricco a écrit :

merci, mais la remarque d'ALf est pertinente aussi, de sous exposer, les
blancs des oiseaux sont un peu claqués, mais il faut aussi se dire qu'à
cette distance, on aura quand même peu de détails...dans les détails lol




Oui, au début je me suis fait la même remarque, puis, après un moment,
j'ai vu le tout comme un tableau "impressionniste". Et là, cela ne me
gênait plus.

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Alf92
Le #26306247
Ricco wrote :

merci, mais la remarque d'ALf est pertinente aussi, de sous exposer, les
blancs des oiseaux sont un peu claqués, mais il faut aussi se dire qu'à cette
distance, on aura quand même peu de détails...dans les détails lol



quand la photo est sous-ex on peut toujours l'éclaircir (en globalité
ou par zone), quand elle est sur-exposé on ne peut plus rien faire.
les compacts ont souvent tendance à sur-exposer légèrement. je règle
souvent le mien sur -1/2 ou -1 IL.
Ricco
Le #26306254
jp willm a émis l'idée suivante :
Le 02/09/2014 10:44, Ricco a écrit :

merci, mais la remarque d'ALf est pertinente aussi, de sous exposer, les
blancs des oiseaux sont un peu claqués, mais il faut aussi se dire qu'à
cette distance, on aura quand même peu de détails...dans les détails lol




Oui, au début je me suis fait la même remarque, puis, après un moment, j'ai
vu le tout comme un tableau "impressionniste". Et là, cela ne me gênait plus.



ça ne me gêne pas non plus, mais bon ici c'est " photo " pas " beaux
arts " alors on ne joue pas les artistes lol

--
ricco
--
Ricco
Le #26306253
Alf92 a couché sur son écran :
Ricco wrote :

merci, mais la remarque d'ALf est pertinente aussi, de sous exposer, les
blancs des oiseaux sont un peu claqués, mais il faut aussi se dire qu'à
cette distance, on aura quand même peu de détails...dans les détails lol



quand la photo est sous-ex on peut toujours l'éclaircir (en globalité ou par
zone), quand elle est sur-exposé on ne peut plus rien faire.
les compacts ont souvent tendance à sur-exposer légèrement. je règle souvent
le mien sur -1/2 ou -1 IL.



je sais bien quand même ça
qu'il vaut mieux être sous ex et garder de la matière sous le pied, je
sais que je ne suis pas très affuté en numérique, ni futé tout court,
mais ça je savais lol
normalement je suis aussi réglé un peu en dessous, mais faut que je
vérifie
je ne connais pas tout de l'engin, comme pour le flash, il y a des
fonctions où il ne peut pas fonctionner, j'ai d'ailleurs tenté une
série ratée hier, j'ai jamais pu le faire claquer alors que je suis en
marche forcée ?
je vais vérifier ça
mais bon, à trois cents mètres...

--
ricco
--
GhostRaider
Le #26306259
Le 01/09/2014 21:59, Ricco a écrit :
un autre essai tout à l'heure, cette fois ci, à la main,
équivalent 570 mm en gros, pas fait plus parce que je n'avais pas de
sujet à la distance et je voulais que ça soit malgré tout une image
agréable
le plus dur étant de se stabiliser soi même pour pouvoir viser parce
qu'on sait qu'au bout ça danse pas mal
néanmoins, même si c'est pas le top, j'aime bien ce rendu

http://cjoint.com/?DIbv3iB8aFk

je pense que là, ça convient comme format d'image pour le news et Cijoint
merci par ailleurs pour les précisions
c'est probablement pas " arraché " comme image, mais il doit y avoir des
moyens d'arranger ça ?
et pour un appareil comme ça à même pas 250 euros, appareil pour
touristes, d'accord, mais " touriste exigeant " !



Deux remarques.
Ce n'est net nulle part. Es-tu aux limites de ce zoom ? Ça y ressemble
car on ne voit pas de bougé. Un peu d'accentuation permet de sauver les
meubles.
Les blancs sont cramés. Pour avoir le détail du plumage d'oiseaux
blancs, comme l'aigrette garzette au premier plan, il faut sous-exposer
d'au moins un EV. Ça limite en même temps les aberrations chromatiques
sur le plumage.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme