Imprimer les lignes vides dans Word 2003

Le
eric13500
Bonjour!

Les normes françaises de mise en page d'un courrier précisent que certaines
lignes doivent rester vide si l'on n'a aucun renseignement à y mettre (par
exemple, la deuxième ligne d'adresse du destinataire).
dans Word 2000, il suffisait de cocher l'option "Imprimer les lignes vides"
dans la boîte de dialogue "fusionner" pour obtenir ce résultat.

j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !

quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire des publipostages qui
respectent les normes françaises dans Word 2003 ???

au fait, si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire pour que la barre
d'outils "fusion et publipostage" apparaîsse automatiquement dans les
documents principaux de fusion

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !

merci d'avance !

Eric.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
eric13500
Le #1622687
j'apporte moi même la réponse à ma question ! je l'ai trouvé dans un autre
sujet, elle provient de "tisane" que je remercie bien au passage !

voici la solution :

"Tu peux effectuer ta fusion en utilisant l'ancien système. Pour cela :
- clic droit dans une des barres d'outils | Personnaliser,
- dans l'onglet [Commandes], choisis "Toutes les commandes"
- cherche la commande "FusionAide" et fais-la glisser dans la barre d'outils
de ton choix.
Utilise ce bouton pour ta fusion, ce sera "comme avant"..."

c'est en effet comme avant ! et l'option apparraît en cliquant sur le bouton
"fusionner", étape 3.

bonne continuation à toutes et tous!


Bonjour!

Les normes françaises de mise en page d'un courrier précisent que certaines
lignes doivent rester vide si l'on n'a aucun renseignement à y mettre (par
exemple, la deuxième ligne d'adresse du destinataire).
dans Word 2000, il suffisait de cocher l'option "Imprimer les lignes vides"
dans la boîte de dialogue "fusionner" pour obtenir ce résultat.

j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !

quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire des publipostages qui
respectent les normes françaises dans Word 2003 ???

au fait, si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire pour que la barre
d'outils "fusion et publipostage" apparaîsse automatiquement dans les
documents principaux de fusion...

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !

merci d'avance !

Eric.


Circé
Le #1622685
Bonjour eric13500,

eric13500 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour!

dans Word 2000, il suffisait de cocher l'option "Imprimer les lignes vides"
dans la boîte de dialogue "fusionner" pour obtenir ce résultat.

j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !


Débile, débile... Ça dépend pour qui... Certains utilisateurs trouvent
cet assistant très bien car ils sont guidés du début jusqu'à la fin.

Pour quelqu'un qui est un habitué de Word et de la fusion, je conçois
qu'il soit bien lourd à utiliser.
Je conçois également que cette option permettant de conserver les
lignes vides est manquante, mais, puisque tu es formateur bureautique,
je suppose que tu sais manipuler correctement les champs...
Ce n'est donc pas très sorcier de créer un champ comme celui-ci :
{ IF {MERGEFIELD adr2} <> "" {MERGEFIELD adr2 } ""}


quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire des publipostages qui
respectent les normes françaises dans Word 2003 ???

au fait, si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire pour que la barre
d'outils "fusion et publipostage" apparaîsse automatiquement dans les
documents principaux de fusion...


Personnellement j'ajoute les 2 outils qui me sont nécessaires à la
fusion, directement sur la barre d'outils Standard...

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !


Office 2000 commence à vieillir... eh oui on vieillit vite en
informatique ! :D
Je ne pense pas que vouloir absolument rester aux anciennes
configurations soit une bonne idée... Car si l'idée d'utiliser
l'ancienne interface de fusion est une solution, elle te coupe des
nouvelles possibilités et des améliorations qui ne sont pas mal non
plus...

Circé
http://faqword.free.fr


merci d'avance !

Eric.


Anacoluthe
Le #1622669
Bonjour !

'eric13500' nous a écrit ...
j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !


Ben non, ça va bien pour les néophytes !
C'est sans doute parce que vous maîtrisez WD2000 à fond
que vous trouvez WD2003 débile...
On peut accuser MS de tous les maux mais en général les évolutions sont
pensées en fonction des utilisateurs, et pas des formateurs peut-être
un peu trop formatés avec le temps...
Mais attendez de voir la 2007 ! On parie que vous allez la trouver
atrocement débile !! Pourtant les purs néophytes Word la trouvent
très bien eux. Tout ça est humain.

J'ai dit que j'étais hors-sujet ;-) ))

Anacoluthe
« L'homme est un animal conservateur. »
- Robert de ROQUEBRUNE

eric13500
Le #1609643
Là, si je ne me suis pas fait rhabiller ...

je connais en effet les champs if... mais je connais aussi les stagiaires
que je reçois ! celà n'a rien de narquois ni de péjoratif, mais je peux
affirmer qu'un stagiaire BEP ou même BAC secrétariat aura très vite fait la
comparaison entre l'option à cocher et { IF {MERGEFIELD adr2} <> ""
{MERGEFIELD adr2 } ""}... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
?

en tant que formateur, et après m'être pris la tête sur ce problème, j'ai
joué l'expérimentateur et j'ai mis des versions 2003 entre les mains de
certains de mes stagiaires... inutile de retranscrire ici les commentaires
que j'en ai reçu !
quant à la barre d'outils, c'est le point de repère que je leur donnais pour
faire la différence entre la matrice et la fusion... la raison de l'avoir
supprimée me reste très obscure...

je fais de l'informatique et de la bureautique depuis plus de 30 ans... bien
avant que les ordinateurs fassent leur appartion dans les foyers. si 2003
représente une bonne évolution du pack office dans son ensemble, je reste
très réservé quant à Word, si ce n'est au niveau de l'utilisation d'access
dans le publipostage (celle d'une feuille word était à pleurer!).
pour 2007, j'attends de voir, mais un ami ingénieur informaticien me l'a
fortement déconséillé si je ne voulais pas transformer ma ferrari en 2CV...

en tout état de cause, merci d'avoir pris la peine de me répondre, et bonne
continuation!


Bonjour eric13500,

eric13500 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour!

dans Word 2000, il suffisait de cocher l'option "Imprimer les lignes vides"
dans la boîte de dialogue "fusionner" pour obtenir ce résultat.

j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !


Débile, débile... Ça dépend pour qui... Certains utilisateurs trouvent
cet assistant très bien car ils sont guidés du début jusqu'à la fin.

Pour quelqu'un qui est un habitué de Word et de la fusion, je conçois
qu'il soit bien lourd à utiliser.
Je conçois également que cette option permettant de conserver les
lignes vides est manquante, mais, puisque tu es formateur bureautique,
je suppose que tu sais manipuler correctement les champs...
Ce n'est donc pas très sorcier de créer un champ comme celui-ci :
{ IF {MERGEFIELD adr2} <> "" {MERGEFIELD adr2 } ""}


quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire des publipostages qui
respectent les normes françaises dans Word 2003 ???

au fait, si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire pour que la barre
d'outils "fusion et publipostage" apparaîsse automatiquement dans les
documents principaux de fusion...


Personnellement j'ajoute les 2 outils qui me sont nécessaires à la
fusion, directement sur la barre d'outils Standard...

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !


Office 2000 commence à vieillir... eh oui on vieillit vite en
informatique ! :D
Je ne pense pas que vouloir absolument rester aux anciennes
configurations soit une bonne idée... Car si l'idée d'utiliser
l'ancienne interface de fusion est une solution, elle te coupe des
nouvelles possibilités et des améliorations qui ne sont pas mal non
plus...

Circé
http://faqword.free.fr


merci d'avance !

Eric.







eric13500
Le #1609447
euh...

les néophytes que représentent les stagiaires en BEP secrétariat ou plus
avertis BAC Pro secrétariat qui ont eu l'occasion de faire la comparaison
sont unanimes à qualifier 2003 d'une façon qu'il serait peu correct de citer
ici...

ceci dit, il est vrai que la version 2003 du pack office apporte des
améliorations intéressantes pour tous ses logiciels, avec un gros bémol pour
word...
pourquoi enlever des outils qui fonctionnent? améliorer ne veut pas pour
autant dire tout remettre en question.

quelqu'un poura-t-il m'affirmer qu'il est plus compliqué de cocher une case
d'option que d'entrer un champ { IF {MERGEFIELD adr2} <> "" {MERGEFIELD adr2
} ""} ???

et quelqu'un s'avancera-t-il à prétendre que la barre d'outils publipostage
n'avait plus sa place dans une matrice ?

effectivement, le fait d'utiliser access par défaut pour les bases de
données est judicieux... mais il allourdit prodigieusement les sources de
données.
un choix dans l'assistant publipostage entre Word, Excel et Access pour
créer sa base de données aurait sûrement satisfait tout le monde pour peu
qu'il ait la forme d'une zone d'options...

tout celà étant, un ami ingénieur en informatique m'a déconseillé de passer
à 2007 sous peine de transformer ma ferrari en 2CV.

en dehors de ça, je pratique depuis plus de 30 ans, j'ai suivi la naissance
et l'évolution de MS, et j'en suis à 2003. c'est bien que j'apprécie MS !

sur ce bonne continuation et merci d'avoir pris le temps de répondre!


Bonjour !

'eric13500' nous a écrit ...
j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !


Ben non, ça va bien pour les néophytes !
C'est sans doute parce que vous maîtrisez WD2000 à fond
que vous trouvez WD2003 débile...
On peut accuser MS de tous les maux mais en général les évolutions sont
pensées en fonction des utilisateurs, et pas des formateurs peut-être
un peu trop formatés avec le temps...
Mais attendez de voir la 2007 ! On parie que vous allez la trouver
atrocement débile !! Pourtant les purs néophytes Word la trouvent
très bien eux. Tout ça est humain.

J'ai dit que j'étais hors-sujet ;-) ))

Anacoluthe
« L'homme est un animal conservateur. »
- Robert de ROQUEBRUNE




Circé
Le #1609446
Bonjour Eric,

Il se trouve que eric13500 a formulé :
Là, si je ne me suis pas fait rhabiller ...

je connais en effet les champs if... mais je connais aussi les stagiaires
que je reçois ! celà n'a rien de narquois ni de péjoratif, mais je peux
affirmer qu'un stagiaire BEP ou même BAC secrétariat aura très vite fait la
comparaison entre l'option à cocher et { IF {MERGEFIELD adr2} <> ""
{MERGEFIELD adr2 } ""}... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué
?


Il me semble que le travail du formateur n'est pas de juger la version
enseignée, mais de l'expliquer... Tu peux bien entendu montrer toutes
les façons de faire, à l'utilisateur ensuite de faire son choix.
Comme je t'ai dit, je suis bien d'accord qu'il soit dommage que cette
fonction ait été supprimée, mais il ne faut quand même pas s'arrêter à
ce détail qui est d'ailleurs tout à fait contournable.

Tiens je te donne un détail positif qui me vient à l'esprit concernant
le publipostage: 2003 fait la différences entre le genre féminin et
masculin... Plus besoin de se prendre la tête pour mettre Chère ou
Cher... Dans les versions précédentes il fallait justement mettre un
champ IF... Comme quoi... il faut faire la part des choses sur
l'ensemble des fonctionnalités, et pas s'arrêter au premier détail
"coinçant"...


en tant que formateur, et après m'être pris la tête sur ce problème, j'ai
joué l'expérimentateur et j'ai mis des versions 2003 entre les mains de
certains de mes stagiaires... inutile de retranscrire ici les commentaires
que j'en ai reçu !


Tu dis que l'élève traite la v2003 de noms d'oiseaux ! Tout comme le
même élève aurait traité la version 2000 lorsqu'il a fait le pas depuis
la version 95, et pareil pour ceux qui passent de la 2003 à la 2007...
Ce n'est pas un fait nouveau que l'utilisateur en général n'aime pas le
changement et trouve toujours l'ancienne version mieux que la
nouvelle...
Maintenant je n'en connais aucun qui, une fois habitué à une version,
souhaite revenir en arrière...

quant à la barre d'outils, c'est le point de repère que je leur donnais pour
faire la différence entre la matrice et la fusion... la raison de l'avoir
supprimée me reste très obscure...


La barre d'outils n'est pas supprimée... Personnellement je n'utilise
pas l'assistant mais uniquement la barre d'outils... Par contre,
lorsque je fais des formations, je montre les deux.


pour 2007, j'attends de voir, mais un ami ingénieur informaticien me l'a
fortement déconséillé si je ne voulais pas transformer ma ferrari en 2CV...


Désolée de te décevoir, mais un "ingénieur informaticien" n'est pas un
référence en matière de bureautique !!! :D)
J'en connais beaucoup qui savent à peine utiliser 1/10e de Word...

Si tu veux tester, pour le fun, c'est ici :
http://www.microsoft.com/france/office/2007/testdrive.mspx?ShowIntro=n
Rien à installer, c'est à tester en ligne...

en tout état de cause, merci d'avoir pris la peine de me répondre, et bonne
continuation!


Merci et bon courage pour la suite...

Circé
http://faqword.free.fr


Bonjour eric13500,

eric13500 a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour!

dans Word 2000, il suffisait de cocher l'option "Imprimer les lignes vides"
dans la boîte de dialogue "fusionner" pour obtenir ce résultat.

j'ai passé des heures à chercher cette option dans l'outil débile qui sert
d'assistant publipostage pour Word 2003, sans succès !


Débile, débile... Ça dépend pour qui... Certains utilisateurs trouvent
cet assistant très bien car ils sont guidés du début jusqu'à la fin.

Pour quelqu'un qui est un habitué de Word et de la fusion, je conçois
qu'il soit bien lourd à utiliser.
Je conçois également que cette option permettant de conserver les
lignes vides est manquante, mais, puisque tu es formateur bureautique,
je suppose que tu sais manipuler correctement les champs...
Ce n'est donc pas très sorcier de créer un champ comme celui-ci :
{ IF {MERGEFIELD adr2} <> "" {MERGEFIELD adr2 } ""}


quelqu'un pourrait-il m'indiquer comment faire des publipostages qui
respectent les normes françaises dans Word 2003 ???

au fait, si quelqu'un pouvait m'indiquer comment faire pour que la barre
d'outils "fusion et publipostage" apparaîsse automatiquement dans les
documents principaux de fusion...


Personnellement j'ajoute les 2 outils qui me sont nécessaires à la
fusion, directement sur la barre d'outils Standard...

à titre d'information, je suis formateur en bureautique, spécialiste
d'office 2000 !!! j'ose à peine imaginer les problèmes que rencontrent les
néophytes !


Office 2000 commence à vieillir... eh oui on vieillit vite en
informatique ! :D
Je ne pense pas que vouloir absolument rester aux anciennes
configurations soit une bonne idée... Car si l'idée d'utiliser
l'ancienne interface de fusion est une solution, elle te coupe des
nouvelles possibilités et des améliorations qui ne sont pas mal non
plus...

Circé
http://faqword.free.fr


merci d'avance !

Eric.









Anacoluthe
Le #1609444
Bonjour !

'eric13500' nous a écrit ...
pourquoi enlever des outils qui fonctionnent? améliorer ne veut pas pour
autant dire tout remettre en question.


On vous a dit que les anciennes options existent toujours.
MS les a rendues moins visibles car l'usage a montré que le rapport
Utilisation / Surcharge de l'interface n'était pas en leur faveur

quelqu'un poura-t-il m'affirmer qu'il est plus compliqué de cocher une case
d'option que d'entrer un champ { IF {MERGEFIELD adr2} <> "" {MERGEFIELD adr2
} ""} ???


Je ne suis pas d'accord
Avant, de nombreux utilisateurs voulaient supprimer la ligne blanche
d'un champ de fusion vide. Il fallait leur expliquer où trouver l'option.
Vous nous dites que le standard est d'imprimer une 2ème ligne blanche si
une adresse ne contient qu'une première ligne.
Nous on veut bien, mais ce n'est pas l'usage courant...
Avec la nouvelle façon Word, la question avec ou sans ligne blanche
est posée /moins/ souvent ce qui justifie le choix de MS de supprimer
par défaut les lignes (totalement) blanches d'une fusion.

On vous a donné deux méthodes pour laisser la ligne blanche des
champs de fusion vide : retour à l'ancienne option ou simple champ IF.
L'option existe toujours, on peut la bloquer en vba si on veut.

Il en existe d'autres dont une très simple que m'a donnée une
/néophyte/ : placer un saut de ligne manuel au lieu d'une fin
de paragraphe entre Adresse1 et Adresse2. C'est tout bête non ?
Pas la peine d'accuser WD2003 de débilité !

Allez vous fâchez pas, on l'aimait bien aussi Word 2000 :-D )))

Anacoluthe
« L'homme est un animal conservateur. »
- Robert de ROQUEBRUNE

Publicité
Poster une réponse
Anonyme