Installation win 2003 (PDC) sur machine dotée de 2 HD > raid ou pa
1 réponse
Arthur
Bonjour,
Je dois installer un serveur sous windows 2003 pour un parc de 75 postes et
600 utilisateurs (collège).
Je dispose d'un serveur doté d'un controlleur Raid et de 2 disque sata de
170Mo
Me conseillez vous de profiter de ces 2 disques pour optimiser le système
(comment précisement ?) ou de configurer la machine en Raid 1 pour avoir une
meilleure tolérance aux pannes. (pas d'achat d'autres disques envisagés tant
que les 2 1er ne sont pas pleins (pas de gros budget dans les collèges!! )
pour info, j'envisage bien sur de faire des sauvegardes régulières, et
j'envisage dans un 2nd temps de monter un 2ème serveur pour faire une
structure DFS.
J'ai quelques connaissance en adlministration, mais je débute, donc merci
par avance pour votre aide.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gael
effectivement les budgets sont serrés : 170Mo je ne savais pas que ca existait encore ;)
Trève de plaisanterie, dans ton cas, tu as 3 possibilités :
RAID 1 / RAID0 / Pas de raid.
- Si tu prends un raid 1, tu gagne en vitesse, tu ne perds pas en capacité, mais en cas de disque défaillant... un seul suffit pour faire tomber le système...
- En raid 0, tu perds la moitié de ta capacité, mais tu peux planter un disque "sans souci" ...
- Pas de raid, un disque system + swap + profil, un disque data ? pourquoi pas... aucune tolérance de panne, perf standard...
L'idéal serait vraiment je pense d'obtenir un 3 eme disque identique pour faire un raid 5, qui reste le plus souple et le plus solide pour un "simple" serveur.
Indiquer le risque et le temps necessaires au remontage du système en cas de perte d'un raid 1 doit pouvoir suffir pour justifier l'achat d'un disque supplémentaire...
Arthur a écrit :
Bonjour,
Je dois installer un serveur sous windows 2003 pour un parc de 75 postes et 600 utilisateurs (collège).
Je dispose d'un serveur doté d'un controlleur Raid et de 2 disque sata de 170Mo
Me conseillez vous de profiter de ces 2 disques pour optimiser le systè me (comment précisement ?) ou de configurer la machine en Raid 1 pour avo ir une meilleure tolérance aux pannes. (pas d'achat d'autres disques envisag és tant que les 2 1er ne sont pas pleins (pas de gros budget dans les collèges! ! )
pour info, j'envisage bien sur de faire des sauvegardes régulières, et j'envisage dans un 2nd temps de monter un 2ème serveur pour faire une structure DFS.
J'ai quelques connaissance en adlministration, mais je débute, donc mer ci par avance pour votre aide.
effectivement les budgets sont serrés : 170Mo je ne savais pas que ca
existait encore ;)
Trève de plaisanterie, dans ton cas, tu as 3 possibilités :
RAID 1 / RAID0 / Pas de raid.
- Si tu prends un raid 1, tu gagne en vitesse, tu ne perds pas en
capacité, mais en cas de disque défaillant... un seul suffit pour
faire tomber le système...
- En raid 0, tu perds la moitié de ta capacité, mais tu peux planter
un disque "sans souci" ...
- Pas de raid, un disque system + swap + profil, un disque data ?
pourquoi pas...
aucune tolérance de panne, perf standard...
L'idéal serait vraiment je pense d'obtenir un 3 eme disque identique
pour faire un raid 5, qui reste le plus souple et le plus solide pour
un "simple" serveur.
Indiquer le risque et le temps necessaires au remontage du système en
cas de perte d'un raid 1 doit pouvoir suffir pour justifier l'achat
d'un disque supplémentaire...
Arthur a écrit :
Bonjour,
Je dois installer un serveur sous windows 2003 pour un parc de 75 postes et
600 utilisateurs (collège).
Je dispose d'un serveur doté d'un controlleur Raid et de 2 disque sata de
170Mo
Me conseillez vous de profiter de ces 2 disques pour optimiser le systè me
(comment précisement ?) ou de configurer la machine en Raid 1 pour avo ir une
meilleure tolérance aux pannes. (pas d'achat d'autres disques envisag és tant
que les 2 1er ne sont pas pleins (pas de gros budget dans les collèges! ! )
pour info, j'envisage bien sur de faire des sauvegardes régulières, et
j'envisage dans un 2nd temps de monter un 2ème serveur pour faire une
structure DFS.
J'ai quelques connaissance en adlministration, mais je débute, donc mer ci
par avance pour votre aide.
effectivement les budgets sont serrés : 170Mo je ne savais pas que ca existait encore ;)
Trève de plaisanterie, dans ton cas, tu as 3 possibilités :
RAID 1 / RAID0 / Pas de raid.
- Si tu prends un raid 1, tu gagne en vitesse, tu ne perds pas en capacité, mais en cas de disque défaillant... un seul suffit pour faire tomber le système...
- En raid 0, tu perds la moitié de ta capacité, mais tu peux planter un disque "sans souci" ...
- Pas de raid, un disque system + swap + profil, un disque data ? pourquoi pas... aucune tolérance de panne, perf standard...
L'idéal serait vraiment je pense d'obtenir un 3 eme disque identique pour faire un raid 5, qui reste le plus souple et le plus solide pour un "simple" serveur.
Indiquer le risque et le temps necessaires au remontage du système en cas de perte d'un raid 1 doit pouvoir suffir pour justifier l'achat d'un disque supplémentaire...
Arthur a écrit :
Bonjour,
Je dois installer un serveur sous windows 2003 pour un parc de 75 postes et 600 utilisateurs (collège).
Je dispose d'un serveur doté d'un controlleur Raid et de 2 disque sata de 170Mo
Me conseillez vous de profiter de ces 2 disques pour optimiser le systè me (comment précisement ?) ou de configurer la machine en Raid 1 pour avo ir une meilleure tolérance aux pannes. (pas d'achat d'autres disques envisag és tant que les 2 1er ne sont pas pleins (pas de gros budget dans les collèges! ! )
pour info, j'envisage bien sur de faire des sauvegardes régulières, et j'envisage dans un 2nd temps de monter un 2ème serveur pour faire une structure DFS.
J'ai quelques connaissance en adlministration, mais je débute, donc mer ci par avance pour votre aide.
