Déjà je tiens à remercier tous ceux qui m'ont aidé jusque maintenant, et qui
m'ont apporté des réponses très pertinentes.
Vous n'avez pas perdu votre temps!!
Mais j'ai quand même un souci: sur un DVD (d'une revue...) il y a un
programme qui s'intitule "Xplanet" dans un répertoire.
Je me suis dit: "tiens, je vais mettre ça pour voir..."
Donc dans ce répertoire il y a un paquetage RPM et une archive Tar
compressée avec Gzip.
Donc j'ai mis le paquetage, et décompressé l'archive (j'ai fais tar xf
"non_de_archive" visiblement ça a marché...)
On me dit de faire ./configure, qui a l'air d'avoir marché.
Après ./make, qui a aussi marché.
Après ./make install et là vers la fin j'ai eu des erreurs. :-)
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install" mais en root vu
que je pense que c'est à cause de ça que certains répertoirs n'ont pas pu
être créé dans usr/local/bin, ce qui a donné des erreurs. (visiblement...)
Ou faut-il tout refaire depuis le début?
(Après faudra quand même que je sache désinstaller tout ce que j'installe!)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
R12y
On Thu, 17 Nov 2005 23:09:11 +0100, G-raison wrote:
On me dit de faire ./configure, qui a l'air d'avoir marché. Après ./make, qui a aussi marché.
Bizarre, c'est plutot généralement: $ make et non $ ./make qu'on fait....
Après ./make install et là vers la fin j'ai eu des erreurs. :-)
Il faut dire lesquelles.
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install"
En toute logique, c'est en root que tu dois faire cette manip.
Ou faut-il tout refaire depuis le début?
Non, juste le # make install
(Après faudra quand même que je sache désinstaller tout ce que j'installe!)
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make; make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas l'unanimité.
On Thu, 17 Nov 2005 23:09:11 +0100, G-raison wrote:
On me dit de faire ./configure, qui a l'air d'avoir marché.
Après ./make, qui a aussi marché.
Bizarre, c'est plutot généralement:
$ make
et non
$ ./make
qu'on fait....
Après ./make install et là vers la fin j'ai eu des erreurs. :-)
Il faut dire lesquelles.
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install"
En toute logique, c'est en root que tu dois faire cette manip.
Ou faut-il tout refaire depuis le début?
Non, juste le
# make install
(Après faudra quand même que je sache désinstaller tout ce que j'installe!)
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make;
make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu
te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de
packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas
l'unanimité.
On Thu, 17 Nov 2005 23:09:11 +0100, G-raison wrote:
On me dit de faire ./configure, qui a l'air d'avoir marché. Après ./make, qui a aussi marché.
Bizarre, c'est plutot généralement: $ make et non $ ./make qu'on fait....
Après ./make install et là vers la fin j'ai eu des erreurs. :-)
Il faut dire lesquelles.
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install"
En toute logique, c'est en root que tu dois faire cette manip.
Ou faut-il tout refaire depuis le début?
Non, juste le # make install
(Après faudra quand même que je sache désinstaller tout ce que j'installe!)
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make; make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas l'unanimité.
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install" mais en root vu que je pense que c'est à cause de ça que certains répertoirs n'ont pas pu être créé dans usr/local/bin, ce qui a donné des erreurs. (visiblement...)
Si le makefile n'est pas trop mal fichu, oui, tu peux. Maintenant, je te le déconseilles : si le makefile est mal fichu, l'exécuter en tant que root peut tout te casser à ton système.
Personellement, ma méthode est la suivante : - j'ai un répertoire /usr/local/packages en mode 1777 (sur une machine fortement multiutilisateur, il faudrait finasser plus que ça) - chaque programme installé à la main est dans un sous répertoire propre de /usr/local/packages - je fais le make install en tant que simple utilisateur, comme ça, si jamais le truc est foireux et veut me mettre des fichiers ailleurs, ça va foirer par manque de droits, et donc je serais averti du problème et je pourrais corriger ça.
Donc en pratique, pour la version « x.y » du programme « ploum », je fais :
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans /usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à root ce répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans /usr/local/bin vers les exécutables du package.
G-raison :
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install" mais en root vu
que je pense que c'est à cause de ça que certains répertoirs n'ont pas pu
être créé dans usr/local/bin, ce qui a donné des erreurs. (visiblement...)
Si le makefile n'est pas trop mal fichu, oui, tu peux. Maintenant, je te le
déconseilles : si le makefile est mal fichu, l'exécuter en tant que root
peut tout te casser à ton système.
Personellement, ma méthode est la suivante :
- j'ai un répertoire /usr/local/packages en mode 1777 (sur une machine
fortement multiutilisateur, il faudrait finasser plus que ça)
- chaque programme installé à la main est dans un sous répertoire propre de
/usr/local/packages
- je fais le make install en tant que simple utilisateur, comme ça, si
jamais le truc est foireux et veut me mettre des fichiers ailleurs, ça va
foirer par manque de droits, et donc je serais averti du problème et je
pourrais corriger ça.
Donc en pratique, pour la version « x.y » du programme « ploum », je fais :
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans
/usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à root ce
répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans
/usr/local/bin vers les exécutables du package.
Donc ma question: puis-je refaire la commande "make install" mais en root vu que je pense que c'est à cause de ça que certains répertoirs n'ont pas pu être créé dans usr/local/bin, ce qui a donné des erreurs. (visiblement...)
Si le makefile n'est pas trop mal fichu, oui, tu peux. Maintenant, je te le déconseilles : si le makefile est mal fichu, l'exécuter en tant que root peut tout te casser à ton système.
Personellement, ma méthode est la suivante : - j'ai un répertoire /usr/local/packages en mode 1777 (sur une machine fortement multiutilisateur, il faudrait finasser plus que ça) - chaque programme installé à la main est dans un sous répertoire propre de /usr/local/packages - je fais le make install en tant que simple utilisateur, comme ça, si jamais le truc est foireux et veut me mettre des fichiers ailleurs, ça va foirer par manque de droits, et donc je serais averti du problème et je pourrais corriger ça.
Donc en pratique, pour la version « x.y » du programme « ploum », je fais :
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans /usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à root ce répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans /usr/local/bin vers les exécutables du package.
lhabert
R12y :
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make; make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours détecter et virer.
R12y :
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make;
make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu
te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit
d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il
reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours
détecter et virer.
C'est le principal inconvénient de l'installation par "./configure; make; make install". Si il n'y a pas de quoi faire un "make uninstall" alors tu te retrouve avec un truc qui te colle à le peau.
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours détecter et virer.
G-raison
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans /usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à root ce répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans /usr/local/bin vers les exécutables du package.
Ah merci pour la réponse. En fait, je vais rester "non root", ça vaux mieux. Ce n'est pas simple à faire en fin de compte.
Je regarde ça de plus près.
-- @+ gr
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans
/usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à
root ce répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans
/usr/local/bin vers les exécutables du package.
Ah merci pour la réponse.
En fait, je vais rester "non root", ça vaux mieux.
Ce n'est pas simple à faire en fin de compte.
et si tout se passe bien, j'ai ce que je veux dans /usr/local/packages/ploum-x.y, et je passe ensuite root pour chowner à root ce répertoire et son contenu, et mettre des liens symboliques dans /usr/local/bin vers les exécutables du package.
Ah merci pour la réponse. En fait, je vais rester "non root", ça vaux mieux. Ce n'est pas simple à faire en fin de compte.
Je regarde ça de plus près.
-- @+ gr
G-raison
Bizarre, c'est plutot généralement: $ make et non $ ./make qu'on fait....
Oui, exacte j'ai dû faire make tout court.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas l'unanimité.
Ah mais c'est quoi ce gestionnaire de packages? A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Si j'avais su, j'airais fait avec ça.
Merci -- @+ gr
Bizarre, c'est plutot généralement:
$ make
et non
$ ./make
qu'on fait....
Oui, exacte j'ai dû faire make tout court.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de
packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas
l'unanimité.
Ah mais c'est quoi ce gestionnaire de packages?
A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui
s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs
aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Bizarre, c'est plutot généralement: $ make et non $ ./make qu'on fait....
Oui, exacte j'ai dû faire make tout court.
C'est pour cette raison que je prône l'utilisation du gestionnaire de packages de ta distribution. Mais comme pour tout, ça ne fait pas l'unanimité.
Ah mais c'est quoi ce gestionnaire de packages? A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Si j'avais su, j'airais fait avec ça.
Merci -- @+ gr
G-raison
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours détecter et virer.
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install" C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
J'ai installé Gambas pour faire tourner un programme (qui en plus ne tourne pas!!) et là il s'est mit dans un répertoire tout seul, par exemple.
Merci,
-- @+ gr
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit
d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il
reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours
détecter et virer.
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que
j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install"
C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
J'ai installé Gambas pour faire tourner un programme (qui en plus ne tourne
pas!!) et là il s'est mit dans un répertoire tout seul, par exemple.
Pas avec la méthode que j'indique dans le frère de ton message : il suffit d'effacer le répertoire /usr/local/packages/ploum-x.y, et tout ce qu'il reste, c'est des symlinks pointant dans l'espace, que l'on peut toujours détecter et virer.
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install" C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
J'ai installé Gambas pour faire tourner un programme (qui en plus ne tourne pas!!) et là il s'est mit dans un répertoire tout seul, par exemple.
Merci,
-- @+ gr
R12y
Ah mais c'est quoi ce gestionnaire de packages?
rpm, dpkg, urpmi, pkgadd, emerge,...
Quelle est ta distribution déjà?
A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Regarde sur internet si une bonne ame ne l'a pas déjà préparé pour. -- Rakotomandimby Mihamina, http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Serveurs* sous Debian, Fedora... (*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
Ah mais c'est quoi ce gestionnaire de packages?
rpm, dpkg, urpmi, pkgadd, emerge,...
Quelle est ta distribution déjà?
A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui
s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs
aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Regarde sur internet si une bonne ame ne l'a pas déjà préparé pour.
--
Rakotomandimby Mihamina,
http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
Serveurs* sous Debian, Fedora...
(*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
A part les packages qui sont sur mon DVD d'installation de Linux et qui s'installe facilement, je ne sais pas si ce programme qui était ailleurs aurait pu être installé avec un gestionnaire d'installation?
Regarde sur internet si une bonne ame ne l'a pas déjà préparé pour. -- Rakotomandimby Mihamina, http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance Serveurs* sous Debian, Fedora... (*) Serveurs!?: http://fr.search.yahoo.com/search?p=serveurs+dedies
R12y
On Fri, 18 Nov 2005 00:22:36 +0100, G-raison wrote:
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install" C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
Non. Au configure tu dois indiquer le "prefix". Regarde les options de ./configure que Lus t'a indiqué.
On Fri, 18 Nov 2005 00:22:36 +0100, G-raison wrote:
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que
j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install"
C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
Non.
Au configure tu dois indiquer le "prefix".
Regarde les options de ./configure que Lus t'a indiqué.
On Fri, 18 Nov 2005 00:22:36 +0100, G-raison wrote:
Donc la prochaine fois faut je crée un répertoire par programmes que j'installe avec la série de commande "./configure, make, ./make install" C'est noté, reste à voir comment que ça se passera.
Non. Au configure tu dois indiquer le "prefix". Regarde les options de ./configure que Lus t'a indiqué.
