Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en
Open Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open Source. L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun voulant garder la main sur le langage. Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit d'en faire sa propre version. Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine entreprise. Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une implémentation. Par contre C# et CLI sont des normes: http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source. Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs. Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Rémi
"Prodejeu" écrivit
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open
Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit
d'en faire sa propre version.
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire.
Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine
entreprise.
Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une
implémentation.
Par contre C# et CLI sont des normes:
http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur
l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source.
Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient
avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite
vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux
donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs.
Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open Source. L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun voulant garder la main sur le langage. Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit d'en faire sa propre version. Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine entreprise. Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une implémentation. Par contre C# et CLI sont des normes: http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source. Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs. Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Rémi
Nicolas Le Scouarnec
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
-- Nicolas Le Scouarnec
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire.
Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
les respecter aussi....
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux
donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
-- Nicolas Le Scouarnec
ll
Remi THOMAS wrote:
"Prodejeu" écrivit
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open Source. L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun voulant garder la main sur le langage. Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit d'en faire sa propre version. Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine entreprise. Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une implémentation. Par contre C# et CLI sont des normes: http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source. Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs. Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Rémi Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
Remi THOMAS wrote:
"Prodejeu" écrivit
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open
Source.
L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun
voulant garder la main sur le langage.
Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit
d'en faire sa propre version.
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien
rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine
entreprise.
Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une
implémentation.
Par contre C# et CLI sont des normes:
http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur
l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source.
Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient
avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite
vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les
deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs.
Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Rémi
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
Sun a finalement annoncé le passage prochain de son langage Java, en Open Source. L'hésitation porte à l'heure actuelle sur le type exact de licence, Sun voulant garder la main sur le langage. Quoiqu'il en soit le code de Java sera ouvert.
Cela va t-il sonner le glas pour les techno .NET ?
Le code source de Java était déjà disponible. Simplement il était interdit d'en faire sa propre version. Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Effectivement l'ancienne licence Java posait des problèmes pour certaine entreprise. Le problème de Java c'est que ce n'est pas une norme, c'est une implémentation. Par contre C# et CLI sont des normes: http://msdn.microsoft.com/netframework/ecma/
Bref tout ceci fait plutôt penser que Sun n'a pas une vision claire sur l'avenir. Pour preuve il ne sait même pas comment le passer Open Source. Pour la petite histoire les toutes premieres version de ".NET" tournaient avec la JVM. Le procès à changé pas mal de chose. Mais qui en profite vraiment?
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
Dans le monde Java que d'énergie perdu chez les différents éditeurs. Chez Microsoft c'est plus simple et nettement plus performant.
Rémi Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
Olivier
ll a couché sur son écran :
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows, tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
Et pour quelle raison ?
ll a couché sur son écran :
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows,
tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
De toutes façons, ça n'a rien à voir : le problème entre microsoft et Sun était sur le respect des spécifications de Sun pour pouvoir prétendre au titre de machine virtuelle java. Rien à voir avec une licence logicielle, qui couvre l'utilisation et l'incorporation de code. La machine virtuelle de microsoft n'avait pas de code appartenant à Sun.
Nicolas Le Scouarnec , dans le message
<slrne6pk70.1ioa.root@shiva.india.ath.cx>, a écrit :
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
les respecter aussi....
De toutes façons, ça n'a rien à voir : le problème entre microsoft et Sun
était sur le respect des spécifications de Sun pour pouvoir prétendre au
titre de machine virtuelle java. Rien à voir avec une licence logicielle,
qui couvre l'utilisation et l'incorporation de code. La machine virtuelle de
microsoft n'avait pas de code appartenant à Sun.
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
De toutes façons, ça n'a rien à voir : le problème entre microsoft et Sun était sur le respect des spécifications de Sun pour pouvoir prétendre au titre de machine virtuelle java. Rien à voir avec une licence logicielle, qui couvre l'utilisation et l'incorporation de code. La machine virtuelle de microsoft n'avait pas de code appartenant à Sun.
Remi THOMAS
"Nicolas Le Scouarnec" écrivit
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
Le soucis à l'époque c'était que dans les différentes VM, celle de Microsoft était la plus performante (comparé à celle de Sun ou IBM). Aussi que Visual J++ était plutôt bien (un poil dérriere les produits Borland)
Sun n'a pas trop apprécié d'être 20% moins rapide sur leur VM. Il a argumenté que le support de plus que Java (les objets COM en autre), c'était mal. Bref pas touche à la syntaxe Java, même si c'était pour du spécifique Microsoft.
Sinon la VM de Microsoft suivait à 100% la norme Java, pour preuve un .java compilé avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
Rémi
"Nicolas Le Scouarnec" écrivit
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien
rire.
Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une
version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au
probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que
Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de
les respecter aussi....
Le soucis à l'époque c'était que dans les différentes VM, celle de Microsoft
était la plus performante (comparé à celle de Sun ou IBM).
Aussi que Visual J++ était plutôt bien (un poil dérriere les produits
Borland)
Sun n'a pas trop apprécié d'être 20% moins rapide sur leur VM.
Il a argumenté que le support de plus que Java (les objets COM en autre),
c'était mal. Bref pas touche à la syntaxe Java, même si c'était pour du
spécifique Microsoft.
Sinon la VM de Microsoft suivait à 100% la norme Java, pour preuve un .java
compilé avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
Par contre le célébre procès Sun contre Microsoft fait maintenant bien rire. Une telle energie dépensée pour au final passer à l'Open Source.
Une licence Open-Source peut parfaitement interdire la création d'une version Closed-Source. Celle de Microsoft l'étant, ca ne change rien au probleme.
Sinon, si on demande le respet des licences logicielles (ce que Microsoft demande et ce qui est parfaitement légitime), c'est bien de les respecter aussi....
Le soucis à l'époque c'était que dans les différentes VM, celle de Microsoft était la plus performante (comparé à celle de Sun ou IBM). Aussi que Visual J++ était plutôt bien (un poil dérriere les produits Borland)
Sun n'a pas trop apprécié d'être 20% moins rapide sur leur VM. Il a argumenté que le support de plus que Java (les objets COM en autre), c'était mal. Bref pas touche à la syntaxe Java, même si c'était pour du spécifique Microsoft.
Sinon la VM de Microsoft suivait à 100% la norme Java, pour preuve un .java compilé avec le JDK fonctionnait avec la VM de Microsoft.
Rémi
Remi THOMAS
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows, tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
C'est certain, mais ce n'est pas forcement l'objectif premier de porter sur une autre plateforme quand tu as fait le choix .NET, sinon tu choisis Java. .NET date de fin 2000 quand même, depuis le temps les chef de projet connaissent la portée de chaque environnement.
Quoique cela risque de changer pour Mac, Microsoft ayant annoncé WPF/E sur Mac. (mélangez .NET, PDF (ou display postscript), Flash, Ajax (+ autre) et cela donne WPF)
Disponible aussi le portage de la CLI (= la machine virtuelle) sur FreeBSD et OSX http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid:1c93fa-7462-47d0-8e56-8dd34c6292f0&displaylang=en Manque le portage du Framework (ou l'API ou les classes) pour que .NET tourne sur ces deux plateformes.
Rémi
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que
windows,
tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
C'est certain, mais ce n'est pas forcement l'objectif premier de porter sur
une autre plateforme quand tu as fait le choix .NET, sinon tu choisis Java.
.NET date de fin 2000 quand même, depuis le temps les chef de projet
connaissent la portée de chaque environnement.
Quoique cela risque de changer pour Mac, Microsoft ayant annoncé WPF/E sur
Mac.
(mélangez .NET, PDF (ou display postscript), Flash, Ajax (+ autre) et cela
donne WPF)
Disponible aussi le portage de la CLI (= la machine virtuelle) sur FreeBSD
et OSX
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid:1c93fa-7462-47d0-8e56-8dd34c6292f0&displaylang=en
Manque le portage du Framework (ou l'API ou les classes) pour que .NET
tourne sur ces deux plateformes.
Par contre si tu veux porter ton code sur une autre plateforme que windows, tu risques de dépenser encore plus d'énergie...
C'est certain, mais ce n'est pas forcement l'objectif premier de porter sur une autre plateforme quand tu as fait le choix .NET, sinon tu choisis Java. .NET date de fin 2000 quand même, depuis le temps les chef de projet connaissent la portée de chaque environnement.
Quoique cela risque de changer pour Mac, Microsoft ayant annoncé WPF/E sur Mac. (mélangez .NET, PDF (ou display postscript), Flash, Ajax (+ autre) et cela donne WPF)
Disponible aussi le portage de la CLI (= la machine virtuelle) sur FreeBSD et OSX http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid:1c93fa-7462-47d0-8e56-8dd34c6292f0&displaylang=en Manque le portage du Framework (ou l'API ou les classes) pour que .NET tourne sur ces deux plateformes.
Rémi
Prodejeu
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?
Exact ! Et en plus ça marche très bien. En ce moment je travaille sur une appli 3D en JAVA et OpenGL. Grâce à la librairie JOGL (port de l'OpenGL en Java grâce à JNI), j'ai autant de possibilités qu'en C et pour ma part les perfs sont identiques. Il faut ajouter à ça la possibilité de faire des GUI superbes, rapidement et en gardant un code lisible. C'est pas beau ça ?
Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET, notamment pour des applis tournant sur PDA. J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien fait et plus brouillon au niveau de la structure. Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.
Je suis assez content de faire des applis .NET en
C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans
égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?
Exact !
Et en plus ça marche très bien.
En ce moment je travaille sur une appli 3D en JAVA et OpenGL.
Grâce à la librairie JOGL (port de l'OpenGL en Java grâce à JNI), j'ai
autant de possibilités qu'en C et pour ma part les perfs sont identiques.
Il faut ajouter à ça la possibilité de faire des GUI superbes,
rapidement et en gardant un code lisible.
C'est pas beau ça ?
Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET,
notamment pour des applis tournant sur PDA.
J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien fait
et plus brouillon au niveau de la structure.
Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.
Je suis assez content de faire des applis .NET en C++ et C#, mixer les deux donne une puissance sans égale. Moins simple en Java.
CORBA.... Bon, c'est vrai, c'est pas forcement simple.
Pour appeler du C/C++ depuis Java, c'est JNI, non ?
Exact ! Et en plus ça marche très bien. En ce moment je travaille sur une appli 3D en JAVA et OpenGL. Grâce à la librairie JOGL (port de l'OpenGL en Java grâce à JNI), j'ai autant de possibilités qu'en C et pour ma part les perfs sont identiques. Il faut ajouter à ça la possibilité de faire des GUI superbes, rapidement et en gardant un code lisible. C'est pas beau ça ?
Cette année j'ai eu l'occas de tester un peu de C# et de VB.NET, notamment pour des applis tournant sur PDA. J'ai trouvé que ca resemblait pas mal à du JAVA, mais en moins bien fait et plus brouillon au niveau de la structure. Mais bon j'en ai pas fait beaucoup.
