En lisant le source d'une page web particulierement lente sur un site que je
nommerais sitealc.com pour la suite et tournant sous apache 2.2.x , je suis
tombé sur un tas de lignes de cette forme :
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
SAM
Le 27/09/12 10:57, Bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
Bonjour,
En lisant le source d'une page web particulierement lente sur un site que je nommerais sitealc.com pour la suite et tournant sous apache 2.2.x , je suis tombé sur un tas de lignes de cette forme :
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc* Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
c a d que : si la bibli a été vue/chargée lors de la visite d'un autre site, elle ne le sera pas/plus lors des visites des pages de *sitealc*
celui-là va obliger à se connecter à *sitealc* (dans le cas où le visiteur aurait archivé une page du site et voudrait la revoir hors connexion (si, si, ça peut encore arriver de nos jours)) sauf à ce que le navigateur ait : - enregistré le fichier de script sur le DD - et changé le src de cette balise
Si donc quelqu'un pouvait d'une part me donner son avis sur la librairie jquery et d'autre part me dire si au lieu de passer par http:// , écrire
dans ce cas la page archivée n'ira pas quérir ce fichier de script sur Internet
présente des inconvénients ou permet au contraire d'eviter quelques requêtes dns ?
Quelque soit la solution, normalement ça va toujours à minima vérifier sur le(s) serveur(s) que le fichier en cache est bien le même que celui sur le serveur (date modification)
Merci d'avance pour vos réonses éclairées ..
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML ! :-(
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !) (enfin ... c'est que prétend certain)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
Le 27/09/12 10:57, Bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
Bonjour,
En lisant le source d'une page web particulierement lente sur un site que je
nommerais sitealc.com pour la suite et tournant sous apache 2.2.x , je suis
tombé sur un tas de lignes de cette forme :
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc*
Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le
cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
c a d que :
si la bibli a été vue/chargée lors de la visite d'un autre site,
elle ne le sera pas/plus lors des visites des pages de *sitealc*
celui-là va obliger à se connecter à *sitealc* (dans le cas où le
visiteur aurait archivé une page du site et voudrait la revoir hors
connexion (si, si, ça peut encore arriver de nos jours))
sauf à ce que le navigateur ait :
- enregistré le fichier de script sur le DD
- et changé le src de cette balise
Si donc quelqu'un pouvait d'une part me donner son avis sur la librairie
jquery et d'autre part me dire si au lieu de passer par http:// , écrire
dans ce cas la page archivée n'ira pas quérir ce fichier de script sur
Internet
présente des inconvénients ou permet au contraire d'eviter quelques requêtes
dns ?
Quelque soit la solution, normalement ça va toujours à minima vérifier
sur le(s) serveur(s) que le fichier en cache est bien le même que celui
sur le serveur (date modification)
Merci d'avance pour vos réonses éclairées ..
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML ! :-(
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !)
(enfin ... c'est que prétend certain)
Le 27/09/12 10:57, Bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
Bonjour,
En lisant le source d'une page web particulierement lente sur un site que je nommerais sitealc.com pour la suite et tournant sous apache 2.2.x , je suis tombé sur un tas de lignes de cette forme :
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc* Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
c a d que : si la bibli a été vue/chargée lors de la visite d'un autre site, elle ne le sera pas/plus lors des visites des pages de *sitealc*
celui-là va obliger à se connecter à *sitealc* (dans le cas où le visiteur aurait archivé une page du site et voudrait la revoir hors connexion (si, si, ça peut encore arriver de nos jours)) sauf à ce que le navigateur ait : - enregistré le fichier de script sur le DD - et changé le src de cette balise
Si donc quelqu'un pouvait d'une part me donner son avis sur la librairie jquery et d'autre part me dire si au lieu de passer par http:// , écrire
dans ce cas la page archivée n'ira pas quérir ce fichier de script sur Internet
présente des inconvénients ou permet au contraire d'eviter quelques requêtes dns ?
Quelque soit la solution, normalement ça va toujours à minima vérifier sur le(s) serveur(s) que le fichier en cache est bien le même que celui sur le serveur (date modification)
Merci d'avance pour vos réonses éclairées ..
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML ! :-(
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !) (enfin ... c'est que prétend certain)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
philippe Lebon
SAM wrote:
Le 27/09/12 10:57, Bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc* Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
Pas de raison particuliere à part ça donc ?
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML ! :-(
Bah, là il ya 450 Mo de librairies stockées sur un serveur mutualisé alors que les pages chargent les scripts ailleurs.
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !) (enfin ... c'est que prétend certain)
Avis pris en compte. merci beaucoup.
-- Phil
SAM wrote:
Le 27/09/12 10:57, Bubulle Poisson-Lerouge a écrit :
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc*
Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le
cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
Pas de raison particuliere à part ça donc ?
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML !
:-(
Bah, là il ya 450 Mo de librairies stockées sur un serveur mutualisé alors
que les pages chargent les scripts ailleurs.
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !)
(enfin ... c'est que prétend certain)
on peut voir que le fichier de script n'est pas chez *sitealc* Ça permet à tous les surfeurs de bénéficier de cette même bibli dans le cache de leurs navigateurs (après la 1ère rencontre)
Pas de raison particuliere à part ça donc ?
Il faut éviter les sites trop gourmands en jqueries et autres spectacoulos
on en voit qui nécessitent des 3 à 700 ko de scripts pour 30 ko d'HTML ! :-(
Bah, là il ya 450 Mo de librairies stockées sur un serveur mutualisé alors que les pages chargent les scripts ailleurs.
(d'autant qu'il paraitrait que jQuery serait très mal fagoté !) (enfin ... c'est que prétend certain)
