Voila en fait je me demande quel est la bande passante utilisé par des
services tel que Google ou Microsoft sachant que pour l'un est l'autre
il y a beaucoup d'utilisateurs mais que google fournit de nombreuses
pages web et que l'autre fournit des pages web mais ossi des Mises a
jour. est ce du 1To/s? plus?
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà. il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines.
MS et Google (fut un temps, en tout cas) utilisent Akamaï.
-- @+ Calimero
R12y
On Tue, 20 Dec 2005 20:47:52 +0100, pioug wrote:
Bonsoir,
Bonsoir
est ce du 1To/s? plus?
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà. il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines.
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
On Tue, 20 Dec 2005 20:47:52 +0100, pioug wrote:
Bonsoir,
Bonsoir
est ce du 1To/s? plus?
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà.
il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines.
--
Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,...
Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,...
http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà. il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines.
-- Telephone portable "intelligent" (SmartPhone) GSM, GPRS,... Il est sous Linux, ne coute pas trop cher,... http://www.it2l.com/product_info.php?cPath&products_idE6
Thomas Pedoussaut
A propos de 1To/s Calimero wrote:
R12y wrote:
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà. il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines. MS et Google (fut un temps, en tout cas) utilisent Akamaï.
Disclaimer: Je bosse chez Google mais j'ai pas le droit de parler ;-)
Akamai a 2 grands produits, le load balancing planetaire, et le caching de contenu au plus pres de l'utilisateur.
MS utilise Akamai pour servir le contenu, et nsatc.net, un service de SAVVIS Communications pour le load balancing global.
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses propres architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé Akamai pour servir de contenu.
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur (8Tbps, c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google, mais on est a plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
A propos de 1To/s
Calimero wrote:
R12y wrote:
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà.
il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines.
MS et Google (fut un temps, en tout cas) utilisent Akamaï.
Disclaimer: Je bosse chez Google mais j'ai pas le droit de parler ;-)
Akamai a 2 grands produits, le load balancing planetaire, et le caching
de contenu au plus pres de l'utilisateur.
MS utilise Akamai pour servir le contenu, et nsatc.net, un service de
SAVVIS Communications pour le load balancing global.
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses
propres architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé
Akamai pour servir de contenu.
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur
(8Tbps, c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google,
mais on est a plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
cela m'étonnerai que tout soit sur un seul serveur, déjà. il doit probablement y avoir une répartition géographique des machines. MS et Google (fut un temps, en tout cas) utilisent Akamaï.
Disclaimer: Je bosse chez Google mais j'ai pas le droit de parler ;-)
Akamai a 2 grands produits, le load balancing planetaire, et le caching de contenu au plus pres de l'utilisateur.
MS utilise Akamai pour servir le contenu, et nsatc.net, un service de SAVVIS Communications pour le load balancing global.
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses propres architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé Akamai pour servir de contenu.
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur (8Tbps, c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google, mais on est a plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
DavidB
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses propres architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé Akamai pour servir de contenu.
Ce service d'akamaï est surtout utile pour servir du contenu statique (fichiers, images...).
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur (8Tbps, c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google, mais on est a plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
10 GO/s ? ;)
Certains des nouveaux services (google local, video, gmail, translate, Web accelerator, base...) consomment ou vont consommer bien plus que les requètes de recherche classique. Ce qui est somme toutes relativement legé (multiplié par des centaines de millions de requètes par jour c'est vrai, mais a comparer a l'addition des autres services...).
Ca ne m'étonnerais qu'a moitié de savoir qu'adsense consomme plus.
Par contre le crawler qui pompe les pages html/flux rss consomme parfois près de 5% des requètes d'un site web.
Un petit article interessant sur la capacité de stockage de calcul et de bande passante de google : http://www.byteandswitch.com/document.asp?doc_id 804&WT.svl=news1_2
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
-- [David:moua]
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses propres
architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé Akamai pour
servir de contenu.
Ce service d'akamaï est surtout utile pour servir du contenu statique
(fichiers, images...).
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur (8Tbps,
c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google, mais on est a
plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
10 GO/s ? ;)
Certains des nouveaux services (google local, video, gmail, translate,
Web accelerator, base...) consomment ou vont consommer bien plus que
les requètes de recherche classique.
Ce qui est somme toutes relativement legé (multiplié par des centaines
de millions de requètes par jour c'est vrai, mais a comparer a
l'addition des autres services...).
Ca ne m'étonnerais qu'a moitié de savoir qu'adsense consomme plus.
Par contre le crawler qui pompe les pages html/flux rss consomme
parfois près de 5% des requètes d'un site web.
Un petit article interessant sur la capacité de stockage de calcul et
de bande passante de google :
http://www.byteandswitch.com/document.asp?doc_id 804&WT.svl=news1_2
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la
totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en
perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour
les soumettre à la technologie de riya.
Google utilisait Akamai pour le load balancing mais a basculé sur ses propres architectures il y a un an environ. Google n'a jamais utilisé Akamai pour servir de contenu.
Ce service d'akamaï est surtout utile pour servir du contenu statique (fichiers, images...).
Pour les chiffres, 1To/s, non, c'est pas vraiment l'ordre de grandeur (8Tbps, c'est enorme). Je peux pas donner la vraie valeur pour Google, mais on est a plusieurs ordres de grandeur de cela (en dessous).
10 GO/s ? ;)
Certains des nouveaux services (google local, video, gmail, translate, Web accelerator, base...) consomment ou vont consommer bien plus que les requètes de recherche classique. Ce qui est somme toutes relativement legé (multiplié par des centaines de millions de requètes par jour c'est vrai, mais a comparer a l'addition des autres services...).
Ca ne m'étonnerais qu'a moitié de savoir qu'adsense consomme plus.
Par contre le crawler qui pompe les pages html/flux rss consomme parfois près de 5% des requètes d'un site web.
Un petit article interessant sur la capacité de stockage de calcul et de bande passante de google : http://www.byteandswitch.com/document.asp?doc_id 804&WT.svl=news1_2
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
-- [David:moua]
Spyou
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et tente de faire passer une loi anti-google :)
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la
totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en
perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour
les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos
politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et
tente de faire passer une loi anti-google :)
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et tente de faire passer une loi anti-google :)
Thomas Pedoussaut
Spyou wrote:
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et tente de faire passer une loi anti-google :)
Peut etre que les politiciens sont un peu moins fougueux ces temps ci, et attendent de voir ou d'avoir confirmation officielle.
Non, nous n'avons pas acheté Riya. On a racheté Picasa il y a 18 mois maintenant et nous avons donc des competences en interne pour lancer ce genre de produit si cela s'avere intéressant commercialement ou strategiquement.
Le plus gros avantage de Google sur nos concurents, c'est la capacité de lancer des produits relativement rapidement avec des marges de manoeuvres, pour contenir le pic du lancement. Cela passe par du provisioning, des "lauch coordinators", gnere de fonctions qui devraient etre présente chez de nombreux acteurs de l'hebergement (et hop je repasse dans le sujet).
Par exemple, se connecter a tel reseau avec un (deux) liens Gbits meme si l'on ne consomme en fait que 60Mbits, avec paiement au 95pctile pour le traffic sur le lien, et une capacité maximale par contrat de 250Mbits. Ce n'est pas de la depense inconsiderée. Si l'on lance une offre qui rencontre du succes, il faut tenir la cadence pour produire et retenir les clients. Changer une ligne de config dans un routeur pour autoriser le burst à 2GBits si on a besion, c'est 2 emails avec son fournisseur et 6h plus tard ca tourne. S'il s'agit de chercher dans l'urgence de la capacité, de negocier de nouveaux contrats et de mettre en place ces liens, là c'est plutot de l'ordre d'un mois minimum.
Un provisioning bien maitrisé, c'est la clef du succes dans l'hebergement, et dans bien d'autres metiers aussi.
Spyou wrote:
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la
totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en
perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour
les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos
politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et
tente de faire passer une loi anti-google :)
Peut etre que les politiciens sont un peu moins fougueux ces temps ci,
et attendent de voir ou d'avoir confirmation officielle.
Non, nous n'avons pas acheté Riya. On a racheté Picasa il y a 18 mois
maintenant et nous avons donc des competences en interne pour lancer ce
genre de produit si cela s'avere intéressant commercialement ou
strategiquement.
Le plus gros avantage de Google sur nos concurents, c'est la capacité de
lancer des produits relativement rapidement avec des marges de
manoeuvres, pour contenir le pic du lancement. Cela passe par du
provisioning, des "lauch coordinators", gnere de fonctions qui devraient
etre présente chez de nombreux acteurs de l'hebergement (et hop je
repasse dans le sujet).
Par exemple, se connecter a tel reseau avec un (deux) liens Gbits meme
si l'on ne consomme en fait que 60Mbits, avec paiement au 95pctile pour
le traffic sur le lien, et une capacité maximale par contrat de
250Mbits. Ce n'est pas de la depense inconsiderée. Si l'on lance une
offre qui rencontre du succes, il faut tenir la cadence pour produire et
retenir les clients. Changer une ligne de config dans un routeur pour
autoriser le burst à 2GBits si on a besion, c'est 2 emails avec son
fournisseur et 6h plus tard ca tourne. S'il s'agit de chercher dans
l'urgence de la capacité, de negocier de nouveaux contrats et de mettre
en place ces liens, là c'est plutot de l'ordre d'un mois minimum.
Un provisioning bien maitrisé, c'est la clef du succes dans
l'hebergement, et dans bien d'autres metiers aussi.
Et si les rumeurs de rachat de riya sont fondés, le stockage de la totalité de nos photos pourraient y passer (des dizaines de GO en perspective), sans compter sur les capacités de calcul requisent pour les soumettre à la technologie de riya.
Je me demande encore combien de temps va passer avant que l'un de nos politique (francais et/ou europeen) crie au complot et a big brother et tente de faire passer une loi anti-google :)
Peut etre que les politiciens sont un peu moins fougueux ces temps ci, et attendent de voir ou d'avoir confirmation officielle.
Non, nous n'avons pas acheté Riya. On a racheté Picasa il y a 18 mois maintenant et nous avons donc des competences en interne pour lancer ce genre de produit si cela s'avere intéressant commercialement ou strategiquement.
Le plus gros avantage de Google sur nos concurents, c'est la capacité de lancer des produits relativement rapidement avec des marges de manoeuvres, pour contenir le pic du lancement. Cela passe par du provisioning, des "lauch coordinators", gnere de fonctions qui devraient etre présente chez de nombreux acteurs de l'hebergement (et hop je repasse dans le sujet).
Par exemple, se connecter a tel reseau avec un (deux) liens Gbits meme si l'on ne consomme en fait que 60Mbits, avec paiement au 95pctile pour le traffic sur le lien, et une capacité maximale par contrat de 250Mbits. Ce n'est pas de la depense inconsiderée. Si l'on lance une offre qui rencontre du succes, il faut tenir la cadence pour produire et retenir les clients. Changer une ligne de config dans un routeur pour autoriser le burst à 2GBits si on a besion, c'est 2 emails avec son fournisseur et 6h plus tard ca tourne. S'il s'agit de chercher dans l'urgence de la capacité, de negocier de nouveaux contrats et de mettre en place ces liens, là c'est plutot de l'ordre d'un mois minimum.
Un provisioning bien maitrisé, c'est la clef du succes dans l'hebergement, et dans bien d'autres metiers aussi.
