J'ai besoin de r=E9-installer le tux sur mon portable.
<ma vie>
Suite =E0 crash disque il y a 9 mois, j'avais r=E9install=E9 =E0 la
barbare =E0 partir d'un live-cd knoppix que j'avais d=E9biannis=E9 en
rempla=E7ant les sources de Knopper.
De plus, par manque de temps, je n'ai pas partitionn=E9 le disque
et pour compl=E9ter le truc j'ai aussi "slackwaris=E9" le bouzin =E0
mort pour r=E9soudre les conflits entre la Knoppix et Debian.
Autre raison du bordel sur le disque: s'agissant d'un portable et
n'ayant pas trouv=E9 d'outil qui me plaise, j'ai (vite fait, mal
fait) =E9crit quelques scripts de d=E9marrage pour g=E9rer les
changements de r=E9seau.
Et pour compl=E9ter le tout, j'ai fait des allers-retours entre
testing et sid.
</ma vie>
En fait, je me rends compte que je n'ai pas trop le temps
d'administrer aux petits oignons mon portable, aussi je me
demande si j'ai int=E9r=EAt =E0 rester avec ma Debian d'int=E9griste.
J'ai plusieurs probl=E8mes =E9nervants:
* Firefox qui crashe sur certains sites.
* audacity qui crashe X.
* xmms qui vient juste de retomber en marche apr=E8s 3 mois de gr=E8ve.
* k3b qui est enlev=E9 apr=E8s un upgrade.
* mplayer qui joue de mani=E8re saccad=E9 s'il est lanc=E9 en temps que
plugin de firefox.
* openoffice dont je n'arrive pas =E0 installer la version 2
(probl=E8me de kaffe).
* Si jamais scrollkeeper est install=E9 (par d=E9pendance), alors la
base dpkg part dans le d=E9lire total et j'en chie pour virer cette
m*rde et arriver =E0 installer de nouveaux packages.
J'ai quand m=EAme besoin de faire tourner les serveurs suivants:
* LTSP <www.ltsp.org> pour que mes =E9l=E8ves travaillent avec mon
portable (ce qui sous-entend un dhcpd, tftpd,..)
* SaMBa
* vsftpd
Venons-en au fait:
Est-ce que je n'aurais pas int=E9r=EAt =E0 mettre une Ubuntu (KUbuntu
dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un
an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
Peut-=EAtre suis-je trop vieux, i.e n'aie-je pas =E9volu=E9 dans
l'administration =E0 la sauce Debian depuis la sortie de Woody ?
Dans ce cas, que lire pour me remettre =E0 niveau ?
Evidement si je fais appel =E0 vous, c'est que je n'ai pas beaucoup
de temps pour tester dans le temps une Kubuntu.
Bises.
--
=ABTiens, quand j'aurai un peu de temps et une partition libre, je crois
que je
vais essayer de remplacer mes scripts de d=E9marrage par des programmes
Windows
lanc=E9s via Wine et binfmt_misc :-)=BB
-+- AGV in Guide du linuxien pervers "J'sais pas quoi faire... (air
connu)" -+-
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ? On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une interaction :-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine. Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort, à mon avis. Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien. J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui aiment.
--
Michel TALON
hugolino@free.fr wrote:
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu
dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un
an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est
plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une interaction
:-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine.
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et
je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort,
à mon avis. Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien.
J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours
ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui
aiment.
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ? On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une interaction :-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine. Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort, à mon avis. Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien. J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui aiment.
--
Michel TALON
hugolino
wrote:
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ? On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une inter action :-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine. Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a un an qui disait que la Fedora était une horreur ;-) (La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas la bidouiller)
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort,
C'est ce qu'on m'a dit.
Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien. J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui aiment.
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Merci de ton avis.
-- "Marre des versions stables, je vais tester les instables, au moins je saurai pourquoi ça plante !" -+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Maintenant que j'ai liquidé le tout venant, je peux me risquer dans le bizarre". -+-
hugolino@free.fr wrote:
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu
dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un
an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est
plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une inter action
:-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine.
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et
je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a
un
an qui disait que la Fedora était une horreur ;-)
(La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas
la bidouiller)
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort,
C'est ce qu'on m'a dit.
Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien.
J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours
ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui
aiment.
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Merci de ton avis.
--
"Marre des versions stables, je vais tester les instables, au moins je
saurai pourquoi ça plante !"
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Maintenant que j'ai liquidé le
tout venant, je peux me risquer dans le bizarre". -+-
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ? On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
On nous a installé la Fedora Core 5 au labo. Pour ce que j'en vois c'est plutôt en progrés, en particulier, le point par lequel j'ai une inter action :-) le NFS marche enfin correctement, et interopère avec ma machine. Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a un an qui disait que la Fedora était une horreur ;-) (La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas la bidouiller)
Question installation, l'installeur de Fedora a toujours été un point fort,
C'est ce qu'on m'a dit.
Il est possible que Ubuntu-Kubuntu soit aussi trés bien. J'ai essayé la toute dernière sortie de Kubuntu sous qemu, je trouve toujours ça aussi pitoyablement pauvre en programmes de base, mais il y en a qui aiment.
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Merci de ton avis.
-- "Marre des versions stables, je vais tester les instables, au moins je saurai pourquoi ça plante !" -+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Maintenant que j'ai liquidé le tout venant, je peux me risquer dans le bizarre". -+-
talon
wrote:
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a un an qui disait que la Fedora était une horreur ;-)
Et bien on a eu Fedora Core 1, 2 et 3 et c'était problème et plantage sur problème et plantage. Je trouve que depuis les quelques jours qu'on a la 5 il n'y a pas l'air d'avoir trop de soucis.
(La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas la bidouiller)
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et FreeBSD. Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle. Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient parfaitement.
--
Michel TALON
hugolino@free.fr wrote:
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a
un
an qui disait que la Fedora était une horreur ;-)
Et bien on a eu Fedora Core 1, 2 et 3 et c'était problème et plantage sur
problème et plantage. Je trouve que depuis les quelques jours qu'on a la 5
il n'y a pas l'air d'avoir trop de soucis.
(La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas
la bidouiller)
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement
restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as
trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a
beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées
voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que
la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables
sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes
propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et
FreeBSD. Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle.
Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te
concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient
parfaitement.
C'est en pensant le monsieur qui m'a filé une HPPA-RISC 712/80 il y a un an qui disait que la Fedora était une horreur ;-)
Et bien on a eu Fedora Core 1, 2 et 3 et c'était problème et plantage sur problème et plantage. Je trouve que depuis les quelques jours qu'on a la 5 il n'y a pas l'air d'avoir trop de soucis.
(La HP tourne comme dans un rève, peut-être parce que je n'ose pas la bidouiller)
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et FreeBSD. Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle. Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient parfaitement.
--
Michel TALON
R12y
Que veux-tu dire par "programme de base" ? Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement
restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut: - Slack - FreeBSD - Mandriva - SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME. Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches" utilisent un truc.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et FreeBSD.
Gentoo semble en bonne position aussi sur ce point.
Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle.
Extras est maintenant intégré dans l'officielle, et en rajoutant Livna on a ce qu'il faut.
Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient parfaitement.
Il parlait d'Oo, d'Audacity et d'XMMS, qui sont tout à fait dans Fedora. Par précaution je n'ai pas encore passé mon portable à FC5, mais c'est en projet. Il n'y a que le wi-fi qui ne fonctionne pas. Et sinon chez ma compagne j'ai mis Ubuntu (Dapper) et sur une machine de test ici, et c'est pas mal du tout pour quelqu'un qui connait Debian et qui veut alléger le boulot administratif.
Que veux-tu dire par "programme de base" ?
Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement
restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as
trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a
beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées
voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que
la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut:
- Slack
- FreeBSD
- Mandriva
- SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME.
Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que
l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches"
utilisent un truc.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables
sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes
propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et
FreeBSD.
Gentoo semble en bonne position aussi sur ce point.
Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle.
Extras est maintenant intégré dans l'officielle, et en rajoutant Livna on
a ce qu'il faut.
Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te
concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient
parfaitement.
Il parlait d'Oo, d'Audacity et d'XMMS, qui sont tout à fait dans Fedora.
Par précaution je n'ai pas encore passé mon portable à FC5, mais c'est en
projet. Il n'y a que le wi-fi qui ne fonctionne pas.
Et sinon chez ma compagne j'ai mis Ubuntu (Dapper) et sur une machine de
test ici, et c'est pas mal du tout pour quelqu'un qui connait Debian et
qui veut alléger le boulot administratif.
Que veux-tu dire par "programme de base" ? Je veux dire que sur le cdrom live tu as un choix de programmes extrêmement
restreint, et je crois que même si tu downloades sur le site officiel tu as trés peu de choix. Maintenant il paraît que si on ajoute "universe" il y a beaucoup de choses. Toujours est-il que quand je vois ds menus avec 3 entrées voire même 1 entrée, personnellement ça ne me convient pas trop. Je trouve que la simplification à outrance, style Gnome ne me plaît pas.
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut: - Slack - FreeBSD - Mandriva - SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME. Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches" utilisent un truc.
Bref si tu veux avoir accés à un éventail énorme de programmes installables sans bousiller le système de paquets de la distribution et sans fabriquer tes propres paquets, tu ne peux trouver plus vaste choix que dans Debian et FreeBSD.
Gentoo semble en bonne position aussi sur ce point.
Même sur Fedora il n'y a pas grand chose sur l'archive officielle.
Extras est maintenant intégré dans l'officielle, et en rajoutant Livna on a ce qu'il faut.
Donc si tu n'es pas curieux des nouveautés c'est une question qui ne te concerne pas, et un choix restreint comme Fedora ou Ubuntu convient parfaitement.
Il parlait d'Oo, d'Audacity et d'XMMS, qui sont tout à fait dans Fedora. Par précaution je n'ai pas encore passé mon portable à FC5, mais c'est en projet. Il n'y a que le wi-fi qui ne fonctionne pas. Et sinon chez ma compagne j'ai mis Ubuntu (Dapper) et sur une machine de test ici, et c'est pas mal du tout pour quelqu'un qui connait Debian et qui veut alléger le boulot administratif.
Le Wed, 26 Apr 2006 05:03:56 -0700, hugolino a écrit :
Venons-en au fait: Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
C'est pas mal, Ubuntu. Bon, ce n'est pas aussi complet que Debian et la compatibilité est très aléatoire.
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
Exact. Un gros tas de caca, pour être précis. La FC5 est retombée dans les vieux travers, et presque tout est merdique dedans.
Peut-être suis-je trop vieux, i.e n'aie-je pas évolué dans l'administration à la sauce Debian depuis la sortie de Woody ?
Une Sarge, c'est la tranquillité, mais des logiciels pas à jour, on connait la chanson.
Dans ce cas, que lire pour me remettre à niveau ? Evidement si je fais appel à vous, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps pour tester dans le temps une Kubuntu.
Slackware rulez :) Une slack, swaret pour les mises à jour en current, et checkinstall pour fabriquer des paquets propres pour installer (presque tout ) depuis les sources. Et la slack current est en béton armé (contrairement à la Debian unstable).
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Le Wed, 26 Apr 2006 05:03:56 -0700, hugolino a écrit :
Venons-en au fait:
Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu
dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
C'est pas mal, Ubuntu. Bon, ce n'est pas aussi complet que Debian et la
compatibilité est très aléatoire.
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un
an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
Exact. Un gros tas de caca, pour être précis. La FC5 est retombée dans
les vieux travers, et presque tout est merdique dedans.
Peut-être suis-je trop vieux, i.e n'aie-je pas évolué dans
l'administration à la sauce Debian depuis la sortie de Woody ?
Une Sarge, c'est la tranquillité, mais des logiciels pas à jour, on
connait la chanson.
Dans ce cas, que lire pour me remettre à niveau ?
Evidement si je fais appel à vous, c'est que je n'ai pas beaucoup
de temps pour tester dans le temps une Kubuntu.
Slackware rulez :) Une slack, swaret pour les mises à jour en current, et
checkinstall pour fabriquer des paquets propres pour installer (presque
tout ) depuis les sources. Et la slack current est en béton armé
(contrairement à la Debian unstable).
Le Wed, 26 Apr 2006 05:03:56 -0700, hugolino a écrit :
Venons-en au fait: Est-ce que je n'aurais pas intérêt à mettre une Ubuntu (KUbuntu dans mon cas, tellement Gnome me sort par les yeux) ?
C'est pas mal, Ubuntu. Bon, ce n'est pas aussi complet que Debian et la compatibilité est très aléatoire.
On me conseille une Fedora, mais les derniers echos (vieux d'un an) que j'en ai eu qualifiaient cette distro de *sombre* merde.
Exact. Un gros tas de caca, pour être précis. La FC5 est retombée dans les vieux travers, et presque tout est merdique dedans.
Peut-être suis-je trop vieux, i.e n'aie-je pas évolué dans l'administration à la sauce Debian depuis la sortie de Woody ?
Une Sarge, c'est la tranquillité, mais des logiciels pas à jour, on connait la chanson.
Dans ce cas, que lire pour me remettre à niveau ? Evidement si je fais appel à vous, c'est que je n'ai pas beaucoup de temps pour tester dans le temps une Kubuntu.
Slackware rulez :) Une slack, swaret pour les mises à jour en current, et checkinstall pour fabriquer des paquets propres pour installer (presque tout ) depuis les sources. Et la slack current est en béton armé (contrairement à la Debian unstable).
-- In girum imus nocte ecce et consumimur igni
Emmanuel Florac
Le Wed, 26 Apr 2006 12:20:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Dommage que le Samba ne fonctionne plus du tout...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 26 Apr 2006 12:20:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et
je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Dommage que le Samba ne fonctionne plus du tout...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Wed, 26 Apr 2006 12:20:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Dommage que le Samba ne fonctionne plus du tout...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
talon
R12y wrote:
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut: - Slack - FreeBSD - Mandriva - SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME. Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches" utilisent un truc.
FreeBSD ne prone pas KDE, il offre KDE et Gnome au choix. Idem pour Debian. L'argument que tu donnes (*) me permet de conclure qu'il faut être con pour utiliser Linux puisque tout le monde utilise Windows.
Et en effet j'avais oublié Gentoo comme distribution trés riche en paquets.
(*) celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de bureau serait préférable pour Linux. Gnome s'est beaucoup amélioré d'un coté, mais d'un autre coté la simplification à outrance est à mon avis une connerie. Je pense que les choses vont se décanter quand KDE4 va sortir, basé sur QT4 (qui sera GPL sur toutes les plateformes). Si c'est un grand succés KDE pourra s'imposer, sinon ce sera Gnome.
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut:
- Slack
- FreeBSD
- Mandriva
- SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME.
Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que
l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches"
utilisent un truc.
FreeBSD ne prone pas KDE, il offre KDE et Gnome au choix. Idem pour
Debian. L'argument que tu donnes (*) me permet de conclure qu'il faut être con
pour utiliser Linux puisque tout le monde utilise Windows.
Et en effet j'avais oublié Gentoo comme distribution trés riche en paquets.
(*) celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de
bureau serait préférable pour Linux. Gnome s'est beaucoup amélioré d'un coté,
mais d'un autre coté la simplification à outrance est à mon avis une connerie.
Je pense que les choses vont se décanter quand KDE4 va sortir, basé sur QT4
(qui sera GPL sur toutes les plateformes). Si c'est un grand succés KDE pourra
s'imposer, sinon ce sera Gnome.
En même temps il reste qui qui utilise KDE par défaut: - Slack - FreeBSD - Mandriva - SuSe (plus pour longtemps je crois)
Tout le reste prone GNOME. Ca ne veut rien dire de spécial, mais n'empeche quand même que l'impression de pérénité est plus présente quand "4 milliards de mouches" utilisent un truc.
FreeBSD ne prone pas KDE, il offre KDE et Gnome au choix. Idem pour Debian. L'argument que tu donnes (*) me permet de conclure qu'il faut être con pour utiliser Linux puisque tout le monde utilise Windows.
Et en effet j'avais oublié Gentoo comme distribution trés riche en paquets.
(*) celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de bureau serait préférable pour Linux. Gnome s'est beaucoup amélioré d'un coté, mais d'un autre coté la simplification à outrance est à mon avis une connerie. Je pense que les choses vont se décanter quand KDE4 va sortir, basé sur QT4 (qui sera GPL sur toutes les plateformes). Si c'est un grand succés KDE pourra s'imposer, sinon ce sera Gnome.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 26 Apr 2006 12:20:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Dommage que le Samba ne fonctionne plus du tout...
Ca se peut, on n'utilise pas ça chez nous.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 26 Apr 2006 12:20:42 +0000, Michel Talon a écrit :
Sinon, question rapidité ça me semble mieux que dans le passé et
je n'ai pas l'impression qu'il y ait autant de crashes.
Dommage que le Samba ne fonctionne plus du tout...
(Je te laisse faire le fu2 vers fcob, avec groups.google, je sais pas faire)
celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de bureau serait préférable pour Linux.
Pas d'accord, la diversité et le choix m'apparaisse comme une richesse incontournable, comme tu le dis "la simplification à outrance est à mon avis une connerie".
-- J'aurais pas dû lui avouer l'histoire, j'avais réussi à trouver un disciple, ça peut servir quand je monterai ma secte des adorateurs du pingouin. Au programme, rétablissement de la Sainte Inquisition et combustion des suppôts de MS. -+- MA -+-
Michel TALON said:
FreeBSD ne prone pas KDE, il offre KDE et Gnome au choix.
(Je te laisse faire le fu2 vers fcob, avec groups.google, je sais pas
faire)
celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de
bureau serait préférable pour Linux.
Pas d'accord, la diversité et le choix m'apparaisse comme une
richesse incontournable, comme tu le dis "la simplification à outrance
est à mon avis une connerie".
--
J'aurais pas dû lui avouer l'histoire, j'avais réussi à trouver un
disciple,
ça peut servir quand je monterai ma secte des adorateurs du pingouin.
Au programme, rétablissement de la Sainte Inquisition et combustion
des
suppôts de MS. -+- MA -+-
(Je te laisse faire le fu2 vers fcob, avec groups.google, je sais pas faire)
celà étant je pense que l'uniformisation sur un seul environnement de bureau serait préférable pour Linux.
Pas d'accord, la diversité et le choix m'apparaisse comme une richesse incontournable, comme tu le dis "la simplification à outrance est à mon avis une connerie".
-- J'aurais pas dû lui avouer l'histoire, j'avais réussi à trouver un disciple, ça peut servir quand je monterai ma secte des adorateurs du pingouin. Au programme, rétablissement de la Sainte Inquisition et combustion des suppôts de MS. -+- MA -+-
