avec un système mixte assez futé, d'ailleurs: la visée sur l'écran (qui
est
orientable) peut se faire soit miroir relevé, avec 100% du champ et
possibilité de zoomer, mais en perdant l'AF, soit miroir abaissé via
un second capteur intégré au prisme de visée, avec les même 92% de
champ que le viseur optique.
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il
s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait
déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
avec un système mixte assez futé, d'ailleurs: la visée sur l'écran (qui est orientable) peut se faire soit miroir relevé, avec 100% du champ et possibilité de zoomer, mais en perdant l'AF, soit miroir abaissé via un second capteur intégré au prisme de visée, avec les même 92% de champ que le viseur optique.
C'est compliqué, non ?
Jean-Pierre
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> a écrit dans le
message de news:43D8BF67.A6D0ED9B@yahoo.hips.fr...
avec un système mixte assez futé, d'ailleurs: la visée sur l'écran (qui
est
orientable) peut se faire soit miroir relevé, avec 100% du champ et
possibilité de zoomer, mais en perdant l'AF, soit miroir abaissé via
un second capteur intégré au prisme de visée, avec les même 92% de
champ que le viseur optique.
avec un système mixte assez futé, d'ailleurs: la visée sur l'écran (qui est orientable) peut se faire soit miroir relevé, avec 100% du champ et possibilité de zoomer, mais en perdant l'AF, soit miroir abaissé via un second capteur intégré au prisme de visée, avec les même 92% de champ que le viseur optique.
C'est compliqué, non ?
Jean-Pierre
Laurent Martin
C'est compliqué, non ?
C'est aussi mon avis, j'avais imaginé simplement que le E330, dont les photos circulent depuis plusieurs jours, avait un simple viseur électronique... une espece de bridge à objectif interchangeable Ca aurait été une bonne alernative au E500
C'est compliqué, non ?
C'est aussi mon avis, j'avais imaginé simplement que le E330, dont les
photos circulent depuis plusieurs jours, avait un simple viseur
électronique... une espece de bridge à objectif interchangeable
Ca aurait été une bonne alernative au E500
C'est aussi mon avis, j'avais imaginé simplement que le E330, dont les photos circulent depuis plusieurs jours, avait un simple viseur électronique... une espece de bridge à objectif interchangeable Ca aurait été une bonne alernative au E500
cf
Jean-Pierre Levraud wrote:
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first* digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens "habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution, mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il
s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait
déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first*
digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the
Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient
bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif
n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui
permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines
restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens
"habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand
même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution,
mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à
voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first* digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens "habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution, mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
A++ -- Christian
JF Gautier
L'idée est bonne mais le viseur optique n'était déjà pas très lumineux, l'ajout d'un autre miroir semitransparent vers le CDD ne va pas arranger les choses. Obligation de viser avec l'écran LCD ! A voir
Jean-Pierre Levraud wrote:
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first* digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens "habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution, mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
A++
L'idée est bonne mais le viseur optique n'était déjà pas très lumineux,
l'ajout d'un autre miroir semitransparent vers le CDD ne va pas arranger
les choses. Obligation de viser avec l'écran LCD ! A voir
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il
s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait
déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first*
digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the
Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient
bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif
n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui
permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines
restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens
"habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand
même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution,
mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à
voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
L'idée est bonne mais le viseur optique n'était déjà pas très lumineux, l'ajout d'un autre miroir semitransparent vers le CDD ne va pas arranger les choses. Obligation de viser avec l'écran LCD ! A voir
Jean-Pierre Levraud wrote:
C'est par contre rigolo de voir dans le communiqué de presse qu'il s'agit d'une grande première pour un reflex alors qu'olympus l'avait déjà offert, avec une solution technique différente, sur les E10 et E20.
Absolument. Selon les termes du communiqué « As the world's first* digital SLR to feature a continuous live view on its LCD screen, the Olympus E-330 gives photographers [...] », or les E10 et E20 étaient bien des "Single Lens Reflex" au sens strict, sauf que leur objectif n'était pas interchangeable.
Il y a eu aussi une version du Canon 20D (20Da, pour "astronomy" ?) qui permettait la visée avec l'écran arrière mais avec certaines restrictions d'ailleurs pas trop claires dans le communiqué de l'époque.
Cela dit, l'Olympus 330 est bien le premier réflex numérique au sens "habituel" du terme à permettre la visée sur écran, ce qui mérite quand même d'être noté. Personnellement, je m'attendais à cette évolution, mais je pensais qu'elle serait arrivée plus vite. Il n'y a plus qu'à voir si les autres constructeurs emboîtent le pas à Olympus.
A++
Fernand Naudin
"Laurent Martin" a écrit dans le message de news:
C'est compliqué, non ?
Ca aurait été une bonne alernative au E500
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
"Laurent Martin" <toto@toto.invalid> a écrit dans le message de
news:43d8ca74@news.sncf.fr...
C'est compliqué, non ?
Ca aurait été une bonne alernative au E500
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création
du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et
2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec
deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport
qualité/prix inégalé.
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus avec un Canon ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses sont extraordinaires, sur le terrain c'est pas forcément pareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création
du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et
2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec
deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport
qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus
avec un Canon ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses
sont extraordinaires, sur le terrain c'est pas forcément
pareil...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus avec un Canon ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses sont extraordinaires, sur le terrain c'est pas forcément pareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Charles VASSALLO
Jean-Pierre Roche wrote:
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus avec un Canon ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses sont extraordinaires, sur le terrain c'est pas forcément pareil...
La réponse coule de source : «et toi?»
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir.
Charles
Jean-Pierre Roche wrote:
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création
du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et
2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec
deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport
qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus avec un Canon
ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses sont extraordinaires, sur
le terrain c'est pas forcément pareil...
La réponse coule de source : «et toi?»
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner
à réfléchir.
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
La question reste : as-tu comparé *réellement* un Olympus avec un Canon ou un Nikon ? Sur le papier beaucoup de choses sont extraordinaires, sur le terrain c'est pas forcément pareil...
La réponse coule de source : «et toi?»
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir.
Charles
Jean-Pierre Roche
La réponse coule de source : «et toi?»
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir.
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus sous-estimé ayant existé... Je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mauvais appareil mais simplement qu'il est limité par diverses caractéristiques dont un capteur plus petit et plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de hautes sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises et pas chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon proposent sensiblement la même chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La réponse coule de source : «et toi?»
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une
expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner
à réfléchir.
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus
sous-estimé ayant existé... Je ne dis d'ailleurs pas que
c'est un mauvais appareil mais simplement qu'il est limité
par diverses caractéristiques dont un capteur plus petit et
plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de hautes
sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux
mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises
et pas chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon
proposent sensiblement la même chose.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir.
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus sous-estimé ayant existé... Je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mauvais appareil mais simplement qu'il est limité par diverses caractéristiques dont un capteur plus petit et plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de hautes sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises et pas chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon proposent sensiblement la même chose.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Laurent Martin
Ca aurait été une bonne alernative au E500
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
Le problème, c'est que j'ai mis une fois l'oeil dans son viseur, ...et là, c'est une vision d'horreur, un trou de sérrure très sombre, encore pire qu'un 350D ou un D50... Je ne me souviens pas que c'était aussi mauvais lorsque j'ai pris en main le E300 Je veux bien croire que la visée est bien meilleure avec le 14-55 lumineux qu'avec le petit zoom livré en kit... mais quand même... Je ne comprend pas que des anciens utilisateurs de réflex argentique (même bas de gamme) puissent se contenter de tels viseurs...
J'attends de voir ce que donnera le remplaçant du E1 et les nouveaux zoom qui ouvriront à f2....
Ca aurait été une bonne alernative au E500
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création
du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et
2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec
deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport
qualité/prix inégalé.
Le problème, c'est que j'ai mis une fois l'oeil dans son viseur,
...et là, c'est une vision d'horreur, un trou de sérrure très sombre, encore
pire qu'un 350D ou un D50...
Je ne me souviens pas que c'était aussi mauvais lorsque j'ai pris en main le
E300
Je veux bien croire que la visée est bien meilleure avec le 14-55 lumineux
qu'avec le petit zoom livré en kit... mais quand même...
Je ne comprend pas que des anciens utilisateurs de réflex argentique (même
bas de gamme) puissent se contenter de tels viseurs...
J'attends de voir ce que donnera le remplaçant du E1 et les nouveaux zoom
qui ouvriront à f2....
Le reflex numérique le plus sous-estimé depuis la création du monde avec, entre autres, un système anti-poussières et 2 MESURES SPOT, hautes et basse lumières, livré avec deux optiques qui ne sont pas des Q de bouteilles, un rapport qualité/prix inégalé.
Le problème, c'est que j'ai mis une fois l'oeil dans son viseur, ...et là, c'est une vision d'horreur, un trou de sérrure très sombre, encore pire qu'un 350D ou un D50... Je ne me souviens pas que c'était aussi mauvais lorsque j'ai pris en main le E300 Je veux bien croire que la visée est bien meilleure avec le 14-55 lumineux qu'avec le petit zoom livré en kit... mais quand même... Je ne comprend pas que des anciens utilisateurs de réflex argentique (même bas de gamme) puissent se contenter de tels viseurs...
J'attends de voir ce que donnera le remplaçant du E1 et les nouveaux zoom qui ouvriront à f2....
Charles VASSALLO
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir [reflex Olympus pas si mal].
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus sous-estimé ayant existé... Je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mauvais appareil mais simplement qu'il est limité par diverses caractéristiques dont un capteur plus petit et plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de hautes sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises et pas chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon proposent sensiblement la même chose.
D'accord, à part le «pas lumineux» (j'aurais attendu «pas plus lumineux»; les autres feraient mieux, dans les optiques de base?).
Pour ma part, j'attends de voir si ce nouveau capteur est moins bruiteux. Et je n'ai pas compris cette histoire de «deux mesures spot». Dans les pages de Dpreview on lit d'un côté : Metering mode(s): . ESP . Center Weighted Average . Spot . Highlight based spot . Shadow based spot ce qui laisse supposer qu'il y aurait même trois modes différents de mesures spot ?????? Mais dans une autre page, on lit quelque chose de très différent : New highlight/shadow based spot metering (feature taken from OM cameras) ce qui suggère plutôt un système genre OM-4, ce qui serait très intéressant...
Wait and see pour plus d'infos. Wrotniak finira bien par mettre la main dessus et il sera certainement beaucoup plus clair.
Charles
Jean-Pierre Roche wrote:
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent
donner à réfléchir [reflex Olympus pas si mal].
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus sous-estimé ayant
existé... Je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mauvais appareil mais
simplement qu'il est limité par diverses caractéristiques dont un
capteur plus petit et plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de
hautes sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux
mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises et pas
chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon proposent
sensiblement la même chose.
D'accord, à part le «pas lumineux» (j'aurais attendu «pas plus
lumineux»; les autres feraient mieux, dans les optiques de base?).
Pour ma part, j'attends de voir si ce nouveau capteur est moins
bruiteux. Et je n'ai pas compris cette histoire de «deux mesures spot».
Dans les pages de Dpreview on lit d'un côté :
Metering mode(s):
. ESP
. Center Weighted Average
. Spot
. Highlight based spot
. Shadow based spot
ce qui laisse supposer qu'il y aurait même trois modes différents de
mesures spot ??????
Mais dans une autre page, on lit quelque chose de très différent :
New highlight/shadow based spot metering (feature taken
from OM cameras)
ce qui suggère plutôt un système genre OM-4, ce qui serait très
intéressant...
Wait and see pour plus d'infos. Wrotniak finira bien par mettre la main
dessus et il sera certainement beaucoup plus clair.
Ben moi oui : je ne parle que des choses dont j'ai une expérience réelle...
Certains l'ont fait, à croire ce qu'on lit, et leurs avis peuvent donner à réfléchir [reflex Olympus pas si mal].
Peut-être. De là à dire que c'est le reflex le plus sous-estimé ayant existé... Je ne dis d'ailleurs pas que c'est un mauvais appareil mais simplement qu'il est limité par diverses caractéristiques dont un capteur plus petit et plus bruité que les APS-C. Si on n'utilise pas de hautes sensibilités pas de problème mais sinon oui. Le reste : deux mesures spot ? Pour faire quoi ? Des optiques pas mauvaises et pas chères mais pas lumineuses non plus. Canon et Nikon proposent sensiblement la même chose.
D'accord, à part le «pas lumineux» (j'aurais attendu «pas plus lumineux»; les autres feraient mieux, dans les optiques de base?).
Pour ma part, j'attends de voir si ce nouveau capteur est moins bruiteux. Et je n'ai pas compris cette histoire de «deux mesures spot». Dans les pages de Dpreview on lit d'un côté : Metering mode(s): . ESP . Center Weighted Average . Spot . Highlight based spot . Shadow based spot ce qui laisse supposer qu'il y aurait même trois modes différents de mesures spot ?????? Mais dans une autre page, on lit quelque chose de très différent : New highlight/shadow based spot metering (feature taken from OM cameras) ce qui suggère plutôt un système genre OM-4, ce qui serait très intéressant...
Wait and see pour plus d'infos. Wrotniak finira bien par mettre la main dessus et il sera certainement beaucoup plus clair.
