Pour notre site internet nous envoyons des emails que nous
souhaiterions en HTML et texte Brut (fonction du lecteur de mail).
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de
mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que
je puisse tester le resultat ...
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais
tous en HTML ....
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas Casanova
Dans , Martinus nous a doctement écrit:
Pour notre site internet nous envoyons des emails que nous souhaiterions en HTML et texte Brut (fonction du lecteur de mail).
Si vous envoyez un courriel en HTML avec Outlook Express (j'imagine que cela fonctionne aussi avec Thunderbird et d'autres), le message sera « conformé » de telle façon (en multipart/alternative) que mêmes ceux qui ne possèdent qu'un logiciel lecteur capables de lire le texte brut, seront à même de lire votre envoi.
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que je puisse tester le resultat ...
Essayez avec PC-PINE (http://www.washington.edu/pine/) pour vous faire une idée. (À suposer que vous recherchiez un logiciel pour Microsoft Windows, vu que vous ne l'avez pas précisé.)
-- Signature en congé estival.
Dans <2qg6j0tq5u8cjpth02v5sodl0ojt62mq7r@4ax.com>, Martinus
nous a doctement écrit:
Pour notre site internet nous envoyons des emails que nous
souhaiterions en HTML et texte Brut (fonction du lecteur de mail).
Si vous envoyez un courriel en HTML avec Outlook Express (j'imagine que
cela fonctionne aussi avec Thunderbird et d'autres), le message sera
« conformé » de telle façon (en multipart/alternative) que mêmes ceux
qui ne possèdent qu'un logiciel lecteur capables de lire le texte brut,
seront à même de lire votre envoi.
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de
mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que
je puisse tester le resultat ...
Essayez avec PC-PINE (http://www.washington.edu/pine/) pour vous faire
une idée. (À suposer que vous recherchiez un logiciel pour Microsoft
Windows, vu que vous ne l'avez pas précisé.)
Pour notre site internet nous envoyons des emails que nous souhaiterions en HTML et texte Brut (fonction du lecteur de mail).
Si vous envoyez un courriel en HTML avec Outlook Express (j'imagine que cela fonctionne aussi avec Thunderbird et d'autres), le message sera « conformé » de telle façon (en multipart/alternative) que mêmes ceux qui ne possèdent qu'un logiciel lecteur capables de lire le texte brut, seront à même de lire votre envoi.
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que je puisse tester le resultat ...
Essayez avec PC-PINE (http://www.washington.edu/pine/) pour vous faire une idée. (À suposer que vous recherchiez un logiciel pour Microsoft Windows, vu que vous ne l'avez pas précisé.)
-- Signature en congé estival.
Olivier Brisson
Martinus schrieb:
Salut à tous,
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que je puisse tester le resultat ...
Mauvaise idée à mon avis! Si vous envoyez seulement des mails en HTML, vous ne respectez pas les normes du mail. De plus, comme bcp de mails de spam sont seulement en HTML, vous risquez de ne pas joindre vos lecteurs.
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais tous en HTML ....
Une idée ?
Mutt, Gnus, pine, elm, elmo, nail sans compter tous les clients qui supportent le html mais qui ont cette fonction désactivée (...c'est le cas dans de nombreuses entreprises!).
Olivier
--
Martinus <svn650@libertysurf.fr> schrieb:
Salut à tous,
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de
mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que
je puisse tester le resultat ...
Mauvaise idée à mon avis! Si vous envoyez seulement des mails en HTML,
vous ne respectez pas les normes du mail. De plus, comme bcp de mails de
spam sont seulement en HTML, vous risquez de ne pas joindre vos
lecteurs.
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais
tous en HTML ....
Une idée ?
Mutt, Gnus, pine, elm, elmo, nail sans compter tous les clients qui
supportent le html mais qui ont cette fonction désactivée (...c'est
le cas dans de nombreuses entreprises!).
Mais après reflexion je ne sais pas s'il reste beaucoup de lecteur de mail limité au texte brut et surtout quel est le plus répandu pour que je puisse tester le resultat ...
Mauvaise idée à mon avis! Si vous envoyez seulement des mails en HTML, vous ne respectez pas les normes du mail. De plus, comme bcp de mails de spam sont seulement en HTML, vous risquez de ne pas joindre vos lecteurs.
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais tous en HTML ....
Une idée ?
Mutt, Gnus, pine, elm, elmo, nail sans compter tous les clients qui supportent le html mais qui ont cette fonction désactivée (...c'est le cas dans de nombreuses entreprises!).
Olivier
--
Olivier Brisson
MELMOTH schrieb:
Le 30/08/2004 17:12:10, dans l'article <news:, Martinus nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais tous en HTML ....
Une idée ?
Quasiment tous les *bons* clients de messagerie (Becky!2, TheBat et d'autres) sont capables de recevoir et envoyer en mode texte *et* en html...avec moyens de configuration sécurisée (de telle manière que, par exemple, *aucun* courriel écrit en html ne passe, si c e n'est en pièce jointe)...
Tiens, tu ne cites plus Outlook comme étant un bon client de mails ?. Et puis tu as oublié de citer les _excellents_ clients de mails dans ton argumentation. De plus, voici une petite page qui résume bien pourquoi il ne faut pas utiliser du html dans ses mails: http://www.efn.no/html-bad.html --
MELMOTH <theo@free.fr> schrieb:
Le 30/08/2004 17:12:10, dans l'article
<news:2qg6j0tq5u8cjpth02v5sodl0ojt62mq7r@4ax.com>, Martinus nous susurrait
les troubles mélismes qui suivent :
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais
tous en HTML ....
Une idée ?
Quasiment tous les *bons* clients de messagerie (Becky!2, TheBat et
d'autres) sont capables de recevoir et envoyer en mode texte *et* en
html...avec moyens de configuration sécurisée (de telle manière que, par
exemple, *aucun* courriel écrit en html ne passe, si c e n'est en pièce
jointe)...
Tiens, tu ne cites plus Outlook comme étant un bon client de mails ?.
Et puis tu as oublié de citer les _excellents_ clients de mails dans ton
argumentation.
De plus, voici une petite page qui résume bien pourquoi il ne faut pas
utiliser du html dans ses mails:
http://www.efn.no/html-bad.html
--
Le 30/08/2004 17:12:10, dans l'article <news:, Martinus nous susurrait les troubles mélismes qui suivent :
Parceque Outlook, O Express, Mozilla, ou les webmails sont desormais tous en HTML ....
Une idée ?
Quasiment tous les *bons* clients de messagerie (Becky!2, TheBat et d'autres) sont capables de recevoir et envoyer en mode texte *et* en html...avec moyens de configuration sécurisée (de telle manière que, par exemple, *aucun* courriel écrit en html ne passe, si c e n'est en pièce jointe)...
Tiens, tu ne cites plus Outlook comme étant un bon client de mails ?. Et puis tu as oublié de citer les _excellents_ clients de mails dans ton argumentation. De plus, voici une petite page qui résume bien pourquoi il ne faut pas utiliser du html dans ses mails: http://www.efn.no/html-bad.html --
