lenny : ajout de memoire vive et taille du swap

Le
Alexi Dubois
Bonjour,

je viens de passer ma machine de 256 Mo à 2 Go sur Debian Lenny.

tout marche bien mais les navigateurs (opera, firefox) ont fini par
planter. J'ai du rebooter la machine et ça remarche.

Etant donné que la taille du swap est toujours de 512 Mo (cf ancienne
RAM de 256 Mo), est-ce que cela peut-être la cause de ces comportements
instable ? Peut-on mettre plus que le double de la RAM pour le swap ?

Merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Fabien LE LEZ
Le #23066671
On Sun, 30 Jan 2011 00:26:01 +0100, Alexi Dubois

je viens de passer ma machine de 256 Mo à 2 Go sur Debian Lenny.



As-tu bien effectué un test de la RAM avec memtest86+ ?
http://www.memtest.org/#downiso

Etant donné que la taille du swap est toujours de 512 Mo (cf ancienne
RAM de 256 Mo), est-ce que cela peut-être la cause de ces comportements
instable ?



Non.

Peut-on mettre plus que le double de la RAM pour le swap ?



Tu mets ce que tu veux.
Les histoires de "double de la RAM pour le swap", ça a peut-être été
valable quand on avait quelques Mo de RAM, mais c'est maintenant une
légende.
Alexi Dubois
Le #23066721
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 30 Jan 2011 00:26:01 +0100, Alexi Dubois

je viens de passer ma machine de 256 Mo à 2 Go sur Debian Lenny.



As-tu bien effectué un test de la RAM avec memtest86+ ?
http://www.memtest.org/#downiso



non, juste le test de comptage au démarrage du pc, après avoir desactivé
le boot rapide dans le setup


je vais essayer...

j'ai une ancienne version de memtest, il vaut mieux prendre la plus
récente ?
Fabien LE LEZ
Le #23066751
On Sun, 30 Jan 2011 00:57:56 +0100, Alexi Dubois

j'ai une ancienne version de memtest, il vaut mieux prendre la plus
récente ?



Si tu as une version de memtest86+, ça devrait suffire. Si tu as
memtest86, je suis plus dubitatif. Si tu as un autre logiciel qui
s'appelle "memtest" (il semble y avoir des quantités), alors non, il
ne convient probablement pas.

Note en passant que le résultat de memtest86+ est binaire :
- Soit il y a zéro erreur, auquel cas tu peux probablement
utiliser ta RAM en toute confiance. Pour toi, ce serait plutôt une
mauvaise nouvelle, car ça voudrait dire que tu dois chercher ailleurs
la cause de ton problème.
- Soit il y a une erreur (ou plusieurs), et ta RAM est soit
foirée, soit incompatible avec ta carte mère. Baisser la fréquence ou
les timings peut rectifier le problème, mais si tu laisses le PC en
l'état, tu auras des plantages aléatoires.

Pour l'anecdote, il y a quatre ans, mon PC tout neuf fonctionnait
parfaitement... sauf Farcry qui plantait. Memtest86 (était-ce "+" à
l'époque ?) m'a confirmé un problème. Après quelques heures, j'ai fini
par comprendre : les barrettes n'étaient pas dans les bons
connecteurs. Les déplacer a réglé le problème.
Sergio
Le #23067111
Le 30/01/2011 00:26, Alexi Dubois a écrit :


tout marche bien mais les navigateurs (opera, firefox) ont fini par planter. J'ai du rebooter la machine et ça remarche.

Etant donné que la taille du swap est toujours de 512 Mo (cf ancienne RAM de 256 Mo), est-ce que cela peut-être la cause de ces
comportements instable ? Peut-on mettre plus que le double de la RAM pour le swap ?



1) Non, ce n'est pas la cause de l'instabilité
2) Le "double de la RAM pour le swap" relève aujourd'hui de la légende urbaine :
- C'est d'abord /au moins/ le double de la RAM
- Ce n'était valable que pour de très vieux OS (Mac/OS < = 8 par exemple, mais Windows 3 par exemple non) où le swap était une
image directe de la mémoire virtuelle et non une extension de la mémoire.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Alexi Dubois
Le #23069561
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 30 Jan 2011 00:57:56 +0100, Alexi Dubois

j'ai une ancienne version de memtest, il vaut mieux prendre la plus
récente ?



Si tu as une version de memtest86+, ça devrait suffire. Si tu as
memtest86, je suis plus dubitatif. Si tu as un autre logiciel qui
s'appelle "memtest" (il semble y avoir des quantités), alors non, il
ne convient probablement pas.

Note en passant que le résultat de memtest86+ est binaire :
- Soit il y a zéro erreur, auquel cas tu peux probablement
utiliser ta RAM en toute confiance. Pour toi, ce serait plutôt une
mauvaise nouvelle, car ça voudrait dire que tu dois chercher ailleurs
la cause de ton problème.
- Soit il y a une erreur (ou plusieurs), et ta RAM est soit
foirée, soit incompatible avec ta carte mère. Baisser la fréquence ou
les timings peut rectifier le problème, mais si tu laisses le PC en
l'état, tu auras des plantages aléatoires.

Pour l'anecdote, il y a quatre ans, mon PC tout neuf fonctionnait
parfaitement... sauf Farcry qui plantait. Memtest86 (était-ce "+" à
l'époque ?) m'a confirmé un problème. Après quelques heures, j'ai fini
par comprendre : les barrettes n'étaient pas dans les bons
connecteurs. Les déplacer a réglé le problème.




j'ai fait le test avec mon memtest-86 ver 3.x(?) et une barrette ne
fonctionne pas !!

j'ai testé l'autre 4 fois pour tester les 4 slots mémoire de la carte
mère, et elle passe bien. Donc pas de pbs avec la carte mère.

il ne me reste plus qu'à ramener la barrette au vendeur...

il s'agit de la marque Samsung : est-ce connu pour mal fonctionner ?

d'autre part, ma carte mère accepte les barrettes de 400 Mhz, mais elle
affiche 333 Mhz ????

il y a aussi ces valeurs de "cas", "ras" : 2.5-3-5 je crois, le setup
les trouve par défaut mais je peux les configurer à la main. Je poste
aussi sur materiel.optimisation pour avoir des infos sur ces paramètres
et comment mettre les bonnes valeurs.

Voilà !

en tout cas, merci pour l'info sur le mythe de la taille du swap. Mais
si le swap est plein, est-ce que le noyau écrit ailleurs sur le disque ?
(dans /tmp par exemple ?)
Pascal Hambourg
Le #23069591
Alexi Dubois a écrit :

j'ai fait le test avec mon memtest-86 ver 3.x(?) et une barrette ne
fonctionne pas !!

j'ai testé l'autre 4 fois pour tester les 4 slots mémoire de la carte
mère, et elle passe bien. Donc pas de pbs avec la carte mère.

il ne me reste plus qu'à ramener la barrette au vendeur...

il s'agit de la marque Samsung : est-ce connu pour mal fonctionner ?



Barrette ou simplement puces de marque Samsung ?

d'autre part, ma carte mère accepte les barrettes de 400 Mhz, mais elle
affiche 333 Mhz ????



Cela peut arriver. J'ai eu le cas d'une carte mère à chipset nForce2 qui
limitait la vitesse de la RAM à 333 si le GPU intégré était actif.

il y a aussi ces valeurs de "cas", "ras" : 2.5-3-5 je crois, le setup
les trouve par défaut mais je peux les configurer à la main. Je poste
aussi sur materiel.optimisation pour avoir des infos sur ces paramètres
et comment mettre les bonnes valeurs.



Ce n'est pas de l'optimisation. L'optimisation, c'est de faire marcher
la RAM plus vite qu'avec ses valeurs nominales, pas de les baisser pour
qu'elle fonctionne normalement. Retour dans fcolc.

en tout cas, merci pour l'info sur le mythe de la taille du swap. Mais
si le swap est plein, est-ce que le noyau écrit ailleurs sur le disque ?



Non. Quand le swap et la RAM sont pleins, alors le noyau peut tuer des
processus, ou refuser leurs demandes d'allocation de mémoire. Mais si
tout se passait bien avec 256 Mio de RAM, pourquoi ça se passerait moins
bien avec 2 Gio de RAM à quantité de swap identique (sauf pour
l'hibernation, nécessitant au moins autant de swap que de RAM) ?
Dankhin
Le #23069601
Le 30/01/2011 08:42, Sergio a écrit :
[cut]
2) Le "double de la RAM pour le swap" relève aujourd'hui de la légende
urbaine :
- C'est d'abord /au moins/ le double de la RAM
- Ce n'était valable que pour de très vieux OS (Mac/OS < = 8 par
exemple, mais Windows 3 par exemple non) où le swap était une image
directe de la mémoire virtuelle et non une extension de la mémoire.




C'est toujours utile pour la mise en veille. La taille du swap doit être
au moins égale à la taille de la RAM pour la mise en veille et
l'hibernation. Les légendes sont toujours fondées sur quelque chose de vrai.
Alexi Dubois
Le #23069931
Pascal Hambourg a écrit :


il s'agit de la marque Samsung : est-ce connu pour mal fonctionner ?



Barrette ou simplement puces de marque Samsung ?




je pense que c'est la barrette, au vu de l'autocollant dessus

Mais si tout se passait bien avec 256 Mio de RAM, pourquoi ça se passerait moins
bien avec 2 Gio de RAM à quantité de swap identique (sauf pour
l'hibernation, nécessitant au moins autant de swap que de RAM) ?



c'est juste en effet. :-)


Puisqu'on parle de l'hibernation, j'ai un autre soucis indépendant de la
RAM et du swap : une fois hiberné, le PC ne se réveille pas. Il faut le
mettre hors tension et il redémarre de zéro en faisant des check du
systeme de fichier, comme si il avait été éteint brutalement (forcément
j'ai du le mettre hors tension). Et il me semble qu'il faisait quelque
chose de similaire avec windows.
Sergio
Le #23070161
Le 30/01/2011 21:50, Dankhin a écrit :

2) Le "double de la RAM pour le swap" relève aujourd'hui de la légende
urbaine :
- C'est d'abord /au moins/ le double de la RAM
- Ce n'était valable que pour de très vieux OS (Mac/OS< = 8 par
exemple, mais Windows 3 par exemple non) où le swap était une image
directe de la mémoire virtuelle et non une extension de la mémoire.



C'est toujours utile pour la mise en veille. La taille du swap doit être
au moins égale à la taille de la RAM pour la mise en veille et
l'hibernation. Les légendes sont toujours fondées sur quelque chose de vrai.



Non. Cette "légende" existait avant qu'on ne parle d'hibernation.
D'ailleurs, jamais compris pourquoi l'hibernation utilise le fichier swap... Sous Windows, c'est un fichier à part...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Vivien MOREAU
Le #23070271
On 2011-01-31, Sergio wrote:

D'ailleurs, jamais compris pourquoi l'hibernation utilise
le fichier swap... Sous Windows, c'est un fichier à part...



En fait, le swap tu peux l'écrire soit directement dans une
partition, c'est le cas le plus fréquent, soit dans un fichier
situé dans un bon vieux système de fichiers.

Donc tu vois qu'on a le choix pour l'hibernation également du coup.
:-)

--
Message envoyé depuis mon iMug
Publicité
Poster une réponse
Anonyme