Leopard (Macos x 10.5) certifié UNIX 03 ?

Le
David Remacle
Salut,

D'après http://www.macosx86.net/News/4243, Leopard (macos 10.4.5) a reçu
la certification UNIX 03.

Que faut-il pour qu'un OS reçoive cette certification ? Apple a du payé
pour avoir cette certification ?

Merci de me répondre.

--
<http://www.clampin.com>
Membre du club Macinside, <http://www.macinside.be>
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
  • Le smartphone Sony Xperia X voit sa résistance aux immersions testée durant deux ...
  • Présentation du Wendelstein 7-X le réacteur à fusion nucléaire le plus grand jamais ...
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Eric Levenez
Le #760526
Le 2/08/07 20:17, dans

D'après http://www.macosx86.net/News/4243,


Autant donner la source de l'info :


Leopard (macos 10.4.5) a reçu


Non. Mac OS est mort avec la version 9. Seule Mac OS X est basé sur Unix. De
plus Mac OS X 10.4.5 n'a pas la certification Open Brand UNIX 03. C'est Mac
OS X 10.5 qui l'a reçu.

la certification UNIX 03.

Que faut-il pour qu'un OS reçoive cette certification ?


Il faut passer les tests de certifications :


Apple a du payé
pour avoir cette certification ?


Bien sûr. Ce genre de certification est payante (plusieurs dizaines de
milliers de dollars je pense).

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.

David Remacle
Le #760525
In article Eric Levenez
Le 2/08/07 20:17, dans

D'après http://www.macosx86.net/News/4243,


Autant donner la source de l'info :


Leopard (macos 10.4.5) a reçu


Non. Mac OS est mort avec la version 9. Seule Mac OS X est basé sur Unix. De
plus Mac OS X 10.4.5 n'a pas la certification Open Brand UNIX 03. C'est Mac
OS X 10.5 qui l'a reçu.


Oui en effet, tu as raison... c'est pas macos, mais Mac OS X....


la certification UNIX 03.

Que faut-il pour qu'un OS reçoive cette certification ?


Il faut passer les tests de certifications :



Merci, mais je me pose encore une question si tu le permet. Pourquoi
Apple n'a fait passer que Leopard pour la certification ? Pourquoi ne
l'ont-il pas fait pour Tiger (ou alors ils l'ont fait, mais personne
n'en a fait mention). Te souvient-tu si Apple l'a fait pour les autre
version de Mac OS X ?


Apple a du payé
pour avoir cette certification ?


Bien sûr. Ce genre de certification est payante (plusieurs dizaines de
milliers de dollars je pense).



OK merci pour l'info

--
Membre du club Macinside,

Eric Levenez
Le #760524
Le 2/08/07 23:15, dans

Merci, mais je me pose encore une question si tu le permet. Pourquoi
Apple n'a fait passer que Leopard pour la certification ? Pourquoi ne
l'ont-il pas fait pour Tiger (ou alors ils l'ont fait, mais personne
n'en a fait mention). Te souvient-tu si Apple l'a fait pour les autre
version de Mac OS X ?


Cela prend très longtemps pour transformer un système presque conforme à un
système totalement conforme.

Apple a commencé ses travaux en juillet 2005 et a terminé en mai 2007
(d'après les log de l'Open Group). Cet effort, Apple ne l'a fait que pour
Mac OS X 10.5 et le fera pas pour Mac OS X 10.4 (cela serait du temps et de
l'argent perdu et cela pourrait casser des compatibilités logiciels).

De plus Apple n'a passé la certification que pour la version Intel, pas pour
la version PowerPC. Chaque certification dissèque la façon de travailler du
système et cela va jusqu'à la description des calculs mathématique des CPU.
Apple n'a semble-t-il, pas voulu passer du temps et payer une deuxième
certification sur PowerPC, mais le système sur ce CPU est sûrement identique
à la différence du CPU (des constantes décrites dans le rapport de
conformité seraient ainsi sûrement différentes).

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.

David Remacle
Le #760523
In article Eric Levenez

Cela prend très longtemps pour transformer un système presque conforme à un
système totalement conforme.

Apple a commencé ses travaux en juillet 2005 et a terminé en mai 2007
(d'après les log de l'Open Group). Cet effort, Apple ne l'a fait que pour
Mac OS X 10.5 et le fera pas pour Mac OS X 10.4 (cela serait du temps et de
l'argent perdu et cela pourrait casser des compatibilités logiciels).

De plus Apple n'a passé la certification que pour la version Intel, pas pour
la version PowerPC. Chaque certification dissèque la façon de travailler du
système et cela va jusqu'à la description des calculs mathématique des CPU.
Apple n'a semble-t-il, pas voulu passer du temps et payer une deuxième
certification sur PowerPC, mais le système sur ce CPU est sûrement identique
à la différence du CPU (des constantes décrites dans le rapport de
conformité seraient ainsi sûrement différentes).


Je comprends mieux. Merci de tes éclaircissements.

--
Membre du club Macinside,
Vincent Lefevre
Le #760522
Dans l'article Eric Levenez
Le 2/08/07 20:17, dans

la certification UNIX 03.

Que faut-il pour qu'un OS reçoive cette certification ?


Il faut passer les tests de certifications :



Est-ce que ces tests contiennent le test du scanf sur "%%"?
Parce que la version 10.4.10 est buggée. Par exemple, tester
le code suivant:

#include int main (void)
{
int i = 0, r;
r = scanf (".%%%d", &i);
printf ("scanf(...) = %d, i = %dn", r, i);
return 0;
}

$ ./scanf-percent
. %17

Avec la plupart des implémentations, on obtient:

scanf(...) = 0, i = 0

au lieu de:

scanf(...) = 1, i = 17

(la glibc est correcte).

Cf la discussion sur:

http://www.opengroup.org/austin/mailarchives/ag/msg10857.html

--
Vincent Lefèvre 100% accessible validated (X)HTML - Blog: Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)


Eric Levenez
Le #760521
Le 3/08/07 14:37, dans Lefevre »
Est-ce que ces tests contiennent le test du scanf sur "%%"?


Aucune idée, mais il est évident que le but des tests de certification n'est
pas de tester à 100 % toutes les fonctions dans tous les cas possibles et
imaginables.

De plus, je pense que la fonction scanf aurait due être retiré de la norme C
et donc UNIX car trop merdeuse et toujours mal utilisée. Idem pour gets.
Voir la FAQ de fclc.

[snip]
(la glibc est correcte).


"correcte"... Ce n'est pas sûr.

--
Éric Lévénez -- Unix is not only an OS, it's a way of life.

Vincent Lefevre
Le #760520
Dans l'article Eric Levenez
De plus, je pense que la fonction scanf aurait due être retiré de la
norme C et donc UNIX car trop merdeuse et toujours mal utilisée.


C'est discutable: scanf peut être bien utile et bien utilisée.

(la glibc est correcte).


"correcte"... Ce n'est pas sûr.


Sur cet exemple particulier, elle est correcte.

--
Vincent Lefèvre 100% accessible validated (X)HTML - Blog: Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)


David Remacle
Le #764023
In article Matt
On Thu, 02 Aug 2007 20:17:50 +0200,
David Remacle
Merci de me répondre.


Hargneux le clampin, il nous enjoint de répondre :->
Alors oui Majesté, la certification est payante (en fait toutes les
certifications de l'OG).


Bonjour...

A ben non, c'était pas méchant, ni hargneux... Je voulais remercier
d'avance ceux qui me répondraient... Mais je me suis mal fait comprendre.

Désolé si j'ai pu choquer quelqu'un avec ma phrase de conclusion de mon
message.

Bonne après midi.

Et .... Merci de m'avoir lu....

--
Membre du club Macinside,

Publicité
Poster une réponse
Anonyme