Voilà, je maîtrise bien le DCS PRO/slr maintenant. Si des gens sont
interessés par un petit résumé de mes essais, y a qu'à demander.
En passant, voilà le genre de choses qui deviennent possibles :
- http://www.fotolog.net/photothera/?pid=7921473 : photo de départ
(évidemment, on est sur Internet)
- http://www.fotolog.net/photothera/?pid=7924196 juste un coup de découpe
(il n'y a que 10 % de réduction, c'est à dire que le détail ici représente
presque une vue à 100 %)
En vérité, je commence à vraiment m'amuser. La question qui me taraudait est
la suivante :
- sachant qu'un D100 à un facteur de 1,5 en focal et 6 MP
- sachant que le Kodak est un capteur 24x36, donc sans facteur de correction
de focal, mais avec 14 MP (soit presque 2.5 fois un D100)
alors :
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec
le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en
information ?
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
regarde aussi comment réagit le Kodak 14n machin à diverses sensibilités. Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jerome jj a formulé la demande :
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec
le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en
information ?
regarde aussi comment réagit le Kodak 14n machin à diverses
sensibilités.
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent.
Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700.
Donc déjà, ca peut limiter ça ....
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
regarde aussi comment réagit le Kodak 14n machin à diverses sensibilités. Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Peter Pan
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-) La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse. Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le terrain, il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans les perfs d'un capteur. Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut être un atout avec le D100. Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
-- Pierre http://www.1966.fr
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent.
Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700.
Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-)
La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison
commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse.
Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le terrain,
il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti
quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans les
perfs d'un capteur. Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des
performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut être un
atout avec le D100.
Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-) La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse. Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le terrain, il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans les perfs d'un capteur. Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut être un atout avec le D100. Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
-- Pierre http://www.1966.fr
jajanews
bonjour
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caaat1$ua$
Voilà, je maîtrise bien le DCS PRO/slr maintenant. Si des gens sont interessés par un petit résumé de mes essais, y a qu'à demander.
En passant, voilà le genre de choses qui deviennent possibles :
- http://www.fotolog.net/photothera/?pidy21473 : photo de départ (évidemment, on est sur Internet) - http://www.fotolog.net/photothera/?pidy24196 juste un coup de découpe (il n'y a que 10 % de réduction, c'est à dire que le détail ici représente presque une vue à 100 %)
En vérité, je commence à vraiment m'amuser. La question qui me taraudait est
la suivante :
- sachant qu'un D100 à un facteur de 1,5 en focal et 6 MP - sachant que le Kodak est un capteur 24x36, donc sans facteur de correction
de focal, mais avec 14 MP (soit presque 2.5 fois un D100)
alors :
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
Vous me suivez ? désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
--
pour me répondre retirer les .invalid
bonjour
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:caaat1$ua$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Voilà, je maîtrise bien le DCS PRO/slr maintenant. Si des gens sont
interessés par un petit résumé de mes essais, y a qu'à demander.
En passant, voilà le genre de choses qui deviennent possibles :
- http://www.fotolog.net/photothera/?pidy21473 : photo de départ
(évidemment, on est sur Internet)
- http://www.fotolog.net/photothera/?pidy24196 juste un coup de découpe
(il n'y a que 10 % de réduction, c'est à dire que le détail ici représente
presque une vue à 100 %)
En vérité, je commence à vraiment m'amuser. La question qui me taraudait
est
la suivante :
- sachant qu'un D100 à un facteur de 1,5 en focal et 6 MP
- sachant que le Kodak est un capteur 24x36, donc sans facteur de
correction
de focal, mais avec 14 MP (soit presque 2.5 fois un D100)
alors :
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec
le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en
information ?
Vous me suivez ?
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
--
alpheratz.iinnvvaalliidd@wanadoo.invalid.fr
pour me répondre retirer les .invalid
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caaat1$ua$
Voilà, je maîtrise bien le DCS PRO/slr maintenant. Si des gens sont interessés par un petit résumé de mes essais, y a qu'à demander.
En passant, voilà le genre de choses qui deviennent possibles :
- http://www.fotolog.net/photothera/?pidy21473 : photo de départ (évidemment, on est sur Internet) - http://www.fotolog.net/photothera/?pidy24196 juste un coup de découpe (il n'y a que 10 % de réduction, c'est à dire que le détail ici représente presque une vue à 100 %)
En vérité, je commence à vraiment m'amuser. La question qui me taraudait est
la suivante :
- sachant qu'un D100 à un facteur de 1,5 en focal et 6 MP - sachant que le Kodak est un capteur 24x36, donc sans facteur de correction
de focal, mais avec 14 MP (soit presque 2.5 fois un D100)
alors :
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
Vous me suivez ? désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
--
pour me répondre retirer les .invalid
Jerome jj
"jajanews" a écrit dans le message de news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop ça marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en plein dans le crenaux des ricains là ...
"jajanews" <alpheratz.invalid@wanadoo.invalid.fr> a écrit dans le message de
news:caah2g$c2l$1@news-reader2.wanadoo.fr...
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en
plein dans le crenaux des ricains là ...
"jajanews" a écrit dans le message de news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop ça marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en plein dans le crenaux des ricains là ...
Jerome jj
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40c8c43b$0$306$
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-) La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse.
Toutafé, j'ai les deux boitiers, donc c'est plus une question pratique que théorique ou économique.
Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le terrain,
il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans les
perfs d'un capteur.
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas de grosses c***ries. J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos. les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop waou waou, le Kodak.
Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut être un
atout avec le D100. Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
Bon, là, le gros plan c'est avec mon Sigma 105, excellente optique d'ailleurs. Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre pas des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique ! Je comprends qu'un fan club se constitue là-dessus, parce que c'est pas cher (enfin, relativement on dira) et ça fait de belles photos (en général).
-- Pierre http://www.1966.fr
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit dans le message de
news:40c8c43b$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent.
Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700.
Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-)
La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison
commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse.
Toutafé, j'ai les deux boitiers, donc c'est plus une question pratique que
théorique ou économique.
Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le
terrain,
il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti
quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans
les
perfs d'un capteur.
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas
de grosses c***ries. J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos.
les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre
un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop
waou waou, le Kodak.
Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des
performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut
être un
atout avec le D100.
Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
Bon, là, le gros plan c'est avec mon Sigma 105, excellente optique
d'ailleurs. Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre pas
des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique ! Je comprends
qu'un fan club se constitue là-dessus, parce que c'est pas cher (enfin,
relativement on dira) et ça fait de belles photos (en général).
"Peter Pan" a écrit dans le message de news:40c8c43b$0$306$
Pis tu parles de 2 boitiers ayant des prix totalement différent. Le kodak est au alentours de 5000 euros, le D100 1700. Donc déjà, ca peut limiter ça ....
Thierry, lâche un peu le business :-) La question de Jérôme est intéressante et ne concerne pas la comparaison commerciale mais pratique de... ses deux boîtiers, si je ne m'abuse.
Toutafé, j'ai les deux boitiers, donc c'est plus une question pratique que théorique ou économique.
Mais je ne sais pas si, outre un nombre significatif d'essais sur le terrain,
il y a moyen d'y répondre "scientifiquement" (ratio, définition et tutti quanti). D'autant que le couple boîtier-optique semble déterminant dans les
perfs d'un capteur.
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas de grosses c***ries. J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos. les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop waou waou, le Kodak.
Aussi, le 500 (cata je suppose) ne devant pas avoir des performances fantastiques, n'utiliser que le centre de l'objectif peut être un
atout avec le D100. Toujours est-il que le gros plan sur Madame est saisissant.
Bon, là, le gros plan c'est avec mon Sigma 105, excellente optique d'ailleurs. Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre pas des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique ! Je comprends qu'un fan club se constitue là-dessus, parce que c'est pas cher (enfin, relativement on dira) et ça fait de belles photos (en général).
-- Pierre http://www.1966.fr
Peter Pan
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas de grosses c***ries.
Je ne sais pas. C'est effectivement de l'ordre du "on dit"...
J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos.
... mais je ne trouve pas illogique qu'une optique conçue pour du 24x36 soit malmenée par un montage sur format APS. Pour l'heure, je m'en contrefiche :-)
les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop waou waou, le Kodak.
Je suppose que ça doit le faire ;-)
Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Je n'ai essayé que le Tamron, il y a un bail ! Bof...
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre pas des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique !
Inconnu au bataillon. Alors tu nous la fait pour bientôt la comparaison Nikon-Kodak au 500 ? Juste pour la manip' "scientifique" ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas
de grosses c***ries.
Je ne sais pas. C'est effectivement de l'ordre du "on dit"...
J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos.
... mais je ne trouve pas illogique qu'une optique conçue pour du 24x36 soit
malmenée par un montage sur format APS. Pour l'heure, je m'en contrefiche :-)
les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre
un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop
waou waou, le Kodak.
Je suppose que ça doit le faire ;-)
Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Je n'ai essayé que le Tamron, il y a un bail ! Bof...
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre
pas des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique !
Inconnu au bataillon. Alors tu nous la fait pour bientôt la comparaison
Nikon-Kodak au 500 ? Juste pour la manip' "scientifique" ;-)
Je me demande vraiment si ces histoires couple boitier/optique ne sont pas de grosses c***ries.
Je ne sais pas. C'est effectivement de l'ordre du "on dit"...
J'ai de bonnes optiques et ça fait de bonnes photos.
... mais je ne trouve pas illogique qu'une optique conçue pour du 24x36 soit malmenée par un montage sur format APS. Pour l'heure, je m'en contrefiche :-)
les mauvaises font de mauvaises photos. Quant à comparer le résultat entre un D100 et le Kodak, on est dans le domaine de l'incomparable. C'est trop waou waou, le Kodak.
Je suppose que ça doit le faire ;-)
Faire ce type d'image au 500, c'est impensable :)
Je n'ai essayé que le Tamron, il y a un bail ! Bof...
Pour le 500, j'ai le 50-500 Bigma et j'en suis très content : ça n'ouvre pas des masses, faut de la lumière vraiment, mais quelle optique !
Inconnu au bataillon. Alors tu nous la fait pour bientôt la comparaison Nikon-Kodak au 500 ? Juste pour la manip' "scientifique" ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
Jerome jj
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caai0b$c2q$
"jajanews" a écrit dans le message de
news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :)) http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903 ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
:)
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:caai0b$c2q$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"jajanews" <alpheratz.invalid@wanadoo.invalid.fr> a écrit dans le message
de
news:caah2g$c2l$1@news-reader2.wanadoo.fr...
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop
ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en
plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :))
http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903
ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caai0b$c2q$
"jajanews" a écrit dans le message de
news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :)) http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903 ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
:)
Denis Gadenne
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caejpm$7tf$
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caai0b$c2q$
"jajanews" a écrit dans le message
de
news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop
ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en
plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :)) http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903 ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
:)
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ? Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:caejpm$7tf$1@news-reader4.wanadoo.fr...
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:caai0b$c2q$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"jajanews" <alpheratz.invalid@wanadoo.invalid.fr> a écrit dans le
message
de
news:caah2g$c2l$1@news-reader2.wanadoo.fr...
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et
hop
ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est
en
plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :))
http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903
ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
:)
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et
un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ?
Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caejpm$7tf$
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:caai0b$c2q$
"jajanews" a écrit dans le message
de
news:caah2g$c2l$
bonjour
désolé, pas moyen d'avoir les images sur le site de fotolog
Ah, ben des fois c'est un peu longuet ... rafraichir un petit coup et hop
ça
marche. Ils ont quand même fait des progrès ces derniers temps. On est en
plein dans le crenaux des ricains là ...
Oh lala, quel drôle de groupe je viens de trouver :)) http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00903 ou le nombril http://www.fotolog.net/tattooland/?pidy00844
:)
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ? Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
-- Denis Gadenne http://denis.gadenne.free.fr
thierry
Denis Gadenne a utilisé son clavier pour écrire :
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ? Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
tu fais dans l'genre d'André Fatras toi lol.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Denis Gadenne a utilisé son clavier pour écrire :
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et
un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ?
Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
tu fais dans l'genre d'André Fatras toi lol.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Que l'on me prête un kodak " truc pixels " , un " Bidule DCS PRO/slr " et un 500 mm je ferais la comparaison avec mon matos : un Blad 2000 et un 400
mm Telyt ,et, on verra bien ? Denis qui fait de l'animalier en B&W ces jours çi de beau soleil !
tu fais dans l'genre d'André Fatras toi lol.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Vincent Becker
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
Si on s'en tient à ces considérations, il vaut mieux AMHA utiliser le Kodak en toutes circonstances. Le D100 se contente d'avoir un capteur plus petit, d'où la "multiplication" de la focale. La focale reste en réalité la même, le D100 se contente d'en prendre la partie centrale. Autrement dit, en recadrant la photo du Kodak comme si elle avait été prise avec le D100, on obtient la même chose, avec grosso modo le même nombre de pixels si mon calcul de tête à la louche est correct.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou
avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus
"riche" en information ?
Si on s'en tient à ces considérations, il vaut mieux AMHA utiliser le
Kodak en toutes circonstances. Le D100 se contente d'avoir un capteur
plus petit, d'où la "multiplication" de la focale. La focale reste en
réalité la même, le D100 se contente d'en prendre la partie centrale.
Autrement dit, en recadrant la photo du Kodak comme si elle avait été
prise avec le D100, on obtient la même chose, avec grosso modo le même
nombre de pixels si mon calcul de tête à la louche est correct.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vaut-il mieux faire de l'animalier au D100 (le 500 devient un 750) ou avec le Kodak (le 500 mm reste un 500) l'image etant 2,5 fois plus "riche" en information ?
Si on s'en tient à ces considérations, il vaut mieux AMHA utiliser le Kodak en toutes circonstances. Le D100 se contente d'avoir un capteur plus petit, d'où la "multiplication" de la focale. La focale reste en réalité la même, le D100 se contente d'en prendre la partie centrale. Autrement dit, en recadrant la photo du Kodak comme si elle avait été prise avec le D100, on obtient la même chose, avec grosso modo le même nombre de pixels si mon calcul de tête à la louche est correct.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
