J'envisage de faire un serveur pour mon petit réseau local. Il servirait
comme serveur :
- de fichier,
- de mail,
- LDAP,
- http,
- et sans doute impression et fax.
Bref, pas mal de trucs !
Je cherchais des infos sur les différentes distributions et je suis tombé
sur Linux from Scratch.
LFS semble être une solution séduisante pour garder le strict minimum sur le
disque. Je voudrais faire cela dans l'optique de maximiser les performances
et aussi de sécurité.
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
c'est en demander un peu beaucoup quand meme non ? ;-)
JE pense que tu nepourra pas tout avoir . tu aura l'efficacité, mais j ene te garanti pas la facilité ...
Francis Chartier
Dans l'article <bpkqdv$lq2$, spam- 'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt- get, urpmi,...). Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse, Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs), l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique. D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions "taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare- feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie> Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc. Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de garder ça le plus simple et clair possible. Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail (photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS. </>
-- Francis Chartier
Dans l'article <bpkqdv$lq2$1@news-reader2.wanadoo.fr>, spam-
attitude@vacances-d'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente
l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir
compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un
mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt-
get, urpmi,...).
Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse,
Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs),
l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique.
D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions
"taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare-
feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté
là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs
où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie>
Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation
minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc.
Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de
garder ça le plus simple et clair possible.
Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart
des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le
cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail
(photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels
commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS.
</>
Dans l'article <bpkqdv$lq2$, spam- 'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt- get, urpmi,...). Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse, Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs), l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique. D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions "taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare- feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie> Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc. Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de garder ça le plus simple et clair possible. Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail (photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS. </>
-- Francis Chartier
Alfred WALACE
Bonjour Francis,
en quoi y a t il de l'incohérence dans une LFS ?
Merci
José
Dans l'article <bpkqdv$lq2$, spam- 'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt- get, urpmi,...). Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse, Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs), l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique. D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions "taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare- feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie> Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc. Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de garder ça le plus simple et clair possible. Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail (photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS. </>
Bonjour Francis,
en quoi y a t il de l'incohérence dans une LFS ?
Merci
José
Dans l'article <bpkqdv$lq2$1@news-reader2.wanadoo.fr>, spam-
attitude@vacances-d'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente
l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir
compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un
mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt-
get, urpmi,...).
Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse,
Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs),
l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique.
D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions
"taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare-
feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté
là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs
où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie>
Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation
minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc.
Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de
garder ça le plus simple et clair possible.
Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart
des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le
cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail
(photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels
commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS.
</>
Dans l'article <bpkqdv$lq2$, spam- 'hiver-au-brésil.br écrivait...
Bonjour,
'lut
Pensez vous que LFS soit une solution facile et efficace pour cela ?
AMA, sans doute moins que d'utiliser une distribution, qui présente l'avantage d'être un ensemble cohérent, avec mise à jour pour tenir compte des failles de sécurité découvertes. La plupart ont également un mécanisme de gestion des dépendances facilitant ces mises-à-jour (apt- get, urpmi,...). Pour avoir testé plusieurs distributions (yggdrasil/slackware, RH, Suse, Debian) au fil des années (et installé plusieurs systèmes en lfs), l'intérêt premier que je vois à lfs est pédagogique. D'un point de vue purement fonctionnel, il existe des distributions "taillées sur mesure" pour faire office de passerelle/routeur, pare- feux, etc. L'efficacité et la facilité sera plutôt à chercher de ce côté là, plutôt que dans une distribution plus généraliste ou un système lfs où vous devrez tout compiler, configurer, tester.
<ma_vie> Pour mes serveurs, j'utilise debian en partant d'une installation minimum, et en recompilant postfix, samba, inn, etc. Pas de serveur X, pas d'outils de configuration automagique, j'essaie de garder ça le plus simple et clair possible. Mébon, c'est affaire de goût : je pense qu'on peut adapter la plupart des distributions à un projet, du moment qu'on définit clairement le cahier des charges, et qu'on balise la marche à suivre.
Pour les stations... je n'utilise pas Linux, mon travail (photogravure/preprint) nécessite d'utiliser certains logiciels commerciaux et propriétaires disponibles uniquement sur Windows/MacOS. </>
Benoît Noyelles
Je me permets de répondre à la place de Francis, je donne mon avis, mon qui utilise lfs : c'est une méthode cohérente à la base, mais très facile à rendre incohérente, notamment en voulant faire des mises à jour, tout simplement car les dépendances sont gérées par l'utilisateur.
Benoît.
Je me permets de répondre à la place de Francis, je donne mon avis, mon
qui utilise lfs : c'est une méthode cohérente à la base, mais très
facile à rendre incohérente, notamment en voulant faire des mises à
jour, tout simplement car les dépendances sont gérées par l'utilisateur.
Je me permets de répondre à la place de Francis, je donne mon avis, mon qui utilise lfs : c'est une méthode cohérente à la base, mais très facile à rendre incohérente, notamment en voulant faire des mises à jour, tout simplement car les dépendances sont gérées par l'utilisateur.
Benoît.
Francis
Dans l'article <bpngu5$3sc$, Gaston431 @yahoo.FR écrivait...
Bonjour Francis,
en quoi y a t il de l'incohérence dans une LFS ?
Non, je n'ai pas écrit ça, juste qu'une distribution est pensée pour donner un système cohérent. Si incohérence il y a dans un système lfs, elle vient de l'utilisateur, qui a une totale liberté pour le "design" et la configuration de son système. Au point de pouvoir sans problème en faire un gros tas informe, quasi impossible à faire évoluer ou a maintenir. :)
Une distribution classique est dotée d'outils qui permettent d'éviter ce genre de situation. Enfin, normalement.
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
Dans l'article <bpngu5$3sc$1@news-reader2.wanadoo.fr>, Gaston431
@yahoo.FR écrivait...
Bonjour Francis,
en quoi y a t il de l'incohérence dans une LFS ?
Non, je n'ai pas écrit ça, juste qu'une distribution est pensée pour
donner un système cohérent.
Si incohérence il y a dans un système lfs, elle vient de l'utilisateur,
qui a une totale liberté pour le "design" et la configuration de son
système. Au point de pouvoir sans problème en faire un gros tas informe,
quasi impossible à faire évoluer ou a maintenir. :)
Une distribution classique est dotée d'outils qui permettent d'éviter ce
genre de situation. Enfin, normalement.
Dans l'article <bpngu5$3sc$, Gaston431 @yahoo.FR écrivait...
Bonjour Francis,
en quoi y a t il de l'incohérence dans une LFS ?
Non, je n'ai pas écrit ça, juste qu'une distribution est pensée pour donner un système cohérent. Si incohérence il y a dans un système lfs, elle vient de l'utilisateur, qui a une totale liberté pour le "design" et la configuration de son système. Au point de pouvoir sans problème en faire un gros tas informe, quasi impossible à faire évoluer ou a maintenir. :)
Une distribution classique est dotée d'outils qui permettent d'éviter ce genre de situation. Enfin, normalement.
-- Francis Chartier aka La Bête des Vosges
law1979
Le Fri, 21 Nov 2003 11:28:59 +0100, bou le spam >>:-(( a écrit :
Bonjour,
J'envisage de faire un serveur pour mon petit réseau local. Il servirait comme serveur : - de fichier, - de mail, - LDAP, - http, - et sans doute impression et fax.
tente la distribution SME, anciennement appellee e-smith
cerise sur le gateau: meme ma grand mere pourrait l administrer tellement c est user-friendly
Chris
Le Fri, 21 Nov 2003 11:28:59 +0100, bou le spam >>:-(( a écrit :
Bonjour,
J'envisage de faire un serveur pour mon petit réseau local. Il servirait
comme serveur :
- de fichier,
- de mail,
- LDAP,
- http,
- et sans doute impression et fax.
tente la distribution SME, anciennement appellee e-smith
cerise sur le gateau: meme ma grand mere pourrait l administrer tellement
c est user-friendly
Le Fri, 21 Nov 2003 11:28:59 +0100, bou le spam >>:-(( a écrit :
Bonjour,
J'envisage de faire un serveur pour mon petit réseau local. Il servirait comme serveur : - de fichier, - de mail, - LDAP, - http, - et sans doute impression et fax.
tente la distribution SME, anciennement appellee e-smith
cerise sur le gateau: meme ma grand mere pourrait l administrer tellement c est user-friendly
