Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le
blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie
aujourd'hui une erreur 404.
Hier, ce même lien pointait sur le blog de ce dernier où l'on pouvait
visionner une vidéo d'un extrait de l'émission diffusée récemment par
France 2 sur Chirac. Sous cette vidéo figuraient les commentaires suivants :
<Début de citation>
Bonjour, Monsieur Solère, j'aimerai récupérer la vidéo pour la mettre
sur mon blog c'est possible que vous m'indiquiez l'adresse du lecteur
exportable ou me dire ou est ce qu'elle se trouve sur dailymotion
Rédigé par: Morgan Marietti | le dimanche 29 octobre 2006 à 11:35
merci d'avance Morgan
Rédigé par: Morgan Marietti | le dimanche 29 octobre 2006 à 11:36
C'est ici :
http://www.dailymotion.com/search/chirac/video/xjjcb_chirac-docu-1
Rédigé par: Thiery SOLERE | le dimanche 29 octobre 2006 à 12:39
C4EST PAS PARCE QUE JE REGARDE LA VIDEO SUR TON SITE QUE JE VAIS VOTER
SARKO VIVE SEGO ANOUS LA VICTOIRE EN 2007
Rédigé par: bilabe arnaud | le lundi 30 octobre 2006 à 02:11
humm, diffuser cette vidéo sur internet ne serait pas une grave
violation du droit d'auteur grace à la loie que vous avez voter ? Enfin,
je suis heureux de constater que finalement, à l'UMP on commence à
comprendre que cette loie est inaplicable. Il ne vous reste plus qu'à
l'abroger histoire de ne plus etre hors la loi (et pour une fois, tout
le monde sera content que vous fassiez une loi pour vous éviter un procès)
Rédigé par: | le lundi 30 octobre 2006 à 09:58
tu as tout a fait raison, Arnaud Simplement, nos chers elus de l'ump ne
savent pas ce qu'ils ont voté, ils ont simplement suivi l'avis du
gouvernement, sans reflechir plus aux consequences alors evidemment
cette video est pirate et fait de M. Solere un hors la loi qui risque
3ans de prison et 300000 euros d'amende pour diffusion illegal de
contenu protégé par les droits d'auteur sans consentement de ce dernier
Je ne vous felicite pas.
Rédigé par: Guinness | le lundi 30 octobre 2006 à 10:27
Bravo, Monsieur solère! vous aussi vous avez compris que la Dadvsi était
obsolete. continuez à distibuer des contenus comme çà à vos électeurs!
Rédigé par: shyboy | le lundi 30 octobre 2006 à 10:30
Bienvenue dans le monde des pirates Mr Solere mais dites moi n'avez vous
pas peur d'une perquisition de la police a 6h du matin suite a la
diffusion sans autorisation apparente de cette video protégée par le
droit d'auteur ? a moins que la DADVSI ne s'applique pas aux hommes
politiques qui sait ?....
Rédigé par: Barth | le lundi 30 octobre 2006 à 10:54
ah effectivement, vous êtes hors la loi là..... c'est peut-être le
moment d'ouvrir les yeux pour voir que Universal Vivendi & Co vous ont
quelque peu... manipulé pour faire leur loi, la preuve : vous ne saviez
même pas que ce que vous faites est contre la loi que vous avez voté...
enfin bref après c'est vous qui voyez : sois vous retirez cette loi
ppour le bonheur de tous, sois vous restez un "affreux pirate" ce qui va
amoncher votre image. À bientôt
Rédigé par: Nico | le lundi 30 octobre 2006 à 11:02
Bien sur que les députés UMP, les « élus de la République » UMP
ignoraient tout de ce qu’ils votaient. Souvenez vous en février, RDDV
rajoute un amendement surprise à la loi DADVSI. Cet amendement, aucun
groupes parlementaires, pas même l’UMP, ne l’a eu. Bayrou avait alors
piqué une crise, et RDDV a assuré aux députés que ledit amendement était
disponible dans les casiers des parlementaires. Bayrou, toujours lui,
avait alors demandé une suspension de séance, le temps de prendre
connaissance de cet amendement. Seulement… il n’y avait rien, nada,
quedale, dans les casiers des députés ! Et malgré tout, à la reprise de
la séance, les députés UMP, seuls, ont voté pour l’adoption cet
amendement ! Imaginez si cet amendement était plus liberticide que la
loi ne l'est déjà ? "Elus de la République" qu'ils se prétendent... Elus
du gouvernement serait plus juste ! Et, pour conclure, l'UMP n'en est
pas à sa première "passe d'armes" avec la DADVSI. Souvenez vous pour
l'université d'été en septembre dernier, le discours de Nicolas Sarkozy
fut volontairement mis à disposition du public par un logiciel
permettant l'accès à des oeuvres protégés par le droit d'auteur, ce qui
est illégal.
Rédigé par: delmas | le lundi 30 octobre 2006 à 11:32
Poster un commentaire
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas sur ce weblog tant
que l'auteur ne les aura pas approuvés.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jeuf
[XPost fmdi et fud, FU2 fud]
Michel Bacqué a exprimé avec précision :
Hier, je me promenais sur le web, et je tombe sur ça : http://www.ratiatum.com/breve3838_Le_piratage_sert_aussi_les_elus_de_la_Republique.html Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Hier, ce même lien pointait sur le blog de ce dernier où l'on pouvait visionner une vidéo [piratée].
Amusant, effectivement. Les commentaires sont très pertinents, et je suppose que c'est à cause d'eux que le site n'est plus accessible aujourd'hui.
Mais alors que penser de ceci :
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas sur ce weblog tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.
???
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
[XPost fmdi et fud, FU2 fud]
Michel Bacqué a exprimé avec précision :
Hier, je me promenais sur le web, et je tombe sur ça :
http://www.ratiatum.com/breve3838_Le_piratage_sert_aussi_les_elus_de_la_Republique.html
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le
blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie
aujourd'hui une erreur 404.
Hier, ce même lien pointait sur le blog de ce dernier où l'on pouvait
visionner une vidéo [piratée].
Amusant, effectivement.
Les commentaires sont très pertinents, et je suppose que c'est à
cause d'eux que le site n'est plus accessible aujourd'hui.
Mais alors que penser de ceci :
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas sur ce weblog
tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.
???
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Hier, je me promenais sur le web, et je tombe sur ça : http://www.ratiatum.com/breve3838_Le_piratage_sert_aussi_les_elus_de_la_Republique.html Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Hier, ce même lien pointait sur le blog de ce dernier où l'on pouvait visionner une vidéo [piratée].
Amusant, effectivement. Les commentaires sont très pertinents, et je suppose que c'est à cause d'eux que le site n'est plus accessible aujourd'hui.
Mais alors que penser de ceci :
Les commentaires sont modérés. Ils n'apparaitront pas sur ce weblog tant que l'auteur ne les aura pas approuvés.
???
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Xavier Roche
Michel Bacqué wrote:
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux raisons principales: - le débat était (trop) technique pour la plupart des députés - les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant (aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas vraiment fait le tour du problème.
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
Michel Bacqué wrote:
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le
blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie
aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI
n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux
raisons principales:
- le débat était (trop) technique pour la plupart des députés
- les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant
noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant
(aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas
vraiment fait le tour du problème.
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux
débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater
aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux raisons principales: - le débat était (trop) technique pour la plupart des députés - les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant (aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas vraiment fait le tour du problème.
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
Michel Bacqué
Xavier Roche a écrit :
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant (aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas vraiment fait le tour du problème.
Cette loi touche une grande frange des français, dans leur vie quotidienne. Or effectivement, on touche du doigt avec cet exemple qu'elle a été votée sous la pression d'un lobby par des élus qui manifestement ne savaient pas ce qu'ils votaient. Je me demande donc dans quelle mesure on peut parler de démocratie à propos du système français.
-- Michel
Xavier Roche a écrit :
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant
(aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas
vraiment fait le tour du problème.
Cette loi touche une grande frange des français, dans leur vie
quotidienne. Or effectivement, on touche du doigt avec cet exemple
qu'elle a été votée sous la pression d'un lobby par des élus qui
manifestement ne savaient pas ce qu'ils votaient. Je me demande donc
dans quelle mesure on peut parler de démocratie à propos du système
français.
Les quelques députés présents ont en général voté en suivant (aveuglément) les consignes de leur groupe, en n'ayant souvent pas vraiment fait le tour du problème.
Cette loi touche une grande frange des français, dans leur vie quotidienne. Or effectivement, on touche du doigt avec cet exemple qu'elle a été votée sous la pression d'un lobby par des élus qui manifestement ne savaient pas ce qu'ils votaient. Je me demande donc dans quelle mesure on peut parler de démocratie à propos du système français.
-- Michel
Dominique ROUSSEAU
Le mar, 31 oct 2006 at 10:54 GMT, Xavier Roche a écrit :
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Le mar, 31 oct 2006 at 10:54 GMT, Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit :
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux
débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater
aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Le mar, 31 oct 2006 at 10:54 GMT, Xavier Roche a écrit :
Et je ne suis pas persuadé que Thierry Solere ait même été présent aux débats en question - il n'est donc pas très étonnant de constater aujourd'hui son ignorance vis à vis de cette loi.
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Xavier Roche
Dominique ROUSSEAU wrote:
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Ah, je croyais -à tort- qu'il était député. Bon, il aurait quand même pu suivre les débats, cela concernait pas mal Internet, que je sache..
Dominique ROUSSEAU wrote:
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Ah, je croyais -à tort- qu'il était député. Bon, il aurait quand même pu
suivre les débats, cela concernait pas mal Internet, que je sache..
En même temps, il est conseiller général, pas député ;-)
Ah, je croyais -à tort- qu'il était député. Bon, il aurait quand même pu suivre les débats, cela concernait pas mal Internet, que je sache..
Tartiflette
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: ei7a0b$33s$
Michel Bacqué wrote:
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux raisons principales: - le débat était (trop) technique pour la plupart des députés - les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005 et 7-8-9-14-15-16-21 mars 2006 avec de nombreuses séances à 9H30 et 15H...si on trouve que ces dates sont "mal choisies", on ne légifère jamais !
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news: ei7a0b$33s$2@news.httrack.net...
Michel Bacqué wrote:
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le
blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie
aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI
n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux
raisons principales:
- le débat était (trop) technique pour la plupart des députés
- les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant
noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005 et 7-8-9-14-15-16-21 mars 2006 avec
de nombreuses séances à 9H30 et 15H...si on trouve que ces dates sont "mal
choisies", on ne légifère jamais !
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: ei7a0b$33s$
Michel Bacqué wrote:
Le premier lien de cette page ("ce billet de blog"), qui pointe sur le blog du député Thierry Solere, le "Monsieur Internet" de l'UMP, renvoie aujourd'hui une erreur 404.
Ouais. Il faut bien voir que les débats (et les votes) sur la DADVSI n'ont intéressé qu'une très petite minorité de députés, pour deux raisons principales: - le débat était (trop) technique pour la plupart des députés - les dates étaient choisies pour éviter les problèmes (juste avant noël, ou juste avant les vacances, et/ou à des heures très tardives)
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005 et 7-8-9-14-15-16-21 mars 2006 avec de nombreuses séances à 9H30 et 15H...si on trouve que ces dates sont "mal choisies", on ne légifère jamais !
Xavier Roche
Tartiflette a écrit :
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est cela, la démocratie en marche ?
Il y a des manières de légiférer, et des manières de faire passer en douce une loi co-écrite -doit-on le rappeller- en partie par des lobbies et supportée -doit-on également le rappeller- par un ministre de la république condamné pour une affaire de blanchiment d'argent.
Tartiflette a écrit :
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant
noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est
cela, la démocratie en marche ?
Il y a des manières de légiférer, et des manières de faire passer en
douce une loi co-écrite -doit-on le rappeller- en partie par des lobbies
et supportée -doit-on également le rappeller- par un ministre de la
république condamné pour une affaire de blanchiment d'argent.
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est cela, la démocratie en marche ?
Il y a des manières de légiférer, et des manières de faire passer en douce une loi co-écrite -doit-on le rappeller- en partie par des lobbies et supportée -doit-on également le rappeller- par un ministre de la république condamné pour une affaire de blanchiment d'argent.
Tartiflette
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: eicn6q$puk$
Tartiflette a écrit :
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est cela, la démocratie en marche ?
C'est la démocratie en marche, en effet, même l'avant-avant-veille de noël. Je ne vois strictement aucun problème à ce que des articles ou des amendements soient votés en fin de soirée ou juste avant les vacances. Qu'est ce qui empêchait les députés d'être présents un 22 décembre ? Il y aura toujours une dernière séance avant noël ! Il y eu d'ailleurs plusieurs dizaines d'heures de débats qui suivirent cette dernière séance de 2005...
Et pour le mois de mars, qu'y a-t-il comme excuse ? C'est juste avant les vacances de printemps ?
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news: eicn6q$puk$1@news.httrack.net...
Tartiflette a écrit :
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant
noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est cela,
la démocratie en marche ?
C'est la démocratie en marche, en effet, même l'avant-avant-veille de noël.
Je ne vois strictement aucun problème à ce que des articles ou des
amendements soient votés en fin de soirée ou juste avant les vacances.
Qu'est ce qui empêchait les députés d'être présents un 22 décembre ? Il y
aura toujours une dernière séance avant noël ! Il y eu d'ailleurs plusieurs
dizaines d'heures de débats qui suivirent cette dernière séance de 2005...
Et pour le mois de mars, qu'y a-t-il comme excuse ? C'est juste avant les
vacances de printemps ?
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: eicn6q$puk$
Tartiflette a écrit :
Pour l'Assemblée, 20-21-22 décembre 2005
Voila. Avec les votes cruciaux en fin de soirée, par exemple juste avant noël ou juste avant la cloture des sessions pour les vacances. C'est cela, la démocratie en marche ?
C'est la démocratie en marche, en effet, même l'avant-avant-veille de noël. Je ne vois strictement aucun problème à ce que des articles ou des amendements soient votés en fin de soirée ou juste avant les vacances. Qu'est ce qui empêchait les députés d'être présents un 22 décembre ? Il y aura toujours une dernière séance avant noël ! Il y eu d'ailleurs plusieurs dizaines d'heures de débats qui suivirent cette dernière séance de 2005...
Et pour le mois de mars, qu'y a-t-il comme excuse ? C'est juste avant les vacances de printemps ?
