Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds
quand même...
Si j'essaie d'enregistrer en MP3 à partir de QuickTime, j'ai un message
d'erreur qui apparaît...
³Impossib..."à cause d'une erreur de programme."
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
iTunes...
Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds quand même...
Le poids des fichiers et la qualité de l'encodeur sont 2 choses différentes. Le poids est déterminé par le niveau de compression que vous choisissez. Ensuite ce qui fait la qualité d'un encodeur, c'est, pour un niveau de compression donné (et donc pour un poids donné), la qualité du son par rapport à l'original.
Paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
iTunes...
Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds
quand même...
Le poids des fichiers et la qualité de l'encodeur sont 2 choses
différentes. Le poids est déterminé par le niveau de compression que
vous choisissez. Ensuite ce qui fait la qualité d'un encodeur, c'est,
pour un niveau de compression donné (et donc pour un poids donné), la
qualité du son par rapport à l'original.
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
iTunes...
Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds quand même...
Le poids des fichiers et la qualité de l'encodeur sont 2 choses différentes. Le poids est déterminé par le niveau de compression que vous choisissez. Ensuite ce qui fait la qualité d'un encodeur, c'est, pour un niveau de compression donné (et donc pour un poids donné), la qualité du son par rapport à l'original.
Pascal
In article , Paul wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
lame
<http://lame.sourceforge.net/>
-- Pascal
In article <paul.sellis-C60B37.22334319092004@news3-e.proxad.net>,
Paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
lame
<http://lame.sourceforge.net/>
-- Pascal
fra
Paul wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon. Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds quand même... Si j'essaie d'enregistrer en MP3 à partir de QuickTime, j'ai un message d'erreur qui apparaît...
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper). -- Fra
Paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds
quand même...
Si j'essaie d'enregistrer en MP3 à partir de QuickTime, j'ai un message
d'erreur qui apparaît...
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper).
--
Fra
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon. Actuellement j'utilise Amadeus, mais j'obtiens des fichiers assez lourds quand même... Si j'essaie d'enregistrer en MP3 à partir de QuickTime, j'ai un message d'erreur qui apparaît...
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper). -- Fra
bpesenti_pala
Pascal wrote:
In article , Paul wrote:
Je recherche un encodeur MP3 pour Mac OS X qui soit très bon.
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Alan JOBERT
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité. iTunes semble être un peu meilleur avec le format AAC, comme le montre également cet article :
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais
effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la
compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité. iTunes semble être un
peu meilleur avec le format AAC, comme le montre également cet article :
--
Alan Jobert -=- Breizh Connection
Courriel : gosseyn2.pas_de_spam@free.fr | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr
(enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci)
ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité. iTunes semble être un peu meilleur avec le format AAC, comme le montre également cet article :
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Alan JOBERT
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper).
C'est aussi pourquoi il est moins bon. ;-)
Cordialement.
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper).
C'est aussi pourquoi il est moins bon.
;-)
Cordialement.
--
Alan Jobert -=- Breizh Connection
Courriel : gosseyn2.pas_de_spam@free.fr | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr
(enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci)
ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
iTunes est assez rapide (par rapport à un nnmp3ripper).
C'est aussi pourquoi il est moins bon. ;-)
Cordialement.
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Eric Lévénez
Le 23/09/04 21:51, dans <41532956$0$18128$, « Alan JOBERT » a écrit :
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité.
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que Lame. Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes quand on a l'AAC par défaut et meilleur. Et là aussi les tests en AAC (que j'ai lus, car je ne doute pas qu'il doit y en avoir qui disent l'inverse) indiquent que l'encodeur d'Itunes est le meilleur. Et c'est ce dernier codec qui est important.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/09/04 21:51, dans <41532956$0$18128$626a14ce@news.free.fr>, « Alan
JOBERT » <gosseyn_PASdeSPAM@easyconnect.fr> a écrit :
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais
effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la
compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité.
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent
prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que
Lame. Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes
quand on a l'AAC par défaut et meilleur. Et là aussi les tests en AAC (que
j'ai lus, car je ne doute pas qu'il doit y en avoir qui disent l'inverse)
indiquent que l'encodeur d'Itunes est le meilleur. Et c'est ce dernier
codec qui est important.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 23/09/04 21:51, dans <41532956$0$18128$, « Alan JOBERT » a écrit :
Lame est connu pour avoir une qualité d'encodage moins bonne qu'Itunes, mais effectivement c'est un soft "free", et la qualité certains s'en foutent.
Au contraire non, Lame est réputé meilleur qu'iTunes, dont la compression MP3 est rapide mais pauvre en qualité.
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que Lame. Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes quand on a l'AAC par défaut et meilleur. Et là aussi les tests en AAC (que j'ai lus, car je ne doute pas qu'il doit y en avoir qui disent l'inverse) indiquent que l'encodeur d'Itunes est le meilleur. Et c'est ce dernier codec qui est important.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Alan JOBERT
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que Lame.
Je veux bien que tu nous fasses partager tes sources, ce serait instructif...
Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes quand on a l'AAC par défaut et meilleur.
Ben si : moi. l'AAC est peut-être bon, mais je veux garder une certaine compatibilité, le format AAC n'étant pas trop répandu sur PC. Or, j'ai besoin de transmettre des fichiers à des amis et à des connaissances. Comme de bien entendu, bcp sont sur PC. Même sous LInux, on trouve des programmes pour lire les MP3 très facilement.
J'encode en 192k pour garder une bonne qualité. Mais honnêtement, les morceaux que j'encode avec iTunes ne sont pas si mauvais.
Cordialement.
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent
prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que
Lame.
Je veux bien que tu nous fasses partager tes sources, ce serait
instructif...
Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes
quand on a l'AAC par défaut et meilleur.
Ben si : moi. l'AAC est peut-être bon, mais je veux garder une certaine
compatibilité, le format AAC n'étant pas trop répandu sur PC. Or, j'ai
besoin de transmettre des fichiers à des amis et à des connaissances.
Comme de bien entendu, bcp sont sur PC. Même sous LInux, on trouve des
programmes pour lire les MP3 très facilement.
J'encode en 192k pour garder une bonne qualité.
Mais honnêtement, les morceaux que j'encode avec iTunes ne sont pas si
mauvais.
Cordialement.
--
Alan Jobert -=- Breizh Connection
Courriel : gosseyn2.pas_de_spam@free.fr | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr
(enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci)
ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30
Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
Cela doit dépendre des tests et des testeurs et de ce qu'ils veulent prouver. Les tests que j'ai lus montraient toujours iTunes meilleur que Lame.
Je veux bien que tu nous fasses partager tes sources, ce serait instructif...
Mais de toute façon, plus personne n'utilise le codec MP3 d'iTunes quand on a l'AAC par défaut et meilleur.
Ben si : moi. l'AAC est peut-être bon, mais je veux garder une certaine compatibilité, le format AAC n'étant pas trop répandu sur PC. Or, j'ai besoin de transmettre des fichiers à des amis et à des connaissances. Comme de bien entendu, bcp sont sur PC. Même sous LInux, on trouve des programmes pour lire les MP3 très facilement.
J'encode en 192k pour garder une bonne qualité. Mais honnêtement, les morceaux que j'encode avec iTunes ne sont pas si mauvais.
Cordialement.
-- Alan Jobert -=- Breizh Connection Courriel : | Ouaibe http://gosseyn2.free.fr (enlever le "pas_de_spam" pour m'écrire, merci) ICQ : 13663733 | Yahoo : jobert_alan | AIM/AOL : gosseyn30 Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les r'connait ;-)
