GNT sans publicité, site mobile, fonctionnalitées exclusives...

Microsoft et Java

Le
Wykaaa
Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366
Lire les 295 réponses

Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 59
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Tonton Th
Le #23469591
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:

Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366



Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.

--
Je cherche un nouveau travail...
http://tboudet.free.fr/cv-thierry-boudet.pdf
http://sigfood.dinorama.fr/
P4nd1-P4nd4
Le #23469971
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:

Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366



Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.



Java a une grosse qualité:

Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute

A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?
florian
Le #23469951
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:

Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366



Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.



Java a une grosse qualité:

Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute

A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?




Exact c'est en C pour Linux et sans doute pour Windows.
NiKo
Le #23470091
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:

Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366



Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.



Java a une grosse qualité:

Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute

A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?





A bien le voir fonctionner, je pense que windows est codé en java. Si ce
n'était pas le cas, comment expliquerais tu que windows soit lent,
gourmand et peu performant ?

--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !

SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
P4nd1-P4nd4
Le #23470261
florian a couché sur son écran :
Le 16/06/2011 22:27, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Tonton Th avait écrit le 16.06.2011 :
On 06/16/2011 08:04 PM, Wykaaa wrote:

Microsoft semble reconnaître que Java permet de développer plus
rapidement que C# et qu'il y a moins de failles de sécurité dans Java
que dans .net :
http://dsi.silicon.fr/nouveautes/mi...80%A6-1366



Un petit foutou vers la fosse aux lions pour avoir l'avis
éclairé du prouti marketing de Redmont.



Java a une grosse qualité:

Il sait être lent, gourmand et peu performant sur l'ensemble des
plateformes sur lequel il s'exécute

A ma connaissance, ni Windows ni Linux ne sont programmé en Java,
n'est-ce pas ?




Exact c'est en C pour Linux et sans doute pour Windows.



C++ pour Windows ...

Dommage qu'il n'ait pas fait une version en assembleur, mais bon, il ne
serait pas aussi portable

EN fait, les versions Win 3.x et 95 possédait des bouts en assembleur
Publicité
Suivre les réponses
Poster une réponse
Anonyme