Bonjour, est-il possible de mettre à jour mon HP IPAQ h4150, qui tourne sous
windows mobile 4.20, pour qu'il tourne sous Windows Mobile 5?
Merci
--
Alain
IPAQ h4150
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierrot
Bonjour, il faudrait regarder sur le site d'HP pour voir si un upgrade est commercialisé (et dans la bonne langue).
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE et je n'envisage pas de migrer)
"Alain" a écrit dans le message de news:
Bonjour, est-il possible de mettre à jour mon HP IPAQ h4150, qui tourne sous windows mobile 4.20, pour qu'il tourne sous Windows Mobile 5? Merci -- Alain IPAQ h4150
Bonjour, il faudrait regarder sur le site d'HP pour voir si un upgrade est
commercialisé (et dans la bonne langue).
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende
nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE
et je n'envisage pas de migrer)
"Alain" <alpdanava@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
E9F0395B-7C57-46A1-92E3-74FC35B7BBE5@microsoft.com...
Bonjour, est-il possible de mettre à jour mon HP IPAQ h4150, qui tourne
sous
windows mobile 4.20, pour qu'il tourne sous Windows Mobile 5?
Merci
--
Alain
IPAQ h4150
Bonjour, il faudrait regarder sur le site d'HP pour voir si un upgrade est commercialisé (et dans la bonne langue).
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE et je n'envisage pas de migrer)
"Alain" a écrit dans le message de news:
Bonjour, est-il possible de mettre à jour mon HP IPAQ h4150, qui tourne sous windows mobile 4.20, pour qu'il tourne sous Windows Mobile 5? Merci -- Alain IPAQ h4150
tchibek
On Tue, 29 Aug 2006 16:58:48 +0200, "Pierrot" wrote:
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE et je n'envisage pas de migrer)
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700 sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS qui fonctionne de travers.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le système comme une carte réseau....
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
On Tue, 29 Aug 2006 16:58:48 +0200, "Pierrot"
<pierre.denis@francetelecom.com> wrote:
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende
nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE
et je n'envisage pas de migrer)
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700
sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS
qui fonctionne de travers.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du
fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le
système comme une carte réseau....
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres
matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
On Tue, 29 Aug 2006 16:58:48 +0200, "Pierrot" wrote:
Aprés, sur un plan général, à moins d'un besoin précis qui le rende nécessaire je me demande si c'est une bonne idée (j'ai un 4700 en WM2003SE et je n'envisage pas de migrer)
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700 sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS qui fonctionne de travers.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le système comme une carte réseau....
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
Dc
Bonjour,
Le 29/08/2006, tchibek a supposé :
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700 sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS qui fonctionne de travers.
Ah bon ? ca depend peut etre de ce qu'on met dedans.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
W2003 Se est plus rapide mais au point de vue stabilité , y a pas photo. Mon Acer sous 2003 SE, je faisais des reset plusieurs fois par jour, sur mon Qtek sous WM 2005 , je sais presque plus ou est le trou du reset :-))
heureusement , car le boot est beaucoup plus long. Et je fais tourner les memes apllis, dont plusieurs n'ont pas ete optimisées 2005 .
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le système comme une carte réseau....
????? sous mon Win XP, une fois connecté, j'ai "appareil mobile" comme avant .
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
Ben aucune incompatibilités et pourtant j'ai 3 hubs Usb en cascade....... bien remplis.
faudrait peut-eree relativiser tes propos, non ?
Mon plus gros pb, en passant a WM2005 vient de Windev mobile. Mauvaise reconnaissance des fichiers agenda etc.. Et confirmation des applis et dll a chaque nouveau lancement. Mais c'est a Pc-Soft de bosser aussi .. :-))
a plus.
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Système de surveillance vidéo Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bonjour,
Le 29/08/2006, tchibek a supposé :
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700
sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS
qui fonctionne de travers.
Ah bon ? ca depend peut etre de ce qu'on met dedans.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
W2003 Se est plus rapide mais au point de vue stabilité , y a pas
photo.
Mon Acer sous 2003 SE, je faisais des reset plusieurs fois par jour,
sur mon Qtek sous WM 2005 , je sais presque plus ou est le trou du
reset :-))
heureusement , car le boot est beaucoup plus long.
Et je fais tourner les memes apllis, dont plusieurs n'ont pas ete
optimisées 2005 .
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du
fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le
système comme une carte réseau....
????? sous mon Win XP, une fois connecté, j'ai "appareil mobile" comme
avant .
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres
matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
Ben aucune incompatibilités et pourtant j'ai 3 hubs Usb en
cascade....... bien remplis.
faudrait peut-eree relativiser tes propos, non ?
Mon plus gros pb, en passant a WM2005 vient de Windev mobile.
Mauvaise reconnaissance des fichiers agenda etc..
Et confirmation des applis et dll a chaque nouveau lancement.
Mais c'est a Pc-Soft de bosser aussi .. :-))
a plus.
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Système de surveillance vidéo
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
J'avais un PPC sous WM5... et je l'ai revendu pour acheter un ipaq4700 sous WM2003SE, *justement* pour cesser d'être emm... quiquiné par cet OS qui fonctionne de travers.
Ah bon ? ca depend peut etre de ce qu'on met dedans.
Je ne vois pas l'intérêt de changer ce qui fonctionne très bien.
W2003 Se est plus rapide mais au point de vue stabilité , y a pas photo. Mon Acer sous 2003 SE, je faisais des reset plusieurs fois par jour, sur mon Qtek sous WM 2005 , je sais presque plus ou est le trou du reset :-))
heureusement , car le boot est beaucoup plus long. Et je fais tourner les memes apllis, dont plusieurs n'ont pas ete optimisées 2005 .
Sans parler des incompatibilités nombreuses et variées qui découlent du fait que sous WM5, le PPC n'est plus un périph USB mais est reconnu par le système comme une carte réseau....
????? sous mon Win XP, une fois connecté, j'ai "appareil mobile" comme avant .
... ce qui chez moi a provoqué des incompatibilités avec d'autres matériels installés, et leurs pilotes développés avant les caprices de M$.
Ben aucune incompatibilités et pourtant j'ai 3 hubs Usb en cascade....... bien remplis.
faudrait peut-eree relativiser tes propos, non ?
Mon plus gros pb, en passant a WM2005 vient de Windev mobile. Mauvaise reconnaissance des fichiers agenda etc.. Et confirmation des applis et dll a chaque nouveau lancement. Mais c'est a Pc-Soft de bosser aussi .. :-))
a plus.
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Système de surveillance vidéo Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
tchibek
On Tue, 29 Aug 2006 20:52:43 +0200, Dc wrote:
faudrait peut-eree relativiser tes propos, non ?
Regarde donc dans ton système Menu démarrer, clic droit sur poste de travail, propriétés, matériel, gestionnaires de périphériques, cartes réseau... ... et tu vas le trouver, ton Qtek !
Et s'il y'a incompatibilité entre la pseudo-carte réseau qu'est devenu ton Qtek et l'une de celles pré-existantes, ta synchro se déroulera invariablement avec des erreurs.
En ai-je passé, des nuits, par email, avec Yan Esteve B... , de chez M$, très intéressé de comprendre ce qui selon son équipe d'ingénieurs, était impossible.
Puis je n'ai plus eu de nouvelles.
Alors j'ai revendu mon Qtek et acheté un ipaq4700, infiniment plus rapide, et stable.
Bien sur, le Qtek fonctionnait avec un PC sous XP, vierge.
En gros c'était, soit le Qtek sous WM5 et rien d'autre, soit tout ce dont j'ai besoin pour travailler et WM2003SE.
Et ceci sur les 6 PC de la maison :-)
Rien de plus traître que de ne pas savoir qu'ActiveSync ne synchronise plus les données (notes, contacts, RDV, tâches, etc...) *lorsqu'elle comporte une note*. (c'était du moins ce qui se passait chez moi en raison d'une incompatibilité avec une autre carte réseau)
C'est redoutable, quand tu as pris des notes à la volée, toute la journées, pour tel RDV, tel contact, ou telle tâche, et que rien ne se synchronise.
Pire, que tu risques, en re-synchronisant, que le PC substitue ses propres données à celle du PPC, te faisant perdre ainsi toutes traces de tes info importantes !
Alors oui, tu vois ton appareil mobile comme avant dans ton explorateur de fichiers, mais non, ce n'est plus un périphérique USB, vu par le système comme une clé USB.
C'est dorénavant quelque chose qui est vu comme peut l'être ton modem ADSL, s'il est connecté par USB : une carte réseau.
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je parle.
Cordialement. Tchibek
On Tue, 29 Aug 2006 20:52:43 +0200, Dc <dc@ctc-soft.com> wrote:
faudrait peut-eree relativiser tes propos, non ?
Regarde donc dans ton système
Menu démarrer, clic droit sur poste de travail, propriétés, matériel,
gestionnaires de périphériques, cartes réseau...
... et tu vas le trouver, ton Qtek !
Et s'il y'a incompatibilité entre la pseudo-carte réseau qu'est devenu ton
Qtek et l'une de celles pré-existantes, ta synchro se déroulera
invariablement avec des erreurs.
En ai-je passé, des nuits, par email, avec Yan Esteve B... , de chez M$,
très intéressé de comprendre ce qui selon son équipe d'ingénieurs, était
impossible.
Puis je n'ai plus eu de nouvelles.
Alors j'ai revendu mon Qtek et acheté un ipaq4700, infiniment plus rapide,
et stable.
Bien sur, le Qtek fonctionnait avec un PC sous XP, vierge.
En gros c'était, soit le Qtek sous WM5 et rien d'autre, soit tout ce dont
j'ai besoin pour travailler et WM2003SE.
Et ceci sur les 6 PC de la maison :-)
Rien de plus traître que de ne pas savoir qu'ActiveSync ne synchronise
plus les données (notes, contacts, RDV, tâches, etc...) *lorsqu'elle
comporte une note*. (c'était du moins ce qui se passait chez moi en raison
d'une incompatibilité avec une autre carte réseau)
C'est redoutable, quand tu as pris des notes à la volée, toute la
journées, pour tel RDV, tel contact, ou telle tâche, et que rien ne se
synchronise.
Pire, que tu risques, en re-synchronisant, que le PC substitue ses propres
données à celle du PPC, te faisant perdre ainsi toutes traces de tes info
importantes !
Alors oui, tu vois ton appareil mobile comme avant dans ton explorateur de
fichiers, mais non, ce n'est plus un périphérique USB, vu par le système
comme une clé USB.
C'est dorénavant quelque chose qui est vu comme peut l'être ton modem
ADSL, s'il est connecté par USB : une carte réseau.
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je
parle.
Regarde donc dans ton système Menu démarrer, clic droit sur poste de travail, propriétés, matériel, gestionnaires de périphériques, cartes réseau... ... et tu vas le trouver, ton Qtek !
Et s'il y'a incompatibilité entre la pseudo-carte réseau qu'est devenu ton Qtek et l'une de celles pré-existantes, ta synchro se déroulera invariablement avec des erreurs.
En ai-je passé, des nuits, par email, avec Yan Esteve B... , de chez M$, très intéressé de comprendre ce qui selon son équipe d'ingénieurs, était impossible.
Puis je n'ai plus eu de nouvelles.
Alors j'ai revendu mon Qtek et acheté un ipaq4700, infiniment plus rapide, et stable.
Bien sur, le Qtek fonctionnait avec un PC sous XP, vierge.
En gros c'était, soit le Qtek sous WM5 et rien d'autre, soit tout ce dont j'ai besoin pour travailler et WM2003SE.
Et ceci sur les 6 PC de la maison :-)
Rien de plus traître que de ne pas savoir qu'ActiveSync ne synchronise plus les données (notes, contacts, RDV, tâches, etc...) *lorsqu'elle comporte une note*. (c'était du moins ce qui se passait chez moi en raison d'une incompatibilité avec une autre carte réseau)
C'est redoutable, quand tu as pris des notes à la volée, toute la journées, pour tel RDV, tel contact, ou telle tâche, et que rien ne se synchronise.
Pire, que tu risques, en re-synchronisant, que le PC substitue ses propres données à celle du PPC, te faisant perdre ainsi toutes traces de tes info importantes !
Alors oui, tu vois ton appareil mobile comme avant dans ton explorateur de fichiers, mais non, ce n'est plus un périphérique USB, vu par le système comme une clé USB.
C'est dorénavant quelque chose qui est vu comme peut l'être ton modem ADSL, s'il est connecté par USB : une carte réseau.
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je parle.
Cordialement. Tchibek
Dc
Bonjour,
Je gere mon Pda WM2005 EXACTEMENT de la meme facon que mon ancien PDA WM2003SE , point. (pas de synchro , merci l'usine a gaz outlook...)
Qu'il soit vu par le systeme differemment, je m'en tape un peu. Je fais des transferts avec , comme avec une clé usb ,et pas comme si j'etais avec une carte reseau. Quand je fais un transfert, c'est ce que me montre mon explorateur qui me preoccupe, pas un "gestionnaire de carte reseau".
Alors que tu aies eu des soucis, je veux bien te croire, mais je persiste a dire que tu devrais relativiser tes propos qui ne representent pas trop ce à quoi peuvent s'attendre des futurs utilisateurs de PDa Wm2005 qui te liraient.
Je preferais le gestionnaire de fichiers de Windows 3.1 , la gestion des ressources style "mes documents" me pompe l'air, c'est pas pour ca que je recommande de rester sur windows 3.1 , ok ?
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je parle.
ben non , pour les arcanes de la gestion reseau par Windows peut etre, mais pas pour relativeiser. :-))
(et tu as bien eviter de repondre au reste de mon post)
Cordialement.
de meme
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Système de surveillance vidéo Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bonjour,
Je gere mon Pda WM2005 EXACTEMENT de la meme facon que mon ancien PDA
WM2003SE , point.
(pas de synchro , merci l'usine a gaz outlook...)
Qu'il soit vu par le systeme differemment, je m'en tape un peu.
Je fais des transferts avec , comme avec une clé usb ,et pas comme si
j'etais avec une carte reseau.
Quand je fais un transfert, c'est ce que me montre mon explorateur qui
me preoccupe, pas un "gestionnaire de carte reseau".
Alors que tu aies eu des soucis, je veux bien te croire, mais je
persiste a dire que tu devrais relativiser tes propos qui ne
representent pas trop ce à quoi peuvent s'attendre des futurs
utilisateurs de PDa Wm2005 qui te liraient.
Je preferais le gestionnaire de fichiers de Windows 3.1 , la gestion
des ressources style "mes documents" me pompe l'air, c'est pas pour
ca que je recommande de rester sur windows 3.1 , ok ?
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je
parle.
ben non , pour les arcanes de la gestion reseau par Windows peut etre,
mais pas pour relativeiser. :-))
(et tu as bien eviter de repondre au reste de mon post)
Cordialement.
de meme
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Système de surveillance vidéo
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Je gere mon Pda WM2005 EXACTEMENT de la meme facon que mon ancien PDA WM2003SE , point. (pas de synchro , merci l'usine a gaz outlook...)
Qu'il soit vu par le systeme differemment, je m'en tape un peu. Je fais des transferts avec , comme avec une clé usb ,et pas comme si j'etais avec une carte reseau. Quand je fais un transfert, c'est ce que me montre mon explorateur qui me preoccupe, pas un "gestionnaire de carte reseau".
Alors que tu aies eu des soucis, je veux bien te croire, mais je persiste a dire que tu devrais relativiser tes propos qui ne representent pas trop ce à quoi peuvent s'attendre des futurs utilisateurs de PDa Wm2005 qui te liraient.
Je preferais le gestionnaire de fichiers de Windows 3.1 , la gestion des ressources style "mes documents" me pompe l'air, c'est pas pour ca que je recommande de rester sur windows 3.1 , ok ?
Alors pour ce qui est de relativiser, je crois que je sais de quoi je parle.
ben non , pour les arcanes de la gestion reseau par Windows peut etre, mais pas pour relativeiser. :-))
(et tu as bien eviter de repondre au reste de mon post)
Cordialement.
de meme
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Système de surveillance vidéo Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
