Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un chiffrement
Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle résistante ?
Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un chiffrement
Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle résistante ?
Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un chiffrement
Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle résistante ?
sigfrid-t a écrit :
Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un
chiffrement
aie.Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le
même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
lorsque vous *chiffrez* avec PGP, il créé un fichier contenant le
chiffre et une clé de session wrappée et des infos sur la
clé du
destinataire.
regarder la taille du chiffrement d'*un* mot n'a aucun sens, vous
ne mesurez que l'overhead.[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
donc hors la comparaison inapplicable, votre résultat est très
mauvais avec une taille plus que triplée.D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle
résistante ?
pour votre usage perso ?? j'ai peur que la question n'intéresse
que vous.
pour devenir un standard ?? il semble lui manquer quelque
caractéristiques et impératifs.
également: /je dois dire que je ne suis pas très bon en
mécanique
avancé/ pourtant je préfère passer 5mn à louer une
voiture que
des semaines à inventer un machin roulant basé sur ce qui a pu
exister.
la crypto existante est disponible depuis PHP [1], y préférer
un bricolage peut donner la satisfaction de la création, jamais
celle de la résistance, ni celle du temps bien investi.
[1] http://fr.php.net/manual/fr/ref.mcrypt.php
Sylvain.
sigfrid-t a écrit :
Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un
chiffrement
aie.
Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le
même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
lorsque vous *chiffrez* avec PGP, il créé un fichier contenant le
chiffre et une clé de session wrappée et des infos sur la
clé du
destinataire.
regarder la taille du chiffrement d'*un* mot n'a aucun sens, vous
ne mesurez que l'overhead.
[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
donc hors la comparaison inapplicable, votre résultat est très
mauvais avec une taille plus que triplée.
D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle
résistante ?
pour votre usage perso ?? j'ai peur que la question n'intéresse
que vous.
pour devenir un standard ?? il semble lui manquer quelque
caractéristiques et impératifs.
également: /je dois dire que je ne suis pas très bon en
mécanique
avancé/ pourtant je préfère passer 5mn à louer une
voiture que
des semaines à inventer un machin roulant basé sur ce qui a pu
exister.
la crypto existante est disponible depuis PHP [1], y préférer
un bricolage peut donner la satisfaction de la création, jamais
celle de la résistance, ni celle du temps bien investi.
[1] http://fr.php.net/manual/fr/ref.mcrypt.php
Sylvain.
sigfrid-t a écrit :
Je me suis donc inspiré de ce qui existé pour mettre en place un
chiffrement
aie.Je trouve aussi qu’il a une taille correcte puisque si je crypte le
même mot
avec PGP c’est celui-ci qui est le plus « gros »
lorsque vous *chiffrez* avec PGP, il créé un fichier contenant le
chiffre et une clé de session wrappée et des infos sur la
clé du
destinataire.
regarder la taille du chiffrement d'*un* mot n'a aucun sens, vous
ne mesurez que l'overhead.[...]
Et enfin, un message avec le texte clair :
unskibjxerdmegsfsanksafjeqdavrlaftsaamarskuneznorysguvugarsmuajvrkjbrj
ftfkunbvimifufumjolmdnukjnugctsgegufnqfodjjmufukrasginshgoumetfaioavgh
saetgbszrjuaigjzfojrskdjjfbfyolkeksflovojfutgbgmnjitegivurzblaegdasqdj
eguarvnsntuvsfixlxjqsfiauxjnyfegutgefirjiaegdqfsheuauglmlsstutuajvbjhx
smsgeofocqitlmubheiodksafjfbcgstfagqyaceeadjgsyepeimltgcjnceigigimbjbi
itskjogsxejmufibdxequauajxbjdbutltvldnq
si viens au parc à 14 (vite c'est bientot) tu trouveras surement miria
au grand 8
à toute suite
donc hors la comparaison inapplicable, votre résultat est très
mauvais avec une taille plus que triplée.D’après vous, ma méthode de cryptage et t’elle
résistante ?
pour votre usage perso ?? j'ai peur que la question n'intéresse
que vous.
pour devenir un standard ?? il semble lui manquer quelque
caractéristiques et impératifs.
également: /je dois dire que je ne suis pas très bon en
mécanique
avancé/ pourtant je préfère passer 5mn à louer une
voiture que
des semaines à inventer un machin roulant basé sur ce qui a pu
exister.
la crypto existante est disponible depuis PHP [1], y préférer
un bricolage peut donner la satisfaction de la création, jamais
celle de la résistance, ni celle du temps bien investi.
[1] http://fr.php.net/manual/fr/ref.mcrypt.php
Sylvain.
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage
sigfrid-t a écrit :De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
Pour reprendre les arguments de Sylvain, il faut bien voir qu'en
cryptographie, l'originalité n'est en général pas une
bonne chose.
Oh, il y a des nouveaux algos de chiffrement régulièrement, oui.
Mais
cela demande (1) de grosses connaissances en mathématiques, et (2)
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système
à la communauté
pour l'évaluer.
En clair, pour être direct, il est assez rigolo de coder son propre algo
de chiffrement à la main, mais ca reste du domaine du passe-temps sympa.
J'ai du en écrire un bon nombre, tous aussi faibles et probablement
attaquables.
Après, pour faire de la vrai crypto, il est en général
conseillé
d'utiliser des technos éprouvées, ou de ne rien utiliser du tout
(un
canal en clair est finalement souvent plus de confiance car il ne fait
pas de promesses qu'il ne pourra peut être pas tenir)
Pour prenre une analogie, il est probablement aussi marrant de
construire sa propre ceinture de sécurité, mais au final, on
préfèrera
utiliser une version qui a été certifiée.
(Ce qui n'empêche pas de bricoler de nouveaux systèmes, encore une
fois
- cela peut être très insctructif)
sigfrid-t a écrit :
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
Pour reprendre les arguments de Sylvain, il faut bien voir qu'en
cryptographie, l'originalité n'est en général pas une
bonne chose.
Oh, il y a des nouveaux algos de chiffrement régulièrement, oui.
Mais
cela demande (1) de grosses connaissances en mathématiques, et (2)
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système
à la communauté
pour l'évaluer.
En clair, pour être direct, il est assez rigolo de coder son propre algo
de chiffrement à la main, mais ca reste du domaine du passe-temps sympa.
J'ai du en écrire un bon nombre, tous aussi faibles et probablement
attaquables.
Après, pour faire de la vrai crypto, il est en général
conseillé
d'utiliser des technos éprouvées, ou de ne rien utiliser du tout
(un
canal en clair est finalement souvent plus de confiance car il ne fait
pas de promesses qu'il ne pourra peut être pas tenir)
Pour prenre une analogie, il est probablement aussi marrant de
construire sa propre ceinture de sécurité, mais au final, on
préfèrera
utiliser une version qui a été certifiée.
(Ce qui n'empêche pas de bricoler de nouveaux systèmes, encore une
fois
- cela peut être très insctructif)
sigfrid-t a écrit :De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
Pour reprendre les arguments de Sylvain, il faut bien voir qu'en
cryptographie, l'originalité n'est en général pas une
bonne chose.
Oh, il y a des nouveaux algos de chiffrement régulièrement, oui.
Mais
cela demande (1) de grosses connaissances en mathématiques, et (2)
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système
à la communauté
pour l'évaluer.
En clair, pour être direct, il est assez rigolo de coder son propre algo
de chiffrement à la main, mais ca reste du domaine du passe-temps sympa.
J'ai du en écrire un bon nombre, tous aussi faibles et probablement
attaquables.
Après, pour faire de la vrai crypto, il est en général
conseillé
d'utiliser des technos éprouvées, ou de ne rien utiliser du tout
(un
canal en clair est finalement souvent plus de confiance car il ne fait
pas de promesses qu'il ne pourra peut être pas tenir)
Pour prenre une analogie, il est probablement aussi marrant de
construire sa propre ceinture de sécurité, mais au final, on
préfèrera
utiliser une version qui a été certifiée.
(Ce qui n'empêche pas de bricoler de nouveaux systèmes, encore une
fois
- cela peut être très insctructif)
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système à la communauté
pour l'évaluer
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système à la communauté
pour l'évaluer
beaucoup de temps passé à exposer le nouveau système à la communauté
pour l'évaluer
------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme génie des math :-D
------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors temps
d'acharnement dans votre message ?
------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme génie des math :-D
------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors temps
d'acharnement dans votre message ?
------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme génie des math :-D
------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors temps
d'acharnement dans votre message ?
------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
À (at) Wed, 29 Apr 2009 06:23:23 -0500,
sigfrid-t écrivait (wrote):------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux
méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie
des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré
manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme
génie des math :-D
Non, ce n'est pas déjà fait... Dans votre message initial, vous
n'exposez pas la méthode de chiffrement. Que ce soit fait à la
main ou
informatiquement, il y a bien une procédure, une méthode, un
enchaînement d'actions à réaliser (appelez cela comme vous
voulez)
pour obtenir le message chiffré à partir du message en clair et
d'une
clé. C'est la description formelle de cela qu'on appelle un
algorithme.------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un
génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez
déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un
génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors
temps
d'acharnement dans votre message ?
Mon propos n'avait rien de sarcastique. C'est juste un fait.------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie
mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
C'est juste des probabilités : la probabilité que vous soyez un
génie
mathématique qui s'ignore est infiniment plus faible que celle que la
méthode que vous avez inventée soit robuste.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Apr 2009 06:23:23 -0500,
sigfrid-t écrivait (wrote):
------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux
méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie
des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré
manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme
génie des math :-D
Non, ce n'est pas déjà fait... Dans votre message initial, vous
n'exposez pas la méthode de chiffrement. Que ce soit fait à la
main ou
informatiquement, il y a bien une procédure, une méthode, un
enchaînement d'actions à réaliser (appelez cela comme vous
voulez)
pour obtenir le message chiffré à partir du message en clair et
d'une
clé. C'est la description formelle de cela qu'on appelle un
algorithme.
------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un
génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez
déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un
génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors
temps
d'acharnement dans votre message ?
Mon propos n'avait rien de sarcastique. C'est juste un fait.
------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie
mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
C'est juste des probabilités : la probabilité que vous soyez un
génie
mathématique qui s'ignore est infiniment plus faible que celle que la
méthode que vous avez inventée soit robuste.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 29 Apr 2009 06:23:23 -0500,
sigfrid-t écrivait (wrote):------------------------
Exposez l'algorithme complet et peut-être que certains, ici ou
ailleurs, trouveront intéressant de prouver, dans leur temps libre,
soit que votre méthode de chiffrement est faible face aux
méthodes
modernes de décryptage soit que vous êtes un nouveau génie
des
mathématiques.
------------------------
Cela est déjà fait ... le message et est chiffré
manuellement, il n'existe don
pas d'agorithme, je ne risque donc pas d'être reconnut comme
génie des math :-D
Non, ce n'est pas déjà fait... Dans votre message initial, vous
n'exposez pas la méthode de chiffrement. Que ce soit fait à la
main ou
informatiquement, il y a bien une procédure, une méthode, un
enchaînement d'actions à réaliser (appelez cela comme vous
voulez)
pour obtenir le message chiffré à partir du message en clair et
d'une
clé. C'est la description formelle de cela qu'on appelle un
algorithme.------------------------
Je veuxdire par là qu'il y a peu de chances que vous soyez un
génie des
mathématiques (si vous l'étiez vraiment, vous seriez
déjà sûr que
votre méthode est meilleure que les systèmes actuels).
------------------------
Votre sarcasme me dépasse, je n'ai pas affirmé être un
génie des mathématiques
bien au contraire je commence même par dire le contraire, pourquoi alors
temps
d'acharnement dans votre message ?
Mon propos n'avait rien de sarcastique. C'est juste un fait.------------------------
Personnellement, sans être un spécialiste de la cryptographie
mais
ayant quelques connaissances en probabilités, je pense pouvoir
affirmer sans trop de risques que votre méthode est faible.
------------------------
Dire, c'ets bien, mais pourquoi ?
C'est juste des probabilités : la probabilité que vous soyez un
génie
mathématique qui s'ignore est infiniment plus faible que celle que la
méthode que vous avez inventée soit robuste.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat « gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte face à
la taille d’un moderne.
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la technique du
mot probable avec PGP)
Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri … c’est que toi, tu as un
problème
Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire, sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe) -
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ? parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous » il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat « gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte face à
la taille d’un moderne.
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la technique du
mot probable avec PGP)
Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri … c’est que toi, tu as un
problème
Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire, sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe) -
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ? parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous » il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat « gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte face à
la taille d’un moderne.
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul, juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la technique du
mot probable avec PGP)
Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri … c’est que toi, tu as un
problème
Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire, sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe) -
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ? parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous » il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
sigfrid-t a écrit :
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare
pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus
petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat
« gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout
étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
incompréhensible, si c'est juste pour paraphraser ma remarque,
c'était
inutile.Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même
aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte
face à
la taille d’un moderne.
si "la taille d'un moderne" est le taille du chiffre calculé
par
un algorithme moderne, il transforme tous 1 octet en 1 octet.
donc votre méthode n'est pas efficace (je laisse le critère
"plus que correcte" à la cour de récré).De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai
programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est
pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été
fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas
laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais
absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la
cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la
technique du
mot probable avec PGP)
défense (j'imagine que c'est une défense) inutile, le mot
"nul" n'a pas
été employé. tu es venu demander un avis, fort bien, mais
il aurait
fallu donner un sujet sur lequel forger cet avis. tu n'exposes rien
de la méthode, j'ai commenté la taille car c'était le seul
élément
communiqué; sinon quoi tu voulais l'avis "oh c'est bien tu n'as pas
chiffré 'a' en 'aaa' et 'b' en 'bbb'" ?! les 3 exemples de
chiffrés
ne permettent aucune conclusion, mais dommage, encourage au doute.Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à
savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri …
c’est que toi, tu as un
problème
??Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire,
sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en
fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe)
-
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le
vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de
Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes
Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
AES est "Advanced Encryption Standard", nom générique
donné par le NIST.
Rijndael est le nom choisit par les inventeurs de l'algo.
l'un ne provient pas de l'autre, c'est la même chose.Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ?
parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
Cf supra et demandes-toi ce que "s'inspirer" doit signifier en
crypto.J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens
dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous
» il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça
t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
si les réponses ne t'intéressent pas, ne pose pas la question.
Sylvain.
sigfrid-t a écrit :
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare
pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus
petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat
« gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout
étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
incompréhensible, si c'est juste pour paraphraser ma remarque,
c'était
inutile.
Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même
aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte
face à
la taille d’un moderne.
si "la taille d'un moderne" est le taille du chiffre calculé
par
un algorithme moderne, il transforme tous 1 octet en 1 octet.
donc votre méthode n'est pas efficace (je laisse le critère
"plus que correcte" à la cour de récré).
De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai
programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est
pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été
fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas
laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais
absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la
cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la
technique du
mot probable avec PGP)
défense (j'imagine que c'est une défense) inutile, le mot
"nul" n'a pas
été employé. tu es venu demander un avis, fort bien, mais
il aurait
fallu donner un sujet sur lequel forger cet avis. tu n'exposes rien
de la méthode, j'ai commenté la taille car c'était le seul
élément
communiqué; sinon quoi tu voulais l'avis "oh c'est bien tu n'as pas
chiffré 'a' en 'aaa' et 'b' en 'bbb'" ?! les 3 exemples de
chiffrés
ne permettent aucune conclusion, mais dommage, encourage au doute.
Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à
savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri …
c’est que toi, tu as un
problème
??
Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire,
sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en
fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe)
-
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le
vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de
Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes
Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
AES est "Advanced Encryption Standard", nom générique
donné par le NIST.
Rijndael est le nom choisit par les inventeurs de l'algo.
l'un ne provient pas de l'autre, c'est la même chose.
Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ?
parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
Cf supra et demandes-toi ce que "s'inspirer" doit signifier en
crypto.
J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens
dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous
» il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça
t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
si les réponses ne t'intéressent pas, ne pose pas la question.
Sylvain.
sigfrid-t a écrit :
Comme j’explique c’est un codage pré-moderne et je compare
pas le contenu mais
le résultat final, même si PGP chiffre le message « plus
petitement » il
comporte d’autres informations qui finalement donne un résultat
« gros ». On ne
peut chiffrer « uniquement » le message ou couper, le tout
étant indispensable,
c’est une partie intégrante du chiffrement.
incompréhensible, si c'est juste pour paraphraser ma remarque,
c'était
inutile.Ici, il n’y a pas la même technologie (il n’y a même
aucune technologie), faut
faire autrement, et finalement, le résultat obtenu et plus que correcte
face à
la taille d’un moderne.
si "la taille d'un moderne" est le taille du chiffre calculé
par
un algorithme moderne, il transforme tous 1 octet en 1 octet.
donc votre méthode n'est pas efficace (je laisse le critère
"plus que correcte" à la cour de récré).De plus, je suis venu demander un avis sur le codage dire que c’est nul,
juste
pour dire que c’est nul parce pgp c’ets plus cool et que php est
capable de
faire un codage cela se nomme faire son matuvu. Je ne suis pas venu, faire
l’apologie d’un logiciel (je parle juste que j’ai
programmé une appli php (en
local - après je m’en fou que php puisse le faire, c’est
pas le but recherché et
ça n’a aucun intéré cela à été
fait pour simplifié le dé/chiffrement), je ne
cherche pas à faire un standard (je ne l’ai même pas
laisser sous-entendre,
j’explique même que face à une machine puissante, je sais
absolument pas ce
qu’il donne, et quand je parle de son efficacité face à la
cryptanalyse je ne
parle que des techniques de base car à mon avis, on utilise pas la
technique du
mot probable avec PGP)
défense (j'imagine que c'est une défense) inutile, le mot
"nul" n'a pas
été employé. tu es venu demander un avis, fort bien, mais
il aurait
fallu donner un sujet sur lequel forger cet avis. tu n'exposes rien
de la méthode, j'ai commenté la taille car c'était le seul
élément
communiqué; sinon quoi tu voulais l'avis "oh c'est bien tu n'as pas
chiffré 'a' en 'aaa' et 'b' en 'bbb'" ?! les 3 exemples de
chiffrés
ne permettent aucune conclusion, mais dommage, encourage au doute.Si les gens aiment s’amuser à construire des caisses à
savon c’est leur
problème, et si ça fait de toi un homme aigri …
c’est que toi, tu as un
problème
??Ensuite juste au passage pour le « aie » un peut d’histoire,
sache que beaucoup
de chiffrement son basé sur d’autre existant et cela n’en
fait pas pour autant
de mauvais cryptage bien au contraire. (chiffre de Delastelle (reprend Polybe)
-
Chiffre Pollux (reprend le morce) - Chiffre de Collon (réutilise le
vieu carré
de 25 casses) - … pour le fun dans les modernes AES proviens de
Rijndael qui
lui même et fortement influencé par Square - Les algorithmes
Crypton et Twofish
utilisent aussi des opérations de Square)
AES est "Advanced Encryption Standard", nom générique
donné par le NIST.
Rijndael est le nom choisit par les inventeurs de l'algo.
l'un ne provient pas de l'autre, c'est la même chose.Alors dit moi, AES c’est quoi, un chiffrement « aie » ?
parce c’est pas cool de
s’inspirer ?
Cf supra et demandes-toi ce que "s'inspirer" doit signifier en
crypto.J’ai fait ça pendant mon temps libre avec un papier que tiens
dans mon porte
feuille, je suis venu demander s’il d’après « vous
» il était facilement
cassable et non s’il existé mieux, si ça
t’intéresse pas, ça n’intéresse pas
si les réponses ne t'intéressent pas, ne pose pas la question.
Sylvain.