multipicateur x2

Le
capcom
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une
marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder
toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi
que réduite).

Puis je le mettre sur un Tamron (à monture canon) ? Est ce que je garde les
mêmes fonctions que le tamron ?

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
xcomm
Le #1864365
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible d'une
marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon), je dois garder
toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF MAP, ouverture (quoi
que réduite).

Bonsoir,


Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque Sigma
ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif.
Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.


Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur uniquement
en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois traverser un terrain
de sport pour certain type de vue... /! Trépied presque obligatoire.
Avec le monopode, le risque de déchet est beaucoup plus grand.

Bonne soirée.
A+, Xavier

capcom
Le #1864362
xcomm wrote:
Bonjour, si je mets sur mon Canon un multiplicateur x2 compatible
d'une marque, par ex Sigma sur un objectif Sigma (à monture Canon),
je dois garder toutes les fonctions de cet objectif normalement, AF
MAP, ouverture (quoi que réduite).

Bonsoir,


Non, il faut être prudent. Un multiplicateur, qu'il soit de marque
Sigma ou Canon ne peut être monté que sur un nombre limité d'objectif.
Je te joints le tableau de compatibilité des Sigma.


Je suis totalement équipé en Sigma. Je n'utilise le doubleur
uniquement en secours sur mon 300mm. Par ex lorsque je dois
traverser un terrain de sport pour certain type de vue... /! Trépied
presque obligatoire. Avec le monopode, le risque de déchet est
beaucoup plus grand.

Bonne soirée.
A+, Xavier


Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?

-

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/


xcomm
Le #1864361
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,


Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.

Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test
avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois très surprenant, mais
c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.

Bonne soirée.
Xavier

xcomm
Le #1864360
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?
Bonsoir,


Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.

Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test
avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois trés surprenant, mais
c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.

Bonne soirée.
Xavier

xcomm
Le #1864358
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200 et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?

Bonsoir,


Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.

Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test
avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois trés surprenant, mais
c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.

Bonne soirée.
Xavier

capcom
Le #1864356
xcomm wrote:
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma
18-200 et mon Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce
tableau. Est ce un pb mécanique ?

Bonsoir,


Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien,
il faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon,
c'est MAP manuelle obligatoire.


Mon 70-200 f2.8 devrait faire l'affaire

Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L
(test avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois trés surprenant,
mais c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.

Bonne soirée.
Xavier


Merci pour ces infos

--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/


capcom
Le #1864354
capcom wrote:
xcomm wrote:


Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il
vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le
tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer
que l'objectif ?


--
Cordialement,

Didier "Capcom" Capdevila
www.capcomespace.net
http://didier.capdevila.free.fr/

Ricco
Le #1864352
capcom wrote:
capcom wrote:
xcomm wrote:


Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est
il vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de
monter le tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place
et ne changer que l'objectif ?


si tu arrives a l'enlever, oui, parfois c'est pas possible
--
Ricco


Jean-Pierre Roche
Le #1864351

Je reviens brievement sur ta liste et les indications de montage: est il
vraiement important de monter le doubleur sur l'objectif avant de monter le
tout sur l'appareil ou peut on laisser le doubleur en place et ne changer
que l'objectif ?


Ce n'est que de la mécanique donc c'est souvent possible. En
revanche il est assez rare que l'on dispose de deux optiques
pouvant se monter sur le même doubleur... Sans compter
l'intérêt de la chose fréquemment inexistant. Car un
doubleur diminue quand même sensiblement la qualité d'image...

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

markorki
Le #1864350
Merci, il n'y a pas beaucoup de cailloux compatible. Mon Sigma 18-200
et mon
Tamron 28-75 ne seront pas compatible d'après ce tableau. Est ce un pb
mécanique ?

Bonsoir,


Il peut y avoir également des problèmes mécaniques. Si je me souviens
bien, les doubleurs Canon sont très proéminent, et peuvent venir taper
sur la lentille arrière de l'objectif. Et puis, si tu regardes bien, il
faut un objectif lumineux pour pouvoir conserver l'AF. Sinon, c'est MAP
manuelle obligatoire.

Avec mes objectif HSM, je n'ai pas perdu en vitesse de MAP,
contrairement aux doubleurs Canon associés aux objectifs série L (test
avec un CANON 70-200/2.8). C'est pour une fois trés surprenant, mais
c'est le matériel Sigma qui s'en sort le mieux avec un doubleur.


Je vais me faire massacrer, tant pis

J'utilise régulièrement un doubleur (foca HR7-macro, acheté dans les
années 80... 83?).

Il y a la théorie, ce qui se dit, et la réalité.

Un "doubleur de focale" c'est une façon commode de désigner ces engins,
qui sont des "grandisseurs d'image", c'est-à-dire travaillent sur
l'image qui est censée se former derrière l'objectif sur le "plan-film"
et la déporte en deux fois plus grand de l'épaisseur du "doubleur".

Vu le principe de fonctionnement, si on le met derrière un objectif
"idéal", on obtient l'image agrandie, aux défauts du doubleur près.
Pourquoi considérer les objectifs comme idéaux et pas les doubleurs ?

il y a effectivement des doubleurs calculés pour certains objectifs.
Dans ce cas, le doubleur tient compte des **défauts** de l'objectif en
question: un objectif, c'est plein de compromis, il y a forcément des
points faibles dûs à la priorité accordée à une autre qualité. Si le
doubleur est "apparié" à un objectif, on essaiera de ne pas faire de
compromis dans le sens des mêmes défauts, c'est tout.

Mais un **bon** doubleur sur un **bon** objectif donnera en général de
bons résultats.
Quand je transforme mon 100m macro en 200mm pour prendre un chamois,
personne ne me dit en regardant la photo "ah tiens, tu as mis un
doubleur, ça se voit": personne n'en voit rien sur une vraie photo, dans
la mesure où il n'apporte aucun vignettage (ce qui serait très peu
gènant sur un gros plan de chamois: il y a même des gens qui en
introduisent délibrément)

Quant à ce qu'un doubleur gène un fond d'objectif, je n'ai jamais vu ça
si on respecte le type de monture pour lequel il est prévu: le recul
d'un objectif par rapport à la monture, la distance au miroir font
partie des specs d'une monture. Ce genre de pb n'a existé qu'avec le
passage de Canon au numérique, et à cette occasion, le nom de la monture
a changé, il ne s'agit donc pas de la même monture (et les nouveaux
objectifs étant moins profond, on ne pouvait effectivement dans certains
cas pas monter un vieux doubleur sur un nouveau boitier, mais
compte-tenu de l'agrandissement du cercle image introduit par le
doubleur, on pouvait sans doute monter un nouvel objectif sur un vieux
doubleur sur un argentique).

Il ne reste pour moi que des pb de performances (vitesse af, etc, mais
tout le monde n'est pas intéressé par ces perfs).

JPR ne sera peut-être pas d'accord, moi je dirais: essaie ton couple
doubleur-objectif, mais pour moi je considère a-priori que ça doit être
bon, pour peu que les montures soient de la même génération (mon
doubleur transmet tout sauf l'autofocus mécanique Pentax -normal- et les
infos de focale fournies par l'objectif ; les exif donnent: pas de
focale, pas de zone de distance, et le diaph affiché est celui de
l'objectif, pas le résultant).


Publicité
Poster une réponse
Anonyme