[MVP] Débat Microsoft vs Logiciels libres
Le
Zakath
Bonjour,
Je n'ai pas l'habitude de passer sur les newsgroups de Microsoft
mais la lecture de quelques threads des MVP m'a interpellée.
Vous parlez en effet d'esprit communautaire. Dans ce cas, que
pensez-vous des logiciels libres ? Ne trouvez-vous pas qu'il s'agit
d'un modèle infiniment meilleur pour le développement de
l'informatique et son accès au plus grand nombre que la logique
mercantile d'une entreprise qui n'est pas reconnue pour son éthique ?
Avez-vous déjà donné leur chance aux logiciels libres ? Si vous avez
des connaissances en informatique et une certaine curiosité, vous y
trouverez peut-être plus votre compte que dans les logiciels
propriétaires (ce fut mon cas, et celui d'un nombre certain de mes
connaissances)
Il pourrait être intéressant (mieux : passionant) que vous veniez
défendre Microsoft face aux logiciels libres sur le groupe
fr.comp.os.linux.debats, où les seuls défenseurs de Windows ne sont
bien souvent que des trolls. Cela pourrait certainement apporter un
peu d'objectivité à ce vieux débat.
Qu'en dites-vous ?
Au plaisir de vous lire
Zakath
Je n'ai pas l'habitude de passer sur les newsgroups de Microsoft
mais la lecture de quelques threads des MVP m'a interpellée.
Vous parlez en effet d'esprit communautaire. Dans ce cas, que
pensez-vous des logiciels libres ? Ne trouvez-vous pas qu'il s'agit
d'un modèle infiniment meilleur pour le développement de
l'informatique et son accès au plus grand nombre que la logique
mercantile d'une entreprise qui n'est pas reconnue pour son éthique ?
Avez-vous déjà donné leur chance aux logiciels libres ? Si vous avez
des connaissances en informatique et une certaine curiosité, vous y
trouverez peut-être plus votre compte que dans les logiciels
propriétaires (ce fut mon cas, et celui d'un nombre certain de mes
connaissances)
Il pourrait être intéressant (mieux : passionant) que vous veniez
défendre Microsoft face aux logiciels libres sur le groupe
fr.comp.os.linux.debats, où les seuls défenseurs de Windows ne sont
bien souvent que des trolls. Cela pourrait certainement apporter un
peu d'objectivité à ce vieux débat.
Qu'en dites-vous ?
Au plaisir de vous lire
Zakath
Poser une question
J'utilise parfois du logiciel libre, mais ce n'est pas simplement parce
qu'un logiciel est libre qu'il est plus intéressant. Comme ce n'est pas
parce qu'un logiciel est fait par Microsoft qu'il est plus intéressant
aussi. Il y a une foule de facteurs à considérer.
Par exemple, dans un cas ou Microsoft a eu ma préférence, j'ai évalué
différent systèmes de gestion de docuements et d'informations. Convea, bien
qu'intéressant ne contenait pas toutes les fonctions désirées. J'ai opté
pour SharePoint par ce qu'il offre une intégration avec Office que je n'ai
trouvé nulle part ailleur. Tous les logiciels évalués demandait à
l'utilisateur de passer par une page web pour "uploader" un fichier, alors
que les utilisateurs d'Office peuvent sauvegarder directement leurs document
dans SharePoint (ainsi qu'éditer le document directement en ligne).
Même chose pour les bases de données. mySQL s'en vient très bien mais il est
loin d'avoir la puissance et les fonctions d'Oracle ou de MS SQL Server
(attention, je ne parle pas d'héberger un simple site dynamique mais bien de
fonctions d'entreprises).
Dans l'autre sens, je vois très bien une entreprise standardiser sur
OpenOffice (surtout si cette entreprise n'utilise pas Exchange). Et je garde
l'oeil sur certains produits prometteurs ou qui répondent à certain de mes
besoins: Mono, PearPC.
Microsoft a produit quelques perles, le logiciel libre a aussi produit
quelques perles. À nous de décider ce qui nous convient selon nos besoins.
Alors défendre Microsoft (ou une autre entreprise produisant du logiciel
propriétaire - Adobe par exemple), ou défendre le logiciel libre est à mon
avis une guerre de clochers. Ce n'est pas parce qu'une solution me convient
que je sens le besoin de convaincre le monde entier.
Ce qui m'intéresse est la solution, pas sa provenance.
Zakath wrote:
Bon, on ne va pas relancer ce sempiternel débat...
Juste une chose : Avez-vous idée de l'investissement en terme d'argent et de
labeur que représente la mise au point d'un système d'exploitation tel que
Windows ? Savez-vous les sommes colossales nécessaires à l'élaboration d'un
simple jeu, aujourd'hui ? Les créateurs sont obligés de faire appel à des
banques et faire des emprunts qui se chiffrent en millions d'Euros ! Il faut
parfois jusqu'à 5 ans de développement à toute une équipe d'ingénieurs et de
créatifs (qui ne sont pas au SMIC) pour un jeu du style Counter Strike ou
Rayman...
Et qui paie tout çà ? On vit d'amour et d'eau fraîche ? On travaille pour la
gloire ? Vous comptez sur la bonté du peuple pour vous envoyer de l'argent
sans obligation ?
Si demain Microsoft libérait ses fichiers sources, il ne faudrait pas 1 mois
pour que ses actions en bourse s'effondrent ! Le monde entier se ruerait
dessus (Moi le premier !) pour pondre des ersatz de Windows, guère plus
performants sinon moins...
Le logiciel libre est une utopie, rien de plus ! On est dans une économie de
marché et on n'y peut rien, c'est comme çà ! D'autant plus que tout travail
mérite un salaire et que l'élaboration d'un logiciel digne de ce nom dépasse
largement le cadre du loisir ou du plaisir. C'est un métier !
Vous viendrait-il à l'esprit de demander à votre boulanger de faire du pain
gratuit ?
--
Cordialement
======== Jean-Jacques
Bonsoir
Si !
Pi d'abord, ce n'est pas moi qui ai commencé :
http://www.microsoft.com/windowsser...fault.mspx
Oui, j'en ai une idée. A peu près autant que le développement d'un
système d'exploitation comme Linux. Sauf qu'il n'y a pas
d'investissement direct en argent sur Linux...
Les jeux vidéos sont, amha, un cas particulier.
Mais prenez n'importe quelle autre application informatique. Quel
que soit son poids en terme de développement et d'investissement
nécessaire, vous pouvez quasiment être sûr qu'il existe un projet
libre le mettant en oeuvre : Linux pour l'OS, évidemment, mais aussi
xmms pour la lecture audio, xine et mplayer pour la vidéo, The Gimp
pour le dessin, Blender pour la 3d, etc...
Pourtant, tous ces projets sont nés et ont été développés par des
passionnés, bénévolement. Sans emprunts à la banque ou quoi que ce
soit de ce genre.
Tout n'est certes pas parfait, mais les choses sont en constante
amélioration !
On peut faire de l'informatique et développer des softs sans qu'il y
ait nécessairement de l'argent derrière.
Allons, allons ! Si vous vous rendez ici : http://www.kernel.org/ ,
vous aurez le code intégral d'un système d'exploitation fonctionnant
aussi bien, sinon mieux, que Windows (éternel sujet à trolls peu
constructifs, ce n'est pas le débat ici) en accès libre. Le tout
assorti d'une licence vous autorisant à le commercialiser et à en
faire à peu près ce que vous voulez du moment que vous laissez un
libre accès à ses sources et leurs éventuelles modifications (GPL
très très simplifiée). Sans compter la pléthore d'applications,
elles aussi sous GPL, qui permettent, si le coeur vous en dit, de
mimer l'environnement Windows avec une quasi perfection.
Et ceci depuis maintenant une décennie.
Microsoft vous semble-t-il en mauvaise santé financière pour autant
? Pas à moi, en tout cas...
Comment expliquerez-vous dans ce cas que mon poste de travail, sur
lequel je mène à bien toutes les activités dont je pourrais avoir
envie, à l'exception près de certains jeux qui ne sont que
difficilement émulés (ceci dit, je ne joue pas, donc la question ne
se pose pas pour moi), ne comporte QUE des logiciels libres, à
l'exception du code de mes drivers graphiques qui est propriétaire
(mais je pourrais difficilement m'en passer) ?
Résultat peu banal pour une utopie, ne trouvez-vous pas ?
Cette affirmation est très discutable ! On peut contribuer à un
projet à la hauteur de ses compétences et de son temps libre, même
s'il ne s'agit "que" de rédiger de la doc ou de signaler un bug. Les
développeurs des projets du libre sont bien souvent des
professionnels ou en possèdent les compétences, mais désirent
contribuer à un autre modèle de développement.
Et il existe d'autres salaires que ceux en monnaie sonnante et
trébuchante, contrairement à ce que voudrait nous faire croire notre
société actuelle.
Ce n'est pas la même chose. Lorsque le boulanger me vend le pain, il
s'agit d'une chose matérielle, qu'il ne possedera plus ensuite.
Alors que Microsoft produit le code une fois et peut le revendre des
millions de fois ensuite, sans pour autant en perdre la possession.
Il ne me paraît pas absurde de le faire payer, puisqu'il peut
effectivement correspondre à un travail, mais que ce même code
puisse être gratuit me paraît bien plus naturel, puisqu'il ne coûte
rien à son auteur de me le transmettre !
libre....Serveur Apache, Linux, Mysql etc alors ?... est que
Microsoft ne gagne pas d'argent en utilisant/vendant ses logiciels
grace a l'usage de ses softs.... J'utilise du Microsotf commme de
l'Adobe et du libre ... simplement mon interet d'utilisateur et la
qualité des programmes me guide dans mon choix... et ces cela
l'essentiel.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
les MVP nous prodiguent des conseils gratuitement et bénevolement ...
pourquoi des codeurs passionnés n'auraient pas le droit de coder
gratuitement et bénévolement???
quid de linux? mozilla? openoffice? gimp? tuxracer? etc...
--
Get Firefox!