J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn
(client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux
machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une
demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu
erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf
et le pf.conf de la machine.
Le racoon utilisé est la version cvs d'ipsec-tools (support complet de
la section modecfg nécessaire, 2006-06-07 selon le changelog)
La trace pcap d'une tentative d'ouverture de session ssh vers un hôte du
lan depuis un client vpn est disponible ici :
http://emss.free.fr/informatique/sshroadwarrior.pcap
La trace a été enregistrée depuis le routeur en question.
Quelqu'un aurait-il une idée sur la question ?
Merci d'avance
Éric
pf.conf :
+---------------------------------------------------------------------------+
# $NetBSD: pf.conf,v 1.3 2005/03/15 16:05:03 peter Exp $
# $OpenBSD: pf.conf,v 1.28 2004/04/29 21:03:09 frantzen Exp $
#
# See pf.conf(5) and /usr/share/examples/pf for syntax and examples.
# Remember to set net.inet.ip.forwarding=1 and/or net.inet6.ip6.forwarding=1
# in /etc/sysctl.conf if packets are to be forwarded between interfaces.
# Logging level : "notify", "debug" or "debug2".
log notify;
# Local configuration
include "local.conf" ;
# Padding
padding
{
maximum_length 20; # maximum padding length.
randomize off; # enable randomize length.
strict_check off; # enable strict check.
exclusive_tail off; # extract last one octet.
}
# Timer
timer
{
# These value can be changed per remote node.
counter 5; # maximum trying count to send.
interval 20 sec; # maximum interval to resend.
persend 1; # the number of packets per a send.
# NATT handling
natt_keepalive 10sec;
# timer for waiting to complete each phase.
phase1 30 sec;
phase2 15 sec;
}
+---------------------------------------------------------------------------+
--
Cela n'a rien à voir avec un filtre. Je suis désolé, mais poster un
cancel sur son serveur qui est relié à d'autres serveurs est bel et
bien un abus.
-+- JH in <http://www.le-gnu.net> - Tu t'es vu quand t'abus ? -+-
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
manu
Eric Masson wrote:
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn (client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf et le pf.conf de la machine.
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn
(client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux
machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une
demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu
erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf
et le pf.conf de la machine.
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux
faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du
firewall, ou pas.
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn (client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf et le pf.conf de la machine.
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Eric Masson
(Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
Je n'ai pas d'accès console sur la bécane en cas de problème, je préfère ne rien faire avant lundi (j'aurais alors une personne sur place). Je prépare le terrain (noyau sans fw avec possibilité de charger pf ou ipf en lkm et règles adhoc pour ipf).
Donc, suite des évènements lundi, merci et bon we ;)
Éric
-- BJ> Faudrait pas me prendre pour un con. Merci JB> Relis bien cette partie du thread, on n'officialise rien d'illégal. -+- In : <http://www.le-gnu.net> - Bien officialiser sa connerie -+-
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux
faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du
firewall, ou pas.
Je n'ai pas d'accès console sur la bécane en cas de problème, je préfère
ne rien faire avant lundi (j'aurais alors une personne sur place). Je
prépare le terrain (noyau sans fw avec possibilité de charger pf ou ipf
en lkm et règles adhoc pour ipf).
Donc, suite des évènements lundi, merci et bon we ;)
Éric
--
BJ> Faudrait pas me prendre pour un con. Merci
JB> Relis bien cette partie du thread, on n'officialise rien d'illégal.
-+- In : <http://www.le-gnu.net> - Bien officialiser sa connerie -+-
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
Je n'ai pas d'accès console sur la bécane en cas de problème, je préfère ne rien faire avant lundi (j'aurais alors une personne sur place). Je prépare le terrain (noyau sans fw avec possibilité de charger pf ou ipf en lkm et règles adhoc pour ipf).
Donc, suite des évènements lundi, merci et bon we ;)
Éric
-- BJ> Faudrait pas me prendre pour un con. Merci JB> Relis bien cette partie du thread, on n'officialise rien d'illégal. -+- In : <http://www.le-gnu.net> - Bien officialiser sa connerie -+-
Eric Masson
(Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
Bon, même punition, le message icmp de fragmentation nécessaire fait état d'une mtu à 1419, la trace est ici : http://emss.free.fr/informatique/roadwarrior-ipf.pcap
Les fichiers de conf ipf sont minimaux : ipnat.conf +------------------------------------------+ map pppoe0 10.93.0.0/24 -> 0/0 mssclamp 552 +------------------------------------------+
ipf.conf +------------------------------------------+ pass in all pass out all +------------------------------------------+
Donc, ça ne semble pas venir du fw...
Éric
-- Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ? Et surtout, ca leur rapporte QUOI ???? Putain faut vraiment être CON, grave. -+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux
faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du
firewall, ou pas.
Bon, même punition, le message icmp de fragmentation nécessaire fait
état d'une mtu à 1419, la trace est ici :
http://emss.free.fr/informatique/roadwarrior-ipf.pcap
Les fichiers de conf ipf sont minimaux :
ipnat.conf
+------------------------------------------+
map pppoe0 10.93.0.0/24 -> 0/0 mssclamp 552
+------------------------------------------+
ipf.conf
+------------------------------------------+
pass in all
pass out all
+------------------------------------------+
Donc, ça ne semble pas venir du fw...
Éric
--
Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ?
Et surtout, ca leur rapporte QUOI ????
Putain faut vraiment être CON, grave.
-+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
Je n'ai jamais essayé de faire marcher le bazar avec PF. Si tu peux faire un petit test avec IPF, ca permettrait d'être sur que ca vient du firewall, ou pas.
Bon, même punition, le message icmp de fragmentation nécessaire fait état d'une mtu à 1419, la trace est ici : http://emss.free.fr/informatique/roadwarrior-ipf.pcap
Les fichiers de conf ipf sont minimaux : ipnat.conf +------------------------------------------+ map pppoe0 10.93.0.0/24 -> 0/0 mssclamp 552 +------------------------------------------+
ipf.conf +------------------------------------------+ pass in all pass out all +------------------------------------------+
Donc, ça ne semble pas venir du fw...
Éric
-- Ce que je comprends pas, c'est pourquoi leurs votes compte plus ? Et surtout, ca leur rapporte QUOI ???? Putain faut vraiment être CON, grave. -+- A in GNU - La Cabale, c'est plus FORT que toi ! -+-
manu
Eric Masson wrote:
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn (client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf et le pf.conf de la machine.
J'ai du mal à suivre. Ca ne marche pas, du coup? Car si les machines du LAN envoient des paquets de taille 1419 octets, le routeur pourra de toute facon les fragmenter à l'interieur des paquets ESP.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande de MTU à 552)?
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Eric Masson <emss@free.fr> wrote:
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn
(client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux
machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une
demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu
erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf
et le pf.conf de la machine.
J'ai du mal à suivre. Ca ne marche pas, du coup? Car si les machines du
LAN envoient des paquets de taille 1419 octets, le routeur pourra de
toute facon les fragmenter à l'interieur des paquets ESP.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne
pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande
de MTU à 552)?
J'ai un routeur dsl sous NetBSD 3.0.0, celui-ci fait office de rasvpn (client shrewsoft), j'ai un problème lorsque je tente d'accéder aux machines du lan interne depuis le client vpn. Le routeur renvoie une demande de fragmentation aux hôtes du lan, mais avec une valeur de mtu erronnée. (1419 en lieu et place de 552 comme defini dans le racoon.conf et le pf.conf de la machine.
J'ai du mal à suivre. Ca ne marche pas, du coup? Car si les machines du LAN envoient des paquets de taille 1419 octets, le routeur pourra de toute facon les fragmenter à l'interieur des paquets ESP.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande de MTU à 552)?
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Eric Masson
(Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
J'ai du mal à suivre. Ca ne marche pas, du coup ?
Dans les deux cas, cela ne fonctionne pas.
Car si les machines du LAN envoient des paquets de taille 1419 octets, le routeur pourra de toute facon les fragmenter à l'interieur des paquets ESP.
Ce qu'il ne semble pas faire.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande de MTU à 552)?
Je pensais naïvement que le routeur devait renvoyer une demande de mtu à 552 pour que cela ait une chance de fonctionner (les paquets émis par le serveur ont le flag DF positionné, donc normalement, le routeur ne peut pas fragmenter de sa propre initiative, non ?)
Éric
-- De plus, ces machines sont sous des OS multitaches ( ou tache tout court pour celles qui tournent sous NT) -+- JLP in Guide du Macounet Pervers : Bien NToyer ses tâches -+-
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) writes:
'Lut,
J'ai du mal à suivre. Ca ne marche pas, du coup ?
Dans les deux cas, cela ne fonctionne pas.
Car si les machines du LAN envoient des paquets de taille 1419 octets,
le routeur pourra de toute facon les fragmenter à l'interieur des
paquets ESP.
Ce qu'il ne semble pas faire.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne
pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande
de MTU à 552)?
Je pensais naïvement que le routeur devait renvoyer une demande de mtu à
552 pour que cela ait une chance de fonctionner (les paquets émis par le
serveur ont le flag DF positionné, donc normalement, le routeur ne peut
pas fragmenter de sa propre initiative, non ?)
Éric
--
De plus, ces machines sont sous des OS multitaches ( ou tache tout court
pour celles qui tournent sous NT)
-+- JLP in Guide du Macounet Pervers : Bien NToyer ses tâches -+-
Car si les machines du LAN envoient des paquets de taille 1419 octets, le routeur pourra de toute facon les fragmenter à l'interieur des paquets ESP.
Ce qu'il ne semble pas faire.
Le problème est-il que ca ne marche pas, ou bien que ca ne fonctionne pas de façon optimale (ie: ideallement le ruteur renverrait une demande de MTU à 552)?
Je pensais naïvement que le routeur devait renvoyer une demande de mtu à 552 pour que cela ait une chance de fonctionner (les paquets émis par le serveur ont le flag DF positionné, donc normalement, le routeur ne peut pas fragmenter de sa propre initiative, non ?)
Éric
-- De plus, ces machines sont sous des OS multitaches ( ou tache tout court pour celles qui tournent sous NT) -+- JLP in Guide du Macounet Pervers : Bien NToyer ses tâches -+-