j'espère que cette question n'a pas déjà été posée, mais je ne crois
pas...
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le
faire en php.
J'ai décidé alors que ma page index contiendrait le "menu" et appelerait
(include) le "contenu".
Je dois présentement faire un site pour un client, et je pense le faire
en php aussi (quand on y a goûté, c'est dur d'y résister :) )...
Je comptais réutiliser la même méthodologie que pour le mien, cependant
maintenant je me pose la question suivante :
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de
"contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de
"menu" ?
Je ne sais pas si c'est très clair...
Le site ne devrait pas être immense mais je me demande tout de même si
il n'y a pas une méthode qui est plus "légère" que l'autre au niveau
serveur parmi les deux mentionnées ci-dessus...
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je
comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose)
: là encore, est-ce une bonne idée ??
Voilà, j'espère que mes deux questions sont claires et que vous pourrez
m'aider !
Merci de m'avoir lue,
bonne journée à tous !
Marie ALHOMME
-------------------
http://www.pouipouidesign.net
-------------------
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Guillaume Bouchard
Marie ALHOMME@ Libertysurf wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour.
j'espère que cette question n'a pas déjà été posée, mais je ne crois pas...
Si déjà fait, mais bon, je l'ai pas trouvé dans la FAQ ni dans le manuel, donc c'est pas un probleme.
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le faire en php.
Bravo, bienvenu chez les fous.
J'ai décidé alors que ma page index contiendrait le "menu" et appelerait (include) le "contenu".
Perso je pense que c'est une mauvaise idee.
Je comptais réutiliser la même méthodologie que pour le mien, cependant maintenant je me pose la question suivante :
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Solution 2 AMHA
Je ne sais pas si c'est très clair...
Sisi, j'ai eu le meme probleme pendant un certain temps.
Le site ne devrait pas être immense mais je me demande tout de même si il n'y a pas une méthode qui est plus "légère" que l'autre au niveau serveur parmi les deux mentionnées ci-dessus...
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant, c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance, les risques de bugs et le confort du site.
http://art.flashie.free.fr/tutoriels/index.php?n(
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis le titre 'pseudo-frames').
Bonne chance.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) : là encore, est-ce une bonne idée ??
Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les traductions, c'est bien mieux.
-- Guillaume.
Marie ALHOMME@ Libertysurf wrote:
Bonjour à tous,
Bonjour.
j'espère que cette question n'a pas déjà été posée, mais je ne crois
pas...
Si déjà fait, mais bon, je l'ai pas trouvé dans la FAQ ni dans le
manuel, donc c'est pas un probleme.
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le
faire en php.
Bravo, bienvenu chez les fous.
J'ai décidé alors que ma page index contiendrait le "menu" et appelerait
(include) le "contenu".
Perso je pense que c'est une mauvaise idee.
Je comptais réutiliser la même méthodologie que pour le mien, cependant
maintenant je me pose la question suivante :
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de
"contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de
"menu" ?
Solution 2 AMHA
Je ne sais pas si c'est très clair...
Sisi, j'ai eu le meme probleme pendant un certain temps.
Le site ne devrait pas être immense mais je me demande tout de même si
il n'y a pas une méthode qui est plus "légère" que l'autre au niveau
serveur parmi les deux mentionnées ci-dessus...
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant,
c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance,
les risques de bugs et le confort du site.
http://art.flashie.free.fr/tutoriels/index.php?n(
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis le
titre 'pseudo-frames').
Bonne chance.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je
comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose)
: là encore, est-ce une bonne idée ??
Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les
traductions, c'est bien mieux.
j'espère que cette question n'a pas déjà été posée, mais je ne crois pas...
Si déjà fait, mais bon, je l'ai pas trouvé dans la FAQ ni dans le manuel, donc c'est pas un probleme.
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le faire en php.
Bravo, bienvenu chez les fous.
J'ai décidé alors que ma page index contiendrait le "menu" et appelerait (include) le "contenu".
Perso je pense que c'est une mauvaise idee.
Je comptais réutiliser la même méthodologie que pour le mien, cependant maintenant je me pose la question suivante :
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Solution 2 AMHA
Je ne sais pas si c'est très clair...
Sisi, j'ai eu le meme probleme pendant un certain temps.
Le site ne devrait pas être immense mais je me demande tout de même si il n'y a pas une méthode qui est plus "légère" que l'autre au niveau serveur parmi les deux mentionnées ci-dessus...
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant, c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance, les risques de bugs et le confort du site.
http://art.flashie.free.fr/tutoriels/index.php?n(
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis le titre 'pseudo-frames').
Bonne chance.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) : là encore, est-ce une bonne idée ??
Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les traductions, c'est bien mieux.
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Grande question... (troll ? ;-D) Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme ca : * Les pages générant du "contenu" incluent : - Le début de la page html renvoyée (avec éventuellement des appels à des fonctions a effectuer avant tout, comme une connexion SGDBR) - La fin du document HTML (avec éventuellement des appels à des fonctions a effectuer, fermeture d'une connexion SGDBR)
Maintenant ou placer mon menu ? Je dirais que tout dépend du menu et ce la souplesse que je veux lui donner. - Si le menu est fixe, je l'écris généralement dans le fichier de fin de mon document (a la fin de document html pour une question d'accessibilité et dans ce fichier car il n'est pas censsé à être réédité) - Si le menu est dynamique, j'en fais un fichier séparé que j'inclus soit : _ dans la "page de contenu" (si il utilise des trucs généré par ce fichier) _ dans le fichier de fin de mon document (si il est 'autonome')
Pourquoi je fais comme ca ? 1°) J'ai une structure très éclatée ce qui me permet de voir tout de suite ce qui déconne et donc débugguer plus rapidement 2°) C'est plus clair si quelqu'un doit relire le machin 3°) Si je veux complètement refaire une partie, l'impact sur le reste est minime donc gain de temps en maintenance
Inconvénients : - "Mal pensé", ca peut faire beaucoup d'inclusion de fichier, incluant eux même d'autres fichiers et donc être contraire aux 3 points ci-dessus :-). - /Peut ralentir/ la génération de la page complète.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) : là encore, est-ce une bonne idée ??
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi ne pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de
"contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de
"menu" ?
Grande question... (troll ? ;-D)
Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme ca :
* Les pages générant du "contenu" incluent :
- Le début de la page html renvoyée (avec éventuellement des appels à
des fonctions a effectuer avant tout, comme une connexion SGDBR)
- La fin du document HTML (avec éventuellement des appels à
des fonctions a effectuer, fermeture d'une connexion SGDBR)
Maintenant ou placer mon menu ?
Je dirais que tout dépend du menu et ce la souplesse que je veux lui
donner.
- Si le menu est fixe, je l'écris généralement dans le fichier de fin de
mon document (a la fin de document html pour une question d'accessibilité
et dans ce fichier car il n'est pas censsé à être réédité)
- Si le menu est dynamique, j'en fais un fichier séparé que j'inclus soit :
_ dans la "page de contenu" (si il utilise des trucs généré par ce
fichier)
_ dans le fichier de fin de mon document (si il est 'autonome')
Pourquoi je fais comme ca ?
1°) J'ai une structure très éclatée ce qui me permet de voir tout de suite
ce qui déconne et donc débugguer plus rapidement
2°) C'est plus clair si quelqu'un doit relire le machin
3°) Si je veux complètement refaire une partie, l'impact sur le reste est
minime donc gain de temps en maintenance
Inconvénients :
- "Mal pensé", ca peut faire beaucoup d'inclusion de fichier, incluant eux
même d'autres fichiers et donc être contraire aux 3 points ci-dessus :-).
- /Peut ralentir/ la génération de la page complète.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je
comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand
chose)
: là encore, est-ce une bonne idée ??
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi ne
pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Grande question... (troll ? ;-D) Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme ca : * Les pages générant du "contenu" incluent : - Le début de la page html renvoyée (avec éventuellement des appels à des fonctions a effectuer avant tout, comme une connexion SGDBR) - La fin du document HTML (avec éventuellement des appels à des fonctions a effectuer, fermeture d'une connexion SGDBR)
Maintenant ou placer mon menu ? Je dirais que tout dépend du menu et ce la souplesse que je veux lui donner. - Si le menu est fixe, je l'écris généralement dans le fichier de fin de mon document (a la fin de document html pour une question d'accessibilité et dans ce fichier car il n'est pas censsé à être réédité) - Si le menu est dynamique, j'en fais un fichier séparé que j'inclus soit : _ dans la "page de contenu" (si il utilise des trucs généré par ce fichier) _ dans le fichier de fin de mon document (si il est 'autonome')
Pourquoi je fais comme ca ? 1°) J'ai une structure très éclatée ce qui me permet de voir tout de suite ce qui déconne et donc débugguer plus rapidement 2°) C'est plus clair si quelqu'un doit relire le machin 3°) Si je veux complètement refaire une partie, l'impact sur le reste est minime donc gain de temps en maintenance
Inconvénients : - "Mal pensé", ca peut faire beaucoup d'inclusion de fichier, incluant eux même d'autres fichiers et donc être contraire aux 3 points ci-dessus :-). - /Peut ralentir/ la génération de la page complète.
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) : là encore, est-ce une bonne idée ??
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi ne pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
@++
Marie ALHOMME
Guillaume Bouchard wrote:
Marie ALHOMME@ Libertysurf wrote:
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le faire en php. Bravo, bienvenu chez les fous.
Mais non, c'est plutôt sympa je trouve :)
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Solution 2 AMHA
J'ai appliqué cette solution (ça m'a pris 5 minutes de manip et renommage) et ça marche (forcément) ! Maintenant, quant à dire si ça marche "mieux"... vu la quantité de contenu... chuis pas sure :)
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant, c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance, les risques de bugs et le confort du site.
Bon, pas de différence de légèreté, ok, mais ce que je ne comprends pas c'est en quoi c'est plus simple pour moi ?! Saut que c'est vrai que les adresses sont un peu plus claires/courtes, donc mes liens aussi... Mais par exemple sur mon site perso je vois pas bien comment je pourrai le mettre en place ou encore a quel point ça me faciliterai la tache... ?
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis le titre 'pseudo-frames').
intéressant, merci !!
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) là encore, est-ce une bonne idée ?? Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les
traductions, c'est bien mieux.
Alors on m'a déjà mentionné ça, mais j'ai pas bien bien compris ce qu'on a voulu me dire ?! Ne pas oublier que je suis une newbie du php ! :)) Si t'as des liens, j'veux bien, sinon j'irai voir l'Oracle Google ;)
Bonne journée ! Marie
Guillaume Bouchard wrote:
Marie ALHOMME@ Libertysurf wrote:
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le
faire en php.
Bravo, bienvenu chez les fous.
Mais non, c'est plutôt sympa je trouve :)
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de
"contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de
"menu" ?
Solution 2 AMHA
J'ai appliqué cette solution (ça m'a pris 5 minutes de manip et
renommage) et ça marche (forcément) !
Maintenant, quant à dire si ça marche "mieux"... vu la quantité de
contenu... chuis pas sure :)
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant,
c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance,
les risques de bugs et le confort du site.
Bon, pas de différence de légèreté, ok, mais ce que je ne comprends pas
c'est en quoi c'est plus simple pour moi ?!
Saut que c'est vrai que les adresses sont un peu plus claires/courtes,
donc mes liens aussi...
Mais par exemple sur mon site perso je vois pas bien comment je pourrai
le mettre en place ou encore a quel point ça me faciliterai la tache...
?
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis
le titre 'pseudo-frames').
intéressant, merci !!
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je
comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand
chose) là encore, est-ce une bonne idée ??
Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les
traductions, c'est bien mieux.
Alors on m'a déjà mentionné ça, mais j'ai pas bien bien compris ce qu'on
a voulu me dire ?!
Ne pas oublier que je suis une newbie du php ! :))
Si t'as des liens, j'veux bien, sinon j'irai voir l'Oracle Google ;)
Dernièrement j'ai refais mon site portfolio, et en ai profité pour le faire en php. Bravo, bienvenu chez les fous.
Mais non, c'est plutôt sympa je trouve :)
est-ce qu'il vaut mieux une page de "menu" qui appelle les pages de "contenu", ou que toutes les pages de "contenu" appellent la page de "menu" ?
Solution 2 AMHA
J'ai appliqué cette solution (ça m'a pris 5 minutes de manip et renommage) et ça marche (forcément) ! Maintenant, quant à dire si ça marche "mieux"... vu la quantité de contenu... chuis pas sure :)
Lol, parle pas de probleme de légerté pour un truc aussi insignifiant, c'est plus de ton coté que ca va te simplifier la vie, la mintenance, les risques de bugs et le confort du site.
Bon, pas de différence de légèreté, ok, mais ce que je ne comprends pas c'est en quoi c'est plus simple pour moi ?! Saut que c'est vrai que les adresses sont un peu plus claires/courtes, donc mes liens aussi... Mais par exemple sur mon site perso je vois pas bien comment je pourrai le mettre en place ou encore a quel point ça me faciliterai la tache... ?
A lire en decortiquant bien, ca date :) (PS: C'ets pas moi qui ai mis le titre 'pseudo-frames').
intéressant, merci !!
Enfin, le site doit faire une dizaine de pages, en 3 langues que je comptais gérer avec une petit bdd pour les textes (y'a pas grand chose) là encore, est-ce une bonne idée ?? Si tes langues sont statiques, genere un fichier contenant toutes les
traductions, c'est bien mieux.
Alors on m'a déjà mentionné ça, mais j'ai pas bien bien compris ce qu'on a voulu me dire ?! Ne pas oublier que je suis une newbie du php ! :)) Si t'as des liens, j'veux bien, sinon j'irai voir l'Oracle Google ;)
Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
j'adore ce genre de réponses :P
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme ca : [SNIP]
Alors je vais être courte, j'ai pas compris grand-chose à ton système :D Mais c'est pas grave, là ça marche pas mal et y'a pas grand-chose de toute façon... Le plus "lent" (au rendu) c'est encore les CSS :)
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi ne pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
Comme dans le message en réponse à Guillaume je te dirai que je veux bien mais je ne comprends pas bien le principe, newbie (et qui n'a pas tant de temps que ça pour fouiller malheureusement) oblige :) En tout cas j'avais abandonné l'idée d'une BDD quand je me suis rendue compte que j'allais avoir des soucis avec les "alt" des images, etc, et que ça allait devenir énorme...
Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
j'adore ce genre de réponses :P
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme
ca :
[SNIP]
Alors je vais être courte, j'ai pas compris grand-chose à ton système :D
Mais c'est pas grave, là ça marche pas mal et y'a pas grand-chose de
toute façon...
Le plus "lent" (au rendu) c'est encore les CSS :)
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi
ne pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
Comme dans le message en réponse à Guillaume je te dirai que je veux
bien mais je ne comprends pas bien le principe, newbie (et qui n'a pas
tant de temps que ça pour fouiller malheureusement) oblige :)
En tout cas j'avais abandonné l'idée d'une BDD quand je me suis rendue
compte que j'allais avoir des soucis avec les "alt" des images, etc, et
que ça allait devenir énorme...
Je dirais : ca dépend ; ca t'avance vachement hein ?
j'adore ce genre de réponses :P
Perso (par habitude et parce que je trouve ca pratique) je fais comme ca : [SNIP]
Alors je vais être courte, j'ai pas compris grand-chose à ton système :D Mais c'est pas grave, là ça marche pas mal et y'a pas grand-chose de toute façon... Le plus "lent" (au rendu) c'est encore les CSS :)
Si il n'y a pas grand chose et pas de traitement à apporter, pourquoi ne pas s'affranchir de la BdD en utilisant des fichiers ?
Comme dans le message en réponse à Guillaume je te dirai que je veux bien mais je ne comprends pas bien le principe, newbie (et qui n'a pas tant de temps que ça pour fouiller malheureusement) oblige :) En tout cas j'avais abandonné l'idée d'une BDD quand je me suis rendue compte que j'allais avoir des soucis avec les "alt" des images, etc, et que ça allait devenir énorme...
