Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
KMS a écrit :Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
Je trouve ce discours simpliste et un peu rapide.
Déjà, parmi les reflex, il y a des gros (certains Canon à 1,5kg sans optique
par exemple) et des petits (boitier à ~ 500g sans optique), et selon ce
qu'on fait, on peut changer **très_rarement** d'objectif, et *pouvoir* le
faire reste un avantage.
Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire disparaitre le
miroir permet de pallier au seul vrai défaut de l'objectif interchangeable.
Il devient possible de mettre une vitre anti-poussière (comme l'avait fait
sigma sur un reflex expérimental il y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
KMS a écrit :
Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
Je trouve ce discours simpliste et un peu rapide.
Déjà, parmi les reflex, il y a des gros (certains Canon à 1,5kg sans optique
par exemple) et des petits (boitier à ~ 500g sans optique), et selon ce
qu'on fait, on peut changer **très_rarement** d'objectif, et *pouvoir* le
faire reste un avantage.
Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire disparaitre le
miroir permet de pallier au seul vrai défaut de l'objectif interchangeable.
Il devient possible de mettre une vitre anti-poussière (comme l'avait fait
sigma sur un reflex expérimental il y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
KMS a écrit :Commentaire intéressant extrait de:
http://www.hybridcams.fr/2011/09/22/nikon-1-cette-nouvelle-gamme-va-nous-permettre-de-defendre-notre-position-de-leader/
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on n'avait pas
le choix et on était obligé de prendre un reflex énorme et de se bouffer
des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec une focale
fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais avec des
objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
Je trouve ce discours simpliste et un peu rapide.
Déjà, parmi les reflex, il y a des gros (certains Canon à 1,5kg sans optique
par exemple) et des petits (boitier à ~ 500g sans optique), et selon ce
qu'on fait, on peut changer **très_rarement** d'objectif, et *pouvoir* le
faire reste un avantage.
Les APN des points 1 et 2 ne m'intéressent pas
Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire disparaitre le
miroir permet de pallier au seul vrai défaut de l'objectif interchangeable.
Il devient possible de mettre une vitre anti-poussière (comme l'avait fait
sigma sur un reflex expérimental il y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
- une qualité d'image d'image moyenne
- une qualité d'image d'image moyenne
- une qualité d'image d'image moyenne
Eventuellement, si on sait faire de la MAP par différence de phase sans
avoir besoin de miroir basculant, et quand la visée électronique aura
encore progressé, ça peut être très bien. Cette monture est peut-être
juste un pari sur les progrès des capteurs moyens.
Eventuellement, si on sait faire de la MAP par différence de phase sans
avoir besoin de miroir basculant, et quand la visée électronique aura
encore progressé, ça peut être très bien. Cette monture est peut-être
juste un pari sur les progrès des capteurs moyens.
Eventuellement, si on sait faire de la MAP par différence de phase sans
avoir besoin de miroir basculant, et quand la visée électronique aura
encore progressé, ça peut être très bien. Cette monture est peut-être
juste un pari sur les progrès des capteurs moyens.
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
KMS a écrit
( j5pjtk$v9g$ )- une qualité d'image d'image moyenne
Faut voir si elle le reste.
Il n'est pas impossible que Nikon ait en tête de décliner toute une série de
boîtiers et toute une série d'objectifs dans les années à venir.
Perso je suis déjà scié par la qualité d'image du G3, avec un format plus
petit on peut imaginer des optiques encore plus performantes.
KMS a écrit
( j5pjtk$v9g$1@speranza.aioe.org )
- une qualité d'image d'image moyenne
Faut voir si elle le reste.
Il n'est pas impossible que Nikon ait en tête de décliner toute une série de
boîtiers et toute une série d'objectifs dans les années à venir.
Perso je suis déjà scié par la qualité d'image du G3, avec un format plus
petit on peut imaginer des optiques encore plus performantes.
KMS a écrit
( j5pjtk$v9g$ )- une qualité d'image d'image moyenne
Faut voir si elle le reste.
Il n'est pas impossible que Nikon ait en tête de décliner toute une série de
boîtiers et toute une série d'objectifs dans les années à venir.
Perso je suis déjà scié par la qualité d'image du G3, avec un format plus
petit on peut imaginer des optiques encore plus performantes.
markorki a écrit le 26/09/2011 :Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
markorki a écrit le 26/09/2011 :
Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
markorki a écrit le 26/09/2011 :Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements
alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image
satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande compacité.
Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en reste à un
capteur APS-C.
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :
"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements
alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image
satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande compacité.
Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en reste à un
capteur APS-C.
Le 26/09/2011 12:24, KMS a écrit :"Jusqu'en 2008, pour avoir une qualité d'image maximale, on
n'avait pas le choix et on était obligé de prendre un reflex
énorme et de se bouffer des objectifs interchangeables.
Les choses ont changé depuis. On peut avoir :
1) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec une focale fixe (Fuji X100, Leica X1)
Qualité d'image maximale ? Hum... faut pas comparer à certains équipements
alors...
2) Qualité d'image maximale, une compacité moyenne, mais
avec des objectifs interchangeables (NEX, Samsung NX, Leica M9)
Idem. On va dire : qualité d'image très satisfaisante.
Avec cette nouvelle monture Nikon 1 on a :
- une qualité d'image d'image moyenne
- une compacité moyenne
- et le problème des objectifs interchangeables
Pour résumer, elle est bonne à rien."
MDR ! Pour moi c'est un système intermédiaire qui vise une qualité d'image
satisfaisant la plupart des utilisateurs au bénéfice d'une grande compacité.
Y compris pour les optiques ce qui n'est pas le cas si on en reste à un
capteur APS-C.
KMS a écrit :markorki a écrit le 26/09/2011 :Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
Oui, même en fait sur des reflex à miroir, plusieurs chez Sigma seulement
hélas, entre autres les SD14 et SD15
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_sd15_review/
mais ce point pourtant très intéressant semble moins intéresser les autres
fabricants de reflex que la course aux 2697 collimateurs ou au 256
Gigapixels... Dommage, parce que la nécessité de dépétouiller est un gros
inconvénient de l'objectif interchangeable.
KMS a écrit :
markorki a écrit le 26/09/2011 :
Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
Oui, même en fait sur des reflex à miroir, plusieurs chez Sigma seulement
hélas, entre autres les SD14 et SD15
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_sd15_review/
mais ce point pourtant très intéressant semble moins intéresser les autres
fabricants de reflex que la course aux 2697 collimateurs ou au 256
Gigapixels... Dommage, parce que la nécessité de dépétouiller est un gros
inconvénient de l'objectif interchangeable.
KMS a écrit :markorki a écrit le 26/09/2011 :Un avantage que je vois à cette monture, comme au 4/3: faire
disparaitre le miroir permet de pallier au seul vrai défaut de
l'objectif interchangeable. Il devient possible de mettre une vitre
anti-poussière (comme l'avait fait sigma sur un reflex expérimental il
y a qqs années) à un endroit où
- elle est facile à nettoyer
- les poussières sont très peu perceptibles même diaph très fermé.
Je n'avais pas pensé à ça. De telles vitres existent-elles à l'heure
actuelle ?
Oui, même en fait sur des reflex à miroir, plusieurs chez Sigma seulement
hélas, entre autres les SD14 et SD15
http://www.photographyblog.com/reviews/sigma_sd15_review/
mais ce point pourtant très intéressant semble moins intéresser les autres
fabricants de reflex que la course aux 2697 collimateurs ou au 256
Gigapixels... Dommage, parce que la nécessité de dépétouiller est un gros
inconvénient de l'objectif interchangeable.
Bof, voilà les dimensions du transtandard Nikon 1 :
Dimensions (L x ø) : 42 mm x 57,5 mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Quatre-optiques-Nikon-pour-le,6067.html
C'est bien une compacité moyenne comme celle des autres
hybrides, pas une "grande compacité".
Mais évidemment, comme c'est la marque dont tu es plus ou
moins VRP qui propose ce nouveau concept, c'est censé être
pas mal. Si ç'avait été du Sony, que n'aurait-on entendu...
Bof, voilà les dimensions du transtandard Nikon 1 :
Dimensions (L x ø) : 42 mm x 57,5 mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Quatre-optiques-Nikon-pour-le,6067.html
C'est bien une compacité moyenne comme celle des autres
hybrides, pas une "grande compacité".
Mais évidemment, comme c'est la marque dont tu es plus ou
moins VRP qui propose ce nouveau concept, c'est censé être
pas mal. Si ç'avait été du Sony, que n'aurait-on entendu...
Bof, voilà les dimensions du transtandard Nikon 1 :
Dimensions (L x ø) : 42 mm x 57,5 mm
http://www.lemondedelaphoto.com/Quatre-optiques-Nikon-pour-le,6067.html
C'est bien une compacité moyenne comme celle des autres
hybrides, pas une "grande compacité".
Mais évidemment, comme c'est la marque dont tu es plus ou
moins VRP qui propose ce nouveau concept, c'est censé être
pas mal. Si ç'avait été du Sony, que n'aurait-on entendu...