Nouvelle tentative Numericable pour...

Le
xenufrance
Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable, un
appel d'un personnage disant que "Canal Plus serait en partenariat avec
Numericable".

Or, le type à numéro caché voulait évidemment me proposer de prendre du
"Canal Plus" en supplément de mon abonnement en cours, extrémement élevé
déjà (plus de 100 euros par mois de moyenne depuis des années).
.
A peine avais-je exigé qu'il m'envoie des preuves du "Partenariat" entre la
société commerciale de télévision Canal Plus, et après qu'il ait entendu
exposer mes accusations directes et claires "d'extortion de fonds
illégitimes en bande organisée de la société Numéricable", que la personne
se trouvait comme d'habitude chez numéricable, incapable de répondre
autrement qu'en coupant (poliment) la communication. L'individu est donc
dressé pour faire croire à ce partenrait, qui pourrait exister, mais serait
en réalité, selon moi, intégralement à l'avantage de numéricable.

Que Canal aille chercher des commerciaux revendant ses contrats chez
Carrefour, Casino, Leclerc and C°, pas de problème, même si ces entreprises
sont imparfaites. Mais tenter de s'associer avec une affaire comme
Numéricable?

Si on ne peut pas en vouloir aux *vendeurs en ligne* d'une société qui
pratique sans cesse diverses extorsions et abus contractuels d'obéir à leur
employeur dont ils ignorent qu'il vient de nouveau d'être condamné pour la
bagatelle de 11 clauses illicites dans son contrat de 2008, mais qui insiste
néanmoins au point d'exiger désormais 2 euros illicites de plus pour
paiment par Carte bleue, [une première mondiale!] - en plus des deux euros
qu'elle exigeait déjà illicitement pour paiement par chèque bancaire, on
peut néanmoins s'attaquer à l'entreprise afin qu'elle finisse par repecter
les lois et ses clients, surtout ceuxn qui paient le plus cher.


Roger Gonnet
client de numéricable depuis 2004 (cette entreprise s'appelait Chello à
l'époque, puis UPC/noos and c°)
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Claude BRUN
Le #22265381
Le 08/06/2010 13:40, xenufrance a écrit :
Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable, un
appel d'un personnage disant que "Canal Plus serait en partenariat avec
Numericable".

Or, le type à numéro caché voulait évidemment me proposer de prendre du
"Canal Plus" en supplément de mon abonnement en cours, extrémement élevé
déjà (plus de 100 euros par mois de moyenne depuis des années).
.
A peine avais-je exigé qu'il m'envoie des preuves du "Partenariat" entre la
société commerciale de télévision Canal Plus, et après qu'il ait entendu
exposer mes accusations directes et claires "d'extortion de fonds
illégitimes en bande organisée de la société Numéricable", que la personne
se trouvait comme d'habitude chez numéricable, incapable de répondre
autrement qu'en coupant (poliment) la communication. L'individu est donc
dressé pour faire croire à ce partenrait, qui pourrait exister, mais serait
en réalité, selon moi, intégralement à l'avantage de numéricable.

Que Canal aille chercher des commerciaux revendant ses contrats chez
Carrefour, Casino, Leclerc and C°, pas de problème, même si ces entreprises
sont imparfaites. Mais tenter de s'associer avec une affaire comme
Numéricable?

Si on ne peut pas en vouloir aux *vendeurs en ligne* d'une société qui
pratique sans cesse diverses extorsions et abus contractuels d'obéir à leur
employeur dont ils ignorent qu'il vient de nouveau d'être condamné pour la
bagatelle de 11 clauses illicites dans son contrat de 2008, mais qui insiste
néanmoins au point d'exiger désormais 2 euros illicites de plus pour
paiment par Carte bleue, [une première mondiale!] - en plus des deux euros
qu'elle exigeait déjà illicitement pour paiement par chèque bancaire, on
peut néanmoins s'attaquer à l'entreprise afin qu'elle finisse par repecter
les lois et ses clients, surtout ceuxn qui paient le plus cher.


Roger Gonnet
client de numéricable depuis 2004 (cette entreprise s'appelait Chello à
l'époque, puis UPC/noos and c°)



Chello !... que de souvenirs (mauvais) puis UPC (tout court et que j'ai
quitté il y maintenant 8 ans... Dans ma rue de banlieue il a été
installé par chello, sur le trottoir, des boîtiers pour distribuer le
signal aux clients voisins à partir du cable de la ligne principale
enterrée. Cela fait plus de 5 ans que l'un de ces boîtiers a été aux 3/4
démolis par ue voiture et jamais réparé... en somme cela continue avec
numéricable...

ClBrun
JCL
Le #22266161
xenufrance avait soumis l'idée :
Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable, un appel
d'un personnage disant que "Canal Plus serait en partenariat avec
Numericable".



Bonsoir. Moi je lis bien qu'il y a eu signature d'un partenariat entre
les deux:

http://www.infos-du-net.com/actualite/12375-Canal-Plus-Numericable.html

--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
Thierry VIGNAUD
Le #22269361
On Wed, 16 Jun 2010 21:55:53 +0200, JCL
xenufrance avait soumis l'idée :
Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable, un appel
d'un personnage disant que "Canal Plus serait en partenariat avec
Numericable".



Bonsoir. Moi je lis bien qu'il y a eu signature d'un partenariat entre
les deux:

http://www.infos-du-net.com/actualite/12375-Canal-Plus-Numericable.html



Cet article est daté du mardi 4 décembre 2007 !

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
JCL
Le #22269541
Thierry VIGNAUD a écrit :


Cet article est daté du mardi 4 décembre 2007 !




Bah oui; un partenariat ne dure pas 15 jours, à ma connaissance?

--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
JCL
Le #22269531
Thierry VIGNAUD vient de nous annoncer :


Cet article est daté du mardi 4 décembre 2007 !



Il n'y a plus de partenariat?

--
Jean-Claude
http://www.jcl.new.fr
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
xenufrance
Le #22324211
JCL wrote:
xenufrance avait soumis l'idée :
Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable,
un appel d'un personnage disant que "Canal Plus serait en
partenariat avec Numericable".



Bonsoir. Moi je lis bien qu'il y a eu signature d'un partenariat entre
les deux:

http://www.infos-du-net.com/actualite/12375-Canal-Plus-Numericable.html



Bonne recherche en effet. Dommage que Canal nuise à sa réputation en faisant
de cette boutique aux méthodes détestables un alié.

Par contre, et ça, c'est positif, Numéricable a dû réaliser que sa connerie
de deux euros de frais pour paiement par carte bancaire sur son site allait
vraiment lui ajouter des emmerdes, car - j'ignore si c'est le cas pour
d'autres clients - ils ne me l'ont pas décompté sur la facture de juillet.

Par contre, Numericable continue à me devoir cinq extorsions de 2 euros pour
paiement par chèque; soit 10 euros, ainsi que 179 euros de frais pour envoi
d'un décodeur HD promis comme gratuit par TROIS employés successifs de la
boutique, et 10 euros de location mensuelle depuis qu'ils m'ont envoyé ledit
décodeur: ça aussi, on m'avait promis que ce serait gratos.

Pire que tout, Numéricable envoyait des décodeurs HD alors qu'aucune chaîne
n'était distribuée en HD par ses soins, et que maintenant qu'il en délivre
quelques-unes, la boite Numericable a le culot de demander un supplément
mensuel pour distribuer certaines des chaînes comme ARTE HD!!

Ces gens-là ont des méthodes de margoulins, probablement apprises de plus en
plus dans les grandes écoles de commerce, car il n'y a pas que Numericable,
hélas, qui ait ce type de comportement envers sa clientèle.

r
UBUjean-jacques viala
Le #22325811
On Sat, 3 Jul 2010 08:56:38 +0200, "xenufrance" wrote:

.
Ces gens-là ont des méthodes de margoulins, probablement apprises de plus en
plus dans les grandes écoles de commerce, car il n'y a pas que Numericable,
hélas, qui ait ce type de comportement envers sa clientèle.



toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a
pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.

dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien
qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me
facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.

dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".

et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe
qui".

mais bon.

--

--


r




UBU

«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti».
Georges marchais (janvier 1984)

--
R1
Le #22325801
UBUjean-jacques viala wrote on samedi 3 juillet 2010 19:02:

On Sat, 3 Jul 2010 08:56:38 +0200, "xenufrance" wrote:

.
Ces gens-là ont des méthodes de margoulins, probablement apprises de plus
en plus dans les grandes écoles de commerce, car il n'y a pas que
Numericable, hélas, qui ait ce type de comportement envers sa clientèle.



toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a
pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.

dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien
qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me
facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.


au lieu de rembourser une somme, ils ont continué à prélever à hauteur de
cette même somme?
ce n'est pas cohérent, êtes vous certaine de vos dires?
ce n'était pas en fait un engagement de 24 mois qui n'était pas tenu?

dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".

et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe
qui".


et le notaire n'a pas pu agir, un simple courrier suffit parfois à décoincer
des choses.

mais bon.

Droger Jean-Paul
Le #22326791

dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".

et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe
qui".




tient cd'est nouveau: sur un compte "bloqué" il ne peut être retiré de
l'argent mais si quelqu'un y vire des sommes, celles ci sont acceptées,
du moins c'est ce que j'ai constaté par deux fois lors de décès (il
s'agissait de remboursements de la SS que la banque a crédité tout
naturellement

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;

Francois Grieu
Le #22327491
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a
pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.

dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien
qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me
facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.

dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".



Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir
http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf
et pour la procédure
http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf
http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf
http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf
http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf

François Grieu
Publicité
Poster une réponse
Anonyme