numeration-auto negative des enregistrements avec access

Le
jaq6809
Comment se fait-il qu'après importation d'une base ACCESS 2.0 dans ACCESS
2003, les enregistrements ajoutés par la suite, prennent une numerotation
negative (dans le champ numero d'enregistrement en mode auto) au lieu de
venir dans la suite logique des anciens enregistrements (increment +1) ?
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Blaise Cacramp
Le #20548671
Selon : Bonjour ou bonsoir

2.0, c'est encore du 97 ?
Compacter / réparer avant.
Ne vaut-il pas mieux faire une conversion qu'une importation ?
Ou convertir puis importer

Ce ne sont que des idées. J'ai jamais rencontré le problème.


Cdt, Blaise
---- ---- ----


"jaq6809" news:
Comment se fait-il qu'après importation d'une base ACCESS 2.0 dans ACCESS
2003, les enregistrements ajoutés par la suite, prennent une numerotation
negative (dans le champ numero d'enregistrement en mode auto) au lieu de
venir dans la suite logique des anciens enregistrements (increment +1) ?


Gloops
Le #20565981
Blaise Cacramp a écrit, le 13/11/2009 17:21 :
Selon : Bonjour ou bonsoir



Bonjour (enfin ... idem ;) )


2.0, c'est encore du 97 ?



Dans l'ordre, il y a eu :
Access 2.0
Access 95
Access 97
Access 2000

puis si je ne m'abuse une version par année à partir de 2002.

Le nombre 2 au départ laisse entendre que peut-être avant il y a eu u ne
version 1, mais ça je n'ai pas connu.

A ma connaissance c'est entre 95 et 97 qu'il y avait le plus de boulot
pour faire les migrations (là où il y avait du code en tout cas), mai s
entre 2.0 et 95 je crois que c'était déjà pas mal.

Compacter / réparer avant.
Ne vaut-il pas mieux faire une conversion qu'une importation ?
Ou convertir puis importer

Ce ne sont que des idées. J'ai jamais rencontré le problème.



Moi non plus.
J'en ai pourtant rencontré d'autres.

Pour essayer d'y comprendre quelque chose j'imagine qu'il faut consulter
la doc pour connaître la taille des données contenant ce fameux
compteur. Dans les dernières versions c'est du long, dans la 2 je ne me
rappelle pas. Et attention que long n'a pas toujours la même
signification d'une version à l'autre, il faut savoir la taille du
stockage de la variable.

Bon, côté solutions maintenant ...
En imaginant que la taille soit la même.

Ah oui, compacter, c'est aussi ce que j'aurais dit. Pour voir.
Et migrer si ça ne donne rien, et pour une base arrière (le code ét ant
séparé dans une frontale) ça se résume à convertir. Et avant de toucher
on fait une sauvegarde, une fois que ça a commencé à partir de trav ers
ce n'est pas exclu que ça continue et qu'il faille revenir au point de
départ pour chercher une solution.

Donc ... on n'en a le cœur net qu'après, mais effectivement ce sont b ien
les mêmes idées qui viennent à l'esprit.

---- ---- ----


"jaq6809" news:
Comment se fait-il qu'après importation d'une base ACCESS 2.0 dans A CCESS
2003, les enregistrements ajoutés par la suite, prennent une numerot ation
negative (dans le champ numero d'enregistrement en mode auto) au lieu de
venir dans la suite logique des anciens enregistrements (increment +1 ) ?






Blaise Cacramp
Le #20567051
Selon : Bonjour ou bonsoir

Cela me rappelle des heures glorieuses ça.

Bref, c'est pas gagné !

Cdt, Blaise
---- ---- ----


"Gloops" %
Blaise Cacramp a écrit, le 13/11/2009 17:21 :
Selon : Bonjour ou bonsoir



Bonjour (enfin ... idem ;) )


2.0, c'est encore du 97 ?



Dans l'ordre, il y a eu :
Access 2.0
Access 95
Access 97
Access 2000

puis si je ne m'abuse une version par année à partir de 2002.

Le nombre 2 au départ laisse entendre que peut-être avant il y a eu une
version 1, mais ça je n'ai pas connu.

A ma connaissance c'est entre 95 et 97 qu'il y avait le plus de boulot
pour faire les migrations (là où il y avait du code en tout cas), mais
entre 2.0 et 95 je crois que c'était déjà pas mal.

Compacter / réparer avant.
Ne vaut-il pas mieux faire une conversion qu'une importation ?
Ou convertir puis importer

Ce ne sont que des idées. J'ai jamais rencontré le problème.



Moi non plus.
J'en ai pourtant rencontré d'autres.

Pour essayer d'y comprendre quelque chose j'imagine qu'il faut consulter
la doc pour connaître la taille des données contenant ce fameux
compteur. Dans les dernières versions c'est du long, dans la 2 je ne me
rappelle pas. Et attention que long n'a pas toujours la même
signification d'une version à l'autre, il faut savoir la taille du
stockage de la variable.

Bon, côté solutions maintenant ...
En imaginant que la taille soit la même.

Ah oui, compacter, c'est aussi ce que j'aurais dit. Pour voir.
Et migrer si ça ne donne rien, et pour une base arrière (le code étant
séparé dans une frontale) ça se résume à convertir. Et avant de toucher
on fait une sauvegarde, une fois que ça a commencé à partir de travers
ce n'est pas exclu que ça continue et qu'il faille revenir au point de
départ pour chercher une solution.

Donc ... on n'en a le cœur net qu'après, mais effectivement ce sont bien
les mêmes idées qui viennent à l'esprit.

---- ---- ----


"jaq6809" news:
Comment se fait-il qu'après importation d'une base ACCESS 2.0 dans ACCESS
2003, les enregistrements ajoutés par la suite, prennent une numerotation
negative (dans le champ numero d'enregistrement en mode auto) au lieu de
venir dans la suite logique des anciens enregistrements (increment +1) ?






Gilbert
Le #20567401
Bonjour,

Je ne saurais pas te donner d'explication concernant cette numérotation avec
des valeurs négatives.
Dans la mesure où ce n'est qu'un numéroauto, peu importe la valeur!
Est-ce que ça génère un problème de fonctionnement de ta base de données?

--
Cordialement,

Gilbert


"jaq6809" news:
Comment se fait-il qu'après importation d'une base ACCESS 2.0 dans ACCESS
2003, les enregistrements ajoutés par la suite, prennent une numerotation
negative (dans le champ numero d'enregistrement en mode auto) au lieu de
venir dans la suite logique des anciens enregistrements (increment +1) ?


Gloops
Le #20570311
Gilbert a écrit, le 16/11/2009 19:12 :
Bonjour,

Je ne saurais pas te donner d'explication concernant cette numérotati on avec
des valeurs négatives.
Dans la mesure où ce n'est qu'un numéroauto, peu importe la valeur!
Est-ce que ça génère un problème de fonctionnement de ta base d e données?




Bonjour,

J'avoue que j'ai du mal à me représenter comment les nouveaux
enregistrements ne seraient pas TOUS en doublons par rapport à ceux dé jà
existants (à concurrence du nombre qu'on en avait, il reste à voir ce
qui se passe après, voir dans quelle mesure une donnée de type long v a
apprécier de se retrouver avec une valeur négative).

Ah oui si on veut mettre à zéro un numéroauto, on vide la table et on
compacte la base. Hum, on peut toujours essayer de remettre les données
dedans après, mais il reste à remettre les pointeurs d'aplomb au nive au
des clefs externes.
Publicité
Poster une réponse
Anonyme